Ziare.com

E obligata Kovesi sa mearga la comisia de ancheta? Raspunsul CSM

Luni, 17 Iulie 2017, ora 14:40

   

E obligata Kovesi sa mearga la comisia de ancheta? Raspunsul CSM
Dupa ce Laura Codruta Kovesi a solicitat CSM un punct de vedere privind faptul ca a refuzat sa se prezinte in fata comisiei parlamentare de ancheta referitoare la alegerile prezidentiale din 2009, presedinte consiliului, Mariana Ghena, spune ca decizia privind necesitatea si oportunitatea prezentarii sefei DNA in fata comisiei ii apartine acesteia.

Totusi, sefa CSM subliniaza ca oricine trebuie sa respecte legea si deciziile CCR.

Intrebata de Agerpres daca CSM a raspuns solicitarii Laurei Codruta Kovesi privind prezenta acesteia la comisia parlamentara de ancheta pentru audieri, Mariana Ghena a mentionat: "Da, in sensul ca aprecierea in concret a necesitatii, respectiv oportunitatii prezentarii in fata Comisiei apartine procurorului-sef al DNA in raport de dispozitiile si reglementarile in vigoare.

CSM nu interpreteaza deciziile CCR, acestea sunt obligatorii si general valabile, nicio persoana nu poate invoca necunoasterea legii".

Ea a adaugat ca raspunsul a fost transmis sefei DNA vineri dupa-amiaza.

La randul sau, vicepresedintele CSM, Cristian Ban, a precizat, ca prin raspunsul acestui for se face trimitere la decizii ale CCR - 54/1994, 317/2006 si 602/2005, precum si la hotararea plenului CSM din 25 mai 2007.

In sedinta din mai 2007 plenul CSM a stabilit ca procurorii nu pot fi citati si obligati sa se prezinte in calitate de martori in fata comisiilor parlamentare.

Laura Codruta Kovesi a fost invitata de mai multe ori pentru a fi audiata in comisia de ancheta privind alegerile prezidentiale din 2009, insa aceasta a refuzat sa vina in fata parlamentarilor.

Pe 10 iulie, membrii comisiei parlamentare de ancheta au decis sa-i sesizeze ministrului Justitiei faptul ca procurorul-sef al DNA refuza sa se prezinte la audieri.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, seful DNA a anuntat ca a solicitat CSM un punct de vedere pe acest subiect.

"La prima si a doua invitatie am invocat precedentul din 2007 si hotararile CSM. Am primit din nou invitatie si atunci am solicitat punctul de vedere al CSM. Daca CSM va spune ca un procuror sau un judecator e obligat sa dea explicatii in Parlament, o sa vedem", ne-a spus aceasta.

Citeste si:


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7742 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
25 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

decizia CSM e din 2007, in conditiile legilor de atunci... int

re timp au aparut unele noi, s-au mai adaugit/modificat, asa pisica e in curte la Kövesi... prevede legea actuala sa se prezinte? SA SE PREZINTE! ca legea e valabila si pentru domnia sa.
Asta se intelege din raspunsul Marianei Ghena:
"aprecierea in concret a necesitatii, respectiv oportunitatii prezentarii in fata Comisiei apartine procurorului-sef al DNA in raport de dispozitiile si reglementarile in vigoare"... timpul nu s-a oprit in 2007.

 

concluzia este ca un procuror nu trebuie sa se prezinte la comisii

este decizia csm din 2007 si trebuie respectata.
ce spune plevusca este varza pe rata si zapaceala tipic olteneasca.
Unde este lege nu e tocmeala.

 

Hai cu Revoluția !

Păi credeți că DIVINITATEA SA are timp pentru așa ceva? Ea se luptă cu mafia, ce știți voi... Dacă in acea seară s-a dus și ea cu șefii SRI și politicieni să pape o rață pe varză, ce tot aveți cu ea?!? Răilor, ea vrea doar binele boborului, ce știți voi ...

 

hai cu revolutia

sa dam jos comunistii de la putere si slugile aferente ce ne polueaza formul cu pupincurisme si ineptii !!!

Interesant

Nu exista nici o lege care sa stipuleze ca procurorul general de la conducerea DNA trebuie sa se prezinte si sa dea socoteala in pestera lui Ali Baba Teleormaneanu' si ai hotilor lui !

Eschivare

Dacă a fost ,și a fost că prea se eschiveaza ,madam trebuie sa " zboare" afara din magistratură... nu poți juca la doua capete !!!

 

Ce vorbești ...

Băsescu n-a recunoscut, episcopul Hușilor n-a recunoscut, Pomohaci nu a recunoscut; nici Kovesi!
O fi defect televizorul?😊😊😊

Pentru @ Bengosu si @ Borgia,

Voi traiti inca in comunism. Numai acolo exista o sigura putere in Stat! Este vorba de puterea fara a margini a partidului-Stat si marea Adunare Nationala ( "parlamentul" de astazi care executa doar ce vrea Dragnea)!

Voi inca nu ati deprins regulile democratiei occidentale in care exista legislativ, executiv, putere judecatoreasca si cu voia Dv-stra media -care din pacate e aservita ca si voi si latra pe langa Legi!!!
Atunci cand DNA a vazut niste nereguli in executiv, cu ocazia OUG 13, ati strigat ca din gura de sarpe ca Procurorii isi depasesc atributiile pentru ca nu lasa Guvernul sa incalce legile tarii!!
Acum cand Parlamentul intra cu cizmele peste puterea judecatoreasca vi se pare normal, chiar daca exista jurisprudenta elaborata in decursul timpului, pe care nu vreti sau nu stiti sa o gasiti, asa cum a fost cazul legii care nu-i da dreptul lui Dragnea sa fie PM si acum Hotararea CSM din 2007!!!
Niciodata comunistii nu au respectat nici macar propriile legi, ei socotind ca sunt facute doar pentru prosti. Acum, cand sunt la inghesuiala in diversele situatii cu care se confrunta, schimba legile pe genunchi sa se apere in fata legii.
Voi, si oamenii pe care-i aparati, traiti inca in alte vremuri, pentru ca modul vostru de guvernare se potriveste doar in situatuia cand detineti puterea absoluta! Orfi, visul vostru este sa incalecati justitia! Din pacate in interiorul sistemului de justitie, atat la procurori, dar mai ales la judecatori sunt inca multe cozi de topor care tanjesc dupa simbioza cu politicul pentru a le fi lor foarte bine - chiar de ar fi dispara Romania.
Din pacate, aceasta meteahna care provine din cei 50 de ani de comunism, nu dispare decat odata cu ultimii mohicani care provin direct sau indirect din vechiul sistem... Specific mai mult decat oricarei natii de pe pamant, cu exceptia Nord Koreenilor, Romanmia se debaraseaza cel mai greu de anii intunecati ai comunismului! Pentru ca dupa '89 puterea a fost preluata de esalonul doi al PCR si de vechea secu, iar o mare parte din Media a cultivat prostirea poporului roman - in stransa legatura cu metodele Kgebiste de manipulare, la care sunt cei mai buni...

 

@Spartacus- Doar ca nu era masina,era bicicleta si

nu i-a fost data, ci a fost furata.
1.Comisia parlamentara nu are competente juridice , ci politice, iar toti cei platiti din banul cetatenilor au obligatia sa se prezinte in fata reprezentantilor cetatenilor.
2.Procurorii fac parte din Puterea Executiva , nu din Puterea Judecatoreasca.
3. Partidul -stat e caracteristic tarilor fara pluri-partidism. Cum in Romania pluri-partidismul este statuat prin Constitutie , se numeste partidul (coalitia) majoritara in Parlament.
4.Comisia are reprezentanti din toate partidele parlamentare.

Codruta Kovesi trebuie lasata sa-si faca treaba.

Normal ca mafiotii o ataca din toate directiile, dar nu au nicio sansa.

 

Secrete nasoale

Cand ascunzi ceva sau te ferești... ai credibilitate ZERO ! Pai daca nu ii place de aia din comisie nu e nici o problema ! E mass media ! Am fost sau nu in 2009 la Oprea acasă ? Da sau nu ? Se pare că nici Ziare.com nu ii place madamei... E can- can ! Dala de " mancati-aș gura"...

 

Asa o vrem pe Kovesi, vomitaturile postacilor pesedelei penale

...nu sunt bune nici pe post de ingrasaminte naturale!

Ma fratilor pana la urma ce tara suntem ?

Cine mai e sef in tara asta ?Cui ne mai supunem ?Parlamentului ,Guvernului ,Judecatorilor si procurorilor ,ziaristilor ca cica si astia sunt a 4 a putere in stat????Sau mai simplu ne supunem SRI-ului care e in toate ce sunt!!!???Halal democratie!

 

Ne supunem celor care nu fac parte din categoria...

...politicienilor PENALI!
Dragnea, Tarliceanu si altii ca ei, AFARA din parlament si AFARA din guvern!

.......................Fericiti votanti ai PSD-ului.........

...ca aceia fii lui Marx se vor chema!Si ce poate fi mai inaltator la Viitoarele Alegeri?...Nu mai Trageti Gloante in Picioare ca DOARE!...
viorel ratiu cincinnati oh usa

ar trebui sa ne supunem legii

dar,legile facute de psd,sint mai neghioabe decit
cele facute de comunistii batrini,parintii lor.

kovesi nu se duce in parlament deoarece ii este
sila+greata+scirba de respectiva institutie :)
ca si noua,de altfel...

mi-e greata de absolut toti parlamentarii,n-am auzit
macar unul sa spuna ca dublarea veniturilor lor este
macar imorala in conditiile in care cresterea pensiei
pentru bosoroagele fraiere care i-au votat este de
citeva zeci de lei...

Fanii socio-demo și aplicarea legiilor...

Păi dacă e veche,le miroase și la al 4lea și lui bongosu...
Exact așa ,morala,bunul simț,legi nescrise dar pe baza cărora o societate poate exista fără mari turbulențe.
Nu repet deciziile CCR,care nu sunt totuși din timpul lui Decebal și nici hotărarea CSM,dar apelez la logică:să vină in comisie un anchetator,ca să fie audiat de cei "aleși"de anchetați,e culmea aberării din capul aprins de dragoste veșnică al unor fani,dar și al liderilor PSD cu căciula pe muscă!
Asta nu presupune că procurorii sunt ultracorecți,că nu se fac presiuni politice asupra lor ori că au interese mai... particulare,precum ale lui madam Bica!Există posibilități de a fi trași la răspundere,fie in instituția lor,fie in instanțe judecătorești cu dovezi-cam greu de aflat!-căci NIMENI NU E DEASUPRA LEGII,nu trebuie să fie un slogan in NICIO DEMOCRAȚIE:SOCIALISTĂ,ORIGINALĂ,BĂSISTĂ,ori a PSD-ului.Nu e clar?

 

Intoxicare

Mafia PSD practica o intoxicare de cea mai joasa speta, caci nu DNA-ul urmeaza a fi chestionat de catre comisia parlamentara ci o persoana fizica - dna Kovesi . Daca mafia PSD apreciaza ca "nu există nimeni care să fie scutit de a se prezenta in fața unei comisii parlamentare, indiferent de ce funcție ocupă in stat ", sa ne arate LEGEA care stipuleaza aceasta prevedere si sa ne spuna ce sanctiuni prevede ea pentru cei ce o incalca . Nu exista nicio lege , exista un regulament al celor doua camere ale Parlamentului pe care CCR , cam cu jumatate de gura l-a consfintit , lasind totusi portite de scapare pentru cei ce nu vor sa colaboreze . Nici nu putea altfel caci altminteri ar fi institutionalizat dreptul Parlamentului de a se substitui Justitiei , or Parlamentul n-are dreptul sa initieze anchete judiciare . Nici nu stim la ce serveste o ancheta parlamentara din moment ce este lipsita de consecinte juridice .

 

Interesant

De ce n-o-ancheteaza Dragnea pe Kovesi ?
Ca tot are drumuri dese pe la sediul DNA !
La cat a furat, Dragnea o sa se mute in scurt timp la sediul DNA !

 

Cea mai importanta informatie obtinuta de comisie

Dupa numeroase insistente, parlamentarii au reusit sa smulga de la Iordanescu informatia ca s-a discutat si despre fotbal.
E clar alegerile au fost fraudate !

 

Doamnei magdalenaferaru (17.07.2017 ora 13,37) Afirmatia dv.

conform căreia procurorii fac parte din puterea executivă este falsă. Procurorii sunt organizati in parchete, care functionează pe langă instantele de judecată. Capitolul VI din Constitutie ii plaseză pe procurori in cadrul autoritătii judecătoresti. Autoritatea judecătorescă include instantele de judecată, Ministerul Public (Parchetul General, DNA, DIICOT) si Consiliul Superior al Magistraturii.
Antena 3 a repetat la nesfarsit că Ministerul Public face parte din puterea executivă. Insă această afirmatie este contrazisă (cel putin pană in prezent) de Curtea Constitutională a Romaniei, care, prin deciziile 646/29.11.2005 si 681/14.12.2005, a precizat: "Curtea retine că, potrivit Constitutiei, Ministerul Public este parte componentă a autoritătii judecătoresti, si nu a puterii executive sau a administrtiei publice".
Pe de altă parte, in art. 1 din Regulamentul de functionare a parchetelor se precizează că "Ministerul Public este parte componentă a autoritătii judecătoresti".

 

La capitolul procurori(ministerul public) scrie ca

isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministrului justitiei pe baja principiului ierarhic etc.Nu mai manipulati im mod pueril ca mai citim si noi !!!
ARTICOLUL 131
(1) In activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societătii si apără ordinea de drept, precum si drepturile si libertătile cetătenilor.
(2) Ministerul Public isi exercită atributiile prin procurori constituiti in parchete, in conditiile legii.

(3) Parchetele functionează pe langă instantele de judecată, conduc si supraveghează activitatea de cercetare penală a politiei judiciare, in conditiile legii.
ARTICOLUL 132
(1) Procurorii isi desfăsoară activitatea potrivit principiului legalitătii, al impartialitătii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei.
(2) Functia de procuror este incompatibilă cu orice altă functie publică sau privată, cu exceptia functiilor didactice din invătămantul superior.

poate comisia parlamentara

sa-i impuna doamnei Kovesi cand sa-shi schimbe lenjeria ????
Nuuuu ! Dragi comisionari scormonitzi adanc shi cautatzi ...
Comisia lu' Dragnea da ciocolata dea rostogolu'
Penibil !

 

D-le Oscar, dacă Ministerul Public ar fi parte a puterii executive

el ar apărea pe lista ministerelor din comunicatul de constituire a Guvernului.
In art. 131 si 132, pe care le citati, Constitutia nu dă detalii despre atributiile Ministerului Public si despre relatiile acestuia cu ministrul justitiei si cu alte autorităti. In schimb, Legea 304/2004 privind organizarea judiciară clarifică aceste aspecte in art. 69 alin(2): "Controlul (ministrului justitiei, n.n.) constă in verificarea eficientei manageriale, a modului in care procurorii isi indeplinesc atributiile de serviciu si in care se desfăsoară raporturile de serviciu cu justitiabilii si cu celelalte persoane implicate in lucrările de competenta parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror in cursul urmăririi penale si solutiile adoptate."
Art. 64 alin (4) din aceeasi lege statuează că "Parchetele sunt independente in relatiile cu instantele judecătoresti, precum si cu celelalte autorităti publice."
Totodată, Legea 303 privind statutul judecătorilor si procurorilor defineste, in art. 51, crteriile de verificare a organizării eficiente a activitătii, astfel incat cadrul normativ al relatiei procuror-ministrul justitiei este clar si unitar. In aceste conditii este de neconceput dreptul de control ierarhic al ministrului justitiei sau al oricărui alt functionar al ministerului justitiei asupra procurorilor. Dacă acest lucru ar fi posibil, procurorul ar fi dependent politic.
Personal consider că in Romania coruptia este endemică si generalizată, iar atacurile impotriva procurorilor, in special a celor de la DNA, cererea tot mai insistentă ca ministrul Tudorel Toader să o demită pe sefa DNA reflectă hotărarea liderilor politici corupti, indiferent de partidul din care fac parte, de a se reveni la situatia in care ei puteau fura fără să fie deranjati de nimeni.

 


Vezi comentarii inadecvate
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor