Ziare.com

Judecator CSM, despre cazul Dragnea: Nicio hotarare judecatoreasca nu e simbolica Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 19 Mai 2015, ora 07:26

   

Judecator CSM, despre cazul Dragnea: Nicio hotarare judecatoreasca nu e simbolica Interviu
Nicio hotarare judecatoreasca nu este simbolica. A cataloga public, in acest fel, o hotarare judecatoreasca nedefinitiva poate fi interpretat ca o presiune asupra judecatorilor investiti sa solutioneze calea de atac, afirma judecatoarea Alina Ghica, membra a Consilului Superior al Magistraturii.

Alina Ghica a comentat astfel intr-un interviu acordat Ziare.com afirmatiile facute de premierul Victor Ponta dupa condamnarea, in prima instanta, a lui Liviu Dragnea in dosarul referendumului din 2012.

Alina Ghica s-a referit si la posibilitatea rediscutarii legii raspunderii magistratilor, lansata de Calin Popescu Tariceanu in cadrul intalnirii avuta cu membrii CSM la Senat: "un magistrat care judeca 40-50 de dosare intr-o saptamana, sub spectrul unui asemenea tip de raspundere, fara a savarsi vreo infractiune in legatura cu cauza, nu este un magistrat independent".

Judecatorul Alina Ghica a vorbit si despre delicata chestiune a eventualilor ofiteri acoperiti din Justitie: "Personal, nu cred ca vreun coleg de-al meu (...) ar savarsi infractiunea de fals in declaratii. (...) Demersul asociatiilor profesionale poate fi vazut ca o formalitate sau ca un exercitiu de imagine".


CSM a reactionat fata de ceea ce a apreciat drept piedici puse actului de justitie prin refuzul Parlamentului de a incuviinta cererile venite dinspre DNA, chestiune care a facut obiectul unei sesizari la CCR in cazul Sova. Sunt foarte dese cazurile in care Inspectia Judiciara constata incalcari ale independentei Justitiei prin declaratii ale politicienilor. Din aceasta perspectiva, considerati ca Justitia se afla in acest moment sub un asalt din partea politicului?

As incepe prin a spune ca, potrivit dispozitiilor Legii nr. 304/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, modificata si republicata, nerespectarea de catre un magistrat a deciziilor Curtii Constitutionale sau a deciziilor pronuntate in interesul legii de catre ICCJ reprezinta o abatere disciplinara, iar sanctiunea in acest caz poate merge pana la excluderea din magistratura a judecatorului sau procurorului.

In cazul de fata avem o astfel de decizie pronuntata deja de Curtea Constitutionala. Cred ca pentru asigurarea justului echilibru intre puterile statului s-ar impune o egalitate de tratament si pentru celelalte puteri ale statului, avand in vedere faptul ca aceste decizii au caracter obligatoriu si opozabilitate erga omnes.

In ceea ce priveste atingerile aduse independentei Justitiei constatate de catre Inspectia Judiciara, reamintesc ca Inspectia Judiciara este o institutie independenta, iar verificarile si rapoartele rezultate sunt efectuate de catre magistrati impartiali si independenti.

Mai departe, plenul CSM este cel care, insusindu-si total sau partial aceste rapoarte sau chiar respingandu-le in unele cazuri, hotaraste asupra incalcarii sau afectarii independentei Justitiei.

Da, in acest moment, Justitia este tinta celorlalte puteri ale statului intrucat a devenit imuna la stimulii exteriori.

Premierul a catalogat hotararea ICCJ in cazul Liviu Dragnea drept o condamnare simbolica a unei decizii politice. Considerati ca ne aflam tot in fata unei incalcari a independentei Justitiei sau pe teritoriul dreptului la opinie si libera exprimare?

Hotararile pronuntate de instantele judecatoresti nu sunt intotdeauna pe placul publicului sau al inculpatului. In pronuntarea unei hotarari, instanta nu urmareste satisfacerea asteptarilor, ci echitatea si legalitatea. Magistratii, chiar daca uneori nu le convine sau nu sunt multumiti de coerenta sau consistenta unor acte normative, nu le critica public ulterior intrarii acestora in vigoare.

Hotararile judecatoresti, fie acestea nedefinitive, au, odata pronuntate si cel putin pana la pronuntarea unei eventuale decizii de desfiintare sau modificare de catre instanta de control judiciar, putere de lege. Asa ca nu vad de ce acestea ar trebui criticate public.

In ceea ce priveste caracterul hotararilor judecatoresti, pot sa va spun ca nicio hotarare judecatoreasca nu este simbolica. Aceasta se pronunta pe baza probelor si dispozitiilor legale. A cataloga public, in acest fel, o hotarare judecatoreasca nedefinitiva poate fi interpretat ca o presiune asupra judecatorilor investiti sa solutioneze calea de atac. Ma intreb cum as cenzura in calea de atac o hotarare judecatoreasca apreciata drept o decizie politica in spatiul public?!!

Exista mai multe proiecte de modificare a Codurilor Penal si de Procedura Penala. Le considerati necesare si fundamentate? Erau preferabile "indiciile temeinice" "suspiciunilor rezonabile"?

Desigur, orice lege suporta si este susceptibila de modificari, generate de diverse cauze, evolutii sau evenimente viitoare. In ceea ce priveste sintagma de "suspiciuni rezonabile" pot sa va spun ca, din comunicarile avute de CSM cu instantele teritoriale, nu rezulta ca acestea ar fi intampinat dificultati de intelegere a sintagmei si/sau in valorificarea conceptului in procedurile derulate, in motivarea deciziilor si a masurilor procedurale dispuse.

Nu pot spune ca pentru magistrati este o problema terminologia Codului de Procedura Penala. Nu a fost invocata in nicio motivare a unei hotarari judecatoresti.

Pe de alta parte, actualele dispozitii legale vorbesc de probe din care rezulta suspiciuni rezonabile, asa ca nu vad unde este necorelarea legislativa.

Se vorbeste insistent despre judecatori care ar fi santajabili din cauza unei foste sau actuale calitati de ofiteri acoperiti ai serviciilor secrete, tema lansata de chiar fostul presedinte al Romaniei. CSM a cerut CSAT sa clarifice acest aspect. Considerati ca este aceasta o problema reala a sistemului judiciar?

CSM a facut aceasta solicitare catre CSAT ca urmare a sesizarii sale de catre asociatiile profesionale care sunt preocupate, se pare, de aceasta tema.

Fiecare magistrat completeaza, anual, o declaratie pe proprie raspundere in acest sens. Personal, nu cred ca vreun coleg de-al meu, cunoscand regimul juridic al unor astfel de declaratii, ar savarsi infractiunea de fals in declaratii. Din aceasta perspectiva, demersul asociatiilor profesionale poate fi vazut ca o formalitate sau ca un exercitiu de imagine.

Avand in vedere scopul pentru care sunt constituite, mi-as dori ca asociatiile profesionale ale magistratilor sa propuna si alte teme, cu caracter mai pragmatic, mai aplicat, in rezonanta cu nevoile reale ale sistemului.

Sunt invocate incalcari ale drepturilor suspectilor din dosarele penale printr-un exces de arestari preventive si folosirea excesiva a catuselor. Ati constatat sau va temeti de abuzuri din aceste puncte de vedere?

Arestarea preventiva se dispune exclusiv printr-o hotarare judecatoreasca. In acest context, orice comentariu din partea mea, ca magistrat, nu imi este permis. Incatusarea este reglementata pe baza de protocoale si regulamente, iar daca acestea sunt incalcate de catre personalul si structurile abilitate, desigur pot face obiectul unor proceduri administrative, care la randul lor sunt reglementate.

Limitele si conditiile expunerii mediatice a unor imagini sau inregistrari video cu persoanele supuse unor astfel de proceduri fac obiectul unor reglementari privind informarea publica, audiovizualul si presa. Responsabilitatea revine institutiilor abilitate in acest sens, Consiliul National al Audiovizualului, Autoritatii de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal etc.. Spectacolul mediatic e una, iar Justitia e altceva...

A fost invocata recent, de fostul presedinte Basescu, o declaratie a presedintelui ICCJ, in care dna Stanciu se referea la perteneriatul anticoruptie intre Inalta Curte si DNA. Socotiti ca un asemenea parteneriat poate fi periculos pentru corectitudinea unui proces penal?

Dna presedinte Stanciu a evocat cu ocazia bilantului DNA aferent anului 2013 un principiu sustinut de intreg sistemul judiciar, de toate institutiile componente: lupta impotriva coruptiei. Nu imi amintesc sa fi vorbit de anumite dosare, de alte aspecte punctuale ale cauzelor.

Procesul penal se bazeaza si pe principii, dar mai ales pe probe. Nu putem interpreta decat tendentios astfel de afirmatii, in conditiile in care instantele de judecata nu pronunta doar solutii de condamnare in dosarele instrumentate de DNA, ci si de achitare.

Pe masa presedintelui Iohannis exista o propunere pentru sefia DIICOT. In jurul dlui Horodniceanu exista unele controverse, unele legate chiar de proiectul domniei sale, care a primit insa avizul sectiei de procurori a CSM. Considerati ca dl Horodniceanu este persoana potrivita pentru sefia DIICOT?

Independent de nume, persoana care ocupa o astfel de functie trebuie sa faca parte din elita profesiei sale. Altfel, nu are ce cauta acolo. Nu il cunosc personal pe dl Horodniceanu, am cunostinta doar despre datele dumnealui din dosarul profesional.

Transmiterea in direct a interviului sustinut de domnia sa in fata sectiei pentru procurori a CSM mi-a permis, asemeni publicului larg, sa urmaresc prestatia sa raportata la exigentele procedurii.

Am sustinut constant necesitatea unei proceduri de numire in functii de conducere din Parchete similara procedurii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In acest moment, daca cinci judecatori vor sa acceada la o functie de conducere in cadrul ICCJ, au libertatea sa-si depuna si sustina proiectele in fata sectiei pentru judecatori, urmand ca presedintele sa aprecieze. In cazul procurorilor, ministrul Justitiei formuleaza o unica propunere, avizata pozitiv sau negativ de sectia pentru procurori.

Presedintele Senatului s-a intalnit recent cu reprezentantii CSM, ocazie cu care dl Tariceanu i-a intrebat direct daca este bine ca procurorii sa fie considerati in continuare magistrati, egali ca statut cu judecatorii. Este?

Constitutia nu imparte magistratii pe categorii; nu vorbeste de magistrati de rang unu si magistrati de rang doi. Pe de alta parte, rapoartele CE in cadrul MCV, precum si observatiile Comisiei de la Venetia, converg spre mentinerea statutului de magistrat al procurorului.

Nu stiu ce altceva ar mai putea comenta sau discuta cineva, oricine, pe aceasta tema. Cred ca este o falsa preocupare menita sa creasca entropii si sa stimuleze emotii. Atat.

Si tot dl Tariceanu a declarat cu aceeasi ocazie ca "un proiect de lege privind raspunderea magistratilor, gandit si redactat de CSM impreuna cu asociatiile profesionale, ar putea sa fie o tema de gandire". Cum vedeti aceasta tema?

Magistratii raspund material si pe legea actuala in situatia in care se dovedeste savarsirea unei infractiuni in legatura cu o cauza civila sau penala. Nu e nevoie de un alt proiect de lege.

E suficient ca legea sa fie citita, inteleasa si aplicata de institutiile abilitate, in cazurile si limitele prevazute. A initia un proiect de lege in domeniu ar reprezenta un regres si un demers opus curentului legislatiilor europene care, majoritar, prevad sau urmaresc inlaturarea raspunderii materiale a magistratului, ca o conditie fundamentala a garantarii independentei acestuia.

In peste 20 de state UE relatia raspundere materiala versus independenta a fost transata in beneficiul independentei.

Observ insa ca periodic aceasta tema este adusa in discutie in spatiul public, cu preponderenta in contextul in care instantele de judecata pronunta hotarari cu impact in societate, atat in materie civila, cat si in materie penala. As vrea sa cred ca nu exista nicio legatura, dar perceptia colegilor magistrati este alta.

In acest context, cred ca asociatiile profesionale ale magistratilor ar trebui sa se alature eforturilor CSM, in a explica opiniei publice necesitatea independentei magistratilor. Si din aceasta perspectiva, un magistrat care judeca 40-50 de dosare intr-o saptamana, sub spectrul unui asemenea tip de raspundere, fara a savarsi vreo infractiune in legatura cu cauza, nu este un magistrat independent.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 8161 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
21 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente
 

 

Pentru derbedei dreptatea este doar pohta lor. Vremuri de rusine!

.

 

Doamna Alina Ghica,

Ce pretentii aveti cind ponta face blat cu basescu.
Iuda si nosferatus

"Sunt foarte dese cazurile in care Inspectia Judiciara constata incalcari ale independentei Justitiei prin declaratii ale politicienilor."

 

Justiția independentă (sic!).

De ce Alina Ghica dă interviuri numai la ZIARE.COM? Este și ea profund independentă, nu?!?

 

in sfarsit un judecator are curajul sa comenteze

ineptiile socialistilor utopici corupti,incepand de la galeria lui ponta pe treptele consiliului din Pitesti impotriva unei ale decizii a instantei!
o lume intreaga se uita impasibila la intruziunile premierului in materie de Drept!
Huoooooooooooo!
Sa cante tot boborul:Jos Ponta!

De ce?

Bula l-a intrebat la seminarul de filosofiepe asistent : Tovarase asistent, de ce in antichitate femeile erau mai frumoase decat contemporanele?
De unde stii ca erau mai frumoase? - i-a raspuns asiistentul.
Vad in filme.
PS Intamplarea este reala... Are mii de variante

Inspectia judiciara !?? Un mare fassss .

Am de la ei un raspuns la o petitie . Daca citesti , te lamuresti pe loc cum e cu justitia .

PS - mi-e mila de Dna Ghica , cate atacuri cate situatii incredibile .... Dar a facut fata cu demnitate . (cel putin asa stiu eu) .

Din pacate mai e mult pana se va face justitie in Romania !

Mda, este foarte grav ca premierul tarii, aici

ponta, ataca in asa hal justitia. CSM nu face nimic? La Basescu, ca pensionar, au sarit imediat in sus.

Ghilo,justitie avem, dar nu este lasata sa lucreze

Politicienii nostri corupti dupa ce au ocupat parlamentul si guvernul, prin mijloace frauduloase,au pus "Tunurile" si pe justitie, incercand sa o desfiinteze si sa judice ei in locul magistratilor.Nici in Tanzania nu o sa gasesti un prim ministru sa conteste o hotarare judecatoreasca, data in spiritul legii,privind pe infractorul Dragnea.La noi toti politicienii corupti se considera nevinovati,vinovata fiind numai Justitia,care nu-i lasa sa fure. Shalom

Madama ar fi trebuit sa fie in alta parte acum

Data afara din CSM de colegi, a fentat impreuna cu vasilica si cu ajutorul CCR-basista votul dat cu larga majoritate de colegii ei de la Curtile de apel.Se cerceteaza de PG,erata data pe sub mana la ora 05.00 AM, de judecatorul CCR stefan minea fost coleg a lui boc,in care este implicata si domnia sa impreuna cu prietena de alcov,haineala.Sunt de notorietate corespondenta dintre minea si aceste doua basiste din noaptea respectiva.Si CSM si DNA au facut si fac politica mascata de joasa speta in favoarea lui ex-prezidel,a camarilei sale si mai noupt iohanis si penalii lui gorghiu.La fel si ICCJ face politica aparandu-si deciziile aberante si executand ordinele lulutei pe dosare slab sau aberant instrumentate.Puterea judecatoreasca(in special prin procurorii basisti) intra cu picioarele in celelate puteri ale statului si se supara cand greselile acesteia sunt taxate de presa sau oameni politici

Marine , pe mine nu politicienii ma hingheresc

si nici clanurile tiganesti .
Este vb de o entitate care uite , are puterea de a dicta rezultatul unui proces , de a dicta judecatorilor cum sa interpreteze "probele" . Iar daca nu are probe , sa inventeze .

Am intalnit si judecatori drepti , in fata carora astia de care spun eu nu au avut sansa . Sunt insa putini , din pacate , si daca nu executa - patesc represalii . Iar unii care executa = avanseaza rapid ierarhic .
Oare cine sa aiba puterea asta in min. Justitiei , in CSM , in MAE , samd !??

PS - sunt neplacut surprins de atitudinea avocatilor care nu fac nimic pentru a apara o institutie , o meserie , pentru a-si apara clientii .
In toata lumea exista apararea "pro bono" , de exemplu , numai la noi nu . Plus ca amaratii de "clenti" sunt mintiti si vanduti fara scrupule , fara rusine pe cativa lei .
Rusine !

nuante

Independenta trebuie, fata de celelalte puteri
Legea este subiect de interpretare
Raspundere indiferent forma
Puterea si limita legala

 

Ma Rautzule

Io zic sa mai pui si tu mina pe-o carte ,vezi ca apare pe 20 mai ,scrisa de Ioha dar acuma depinde daca sttii sa citesti printre rinduri ca vad ca nu stii in ce ape te scalzi . Sper totusi sa-ti amintesti in ce tara traiesti.

Daca voi nu ma vreti, eu va vreau !

Asta nu e lapusneanca ? Parca o revocasera aia multi care nu sunt acoperti, colegii insa au acoperit'o la loc (comanda). De ce are un magistrat 50 de dosare ? Pentru ca nu vrea sa le rezolve si asa se umfla sistemul cu judecatori, auxiliari , sa intre tot neamu ' ...
Stie distinsa ca sub csm-ul dumneaei litigiile de munca dureaza si 7-8 ani ? Banuiesc ca nu o intereseaza cateii...

 

nu e simbolica e politica

adică gacica asta vrea sa ne convingă pe noi care am mers la vot 8 milioane sa schimbam pe președintele mafiot baselu ca asta e justiție,hahaha,este pentru aia mai slab la minte,adică sa indemni oamenii sa nu voteze aia ce e,apoi ce a facut CCR noaptea aia ala ce e? dragnea a fost condamnat de judecătorii numiți de baselu sa fim serioși,si culmea superjustitiei de la noi va lua probabil cu executare cu aceleași probe la a doua instanță ceea ce se intampla numai in america de sud sau in. Africa,atat despre justiția pe la noi

 

Putere si Media.

S'au spus lucruri interesante.
Despre simbolismul hotararilor din instante, despre "haosul" din sisteme si institutii, despre acoperitii care isi vad pe mai departe de interese, despre |Base si Moliceanu ca teza si antiteza, despre, despre ...
Nimic despre a patra putere. CNAul a fost pus la colt de varani si devorat cu ferocitate de Maimutoi. Puterea mediei a fost preluata de Motanul Acum Incarcerat si, pe cale de consecinta - formula folosita des de zgonaci, inca se mai toaca creiere pe banda cu tonomatele pentru antibasisti.
Presedintele ki, se ocupa de moda, bineanteles, si de problema Primei Doamne, are o relatie "potrivita" cu Stramba Guverne - Sfarama Tot si viata mere'nainte !

 

Domnilor Opozanti (in fine, asa ar trebui sa va numesc, PNListilor),

doamna judecatoarea Alina Ghica, membra a Consilului Superior al Magistraturii, va da un motiv bun de zdruncinare a scaunelului tovarasului Ponta: acesta ataca independenta justitiei prin adelaratii publice defaimatoare. Pedeapsa lui Dragnea NU este simbolica, este o pedeapsa cit se poate reala si concreta, fara nici un simbolism.
Daca Ponta face confuzie intre loja masonica si guvern, ar trebui un pic adus la locul sau, nu credeti?

 

mai bine taceai

Adevarul este ca a-ti profitat 10 ani de romani neinformati,dar incep sa ma intreb,ce dracu de scoli a-ti facut?Si de ce mai votam?Obligatia unui politician estre sa ma cheme la vot,pentru ca este dreptul meu.Pe cel care ne cerea sa nu votam il doare undeva.Dragi Judecatori,Procurori,treziti-va ca va treziti cu milioane de romani pe strada.Pe Nastase l-ati arestat ca a-ti considerat,,,,pe Becali ca a vorbit de ANRP,pe Diaconescu ca era prea popular ,sa nu ajunga presedinte,pe Remes care crestea porci a a primit caltabosi......Treziti-va,va platim sa va faceti jobul,,,,dar daca ne trezim noi,,,este grav.Eu am fost condamnat ca mama vitrega era neam cu judecatoarea,si santem zeci de mii.Treziti-va ,nu va jucati cu rabdarea romanului.Daca il considerati prost,nu uitati ca ;cu mintea prostului sa nu te pui niciodata

 

Independenta Justitiei

Ia demonstrativa voi independenta si la completul de cinci dati pedeapsa pe care o prevede legea! Sau cumva nici procurorii nici Dragnea nu au facut recurs?
Ca la o pedeapsa mai mica decit a celor care au recunoscut in acfelasi dosar...se demonstreaza influenta politicului!

 

cazute din plop,

Multa lume sustine ca toate fatucile astea pe post de judecator de la CSM sunt cazute din plop, toate sunt puse acolo numai pe baza de relatii, la fel cum si fata lui Basescu, o toanta, o analfaneta, a ajuns parlametar UE. Ne facem de rasul lumii.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor