Ziare.com

Dupa 38 de ani, asteptam marele cutremur tot cu mainile in san

Miercuri, 04 Martie 2015, ora 09:15

   

Dupa 38 de ani, asteptam marele cutremur tot cu mainile in san
De la 4 martie 1977, ziua cand urgia seismului lovea o buna parte a teritoriului tarii, si pana in prezent, n-a fost edil de seama al Capitalei care sa nu fi tras clopotelul de alarma, ca sa stim cam ce ne asteapta in cazul in care pamantul se zguduie iarasi.

Chiar zilele trecute, primarul general, simtind ca se apropie ziua cand ne aducem aminte de data fatidica din '77, a prezentat un raport asupra vulnerabilitatii Bucurestilor la seism si masurilor ce trebuie luate pentru limitarea pagubelor.

Sa ne ferim de haos si dezastru. In principiu

Ba a consemnat si pe Facebook, propria opinie despre seisme: "Un cutremur loveste fara avertisment, lasand in urma haos si dezastru. Nivelul pierderilor de vieti omenesti si al pagubelor economice provocate de un cutremur poate capata dimensiuni dramatice".

Asta o stiam si singuri, dar cum se face ca, in cateva decenii, niciun edil n-a facut mare lucru ca sa limiteze pagubele, dezastrele si dramaticile lor dimensiuni?

Cei mai multi s-au plans ca n-au avut bani. Mai exact banii pe care i-au avut abia vor ajunge pentru terminarea bordurilor (pe ici, pe colo, inca se mai lucreaza la ele!), pentru magistrala nord-sud care va subtraversa Palatul Parlamentului, pentru eventuala autostrada suspendata, pentru romantica telegondola si multe altele, toate aflate pe agenda edilului sef.

Nu zic ca nu sunt si ele necesare, dar parca nu le-as compara cu pierderile de vieti omenesti (cateva mii, nu mai mult), cu haosul sau cu dezastrul, lucruri cu care de altfel ne-am obisnuit de pe vremea cand se produceau chiar si fara seisme. Eventual numai cu mineri.

Culmea: sa te prabusesti, dupa ce te-ai anvelopat

Ma intreb chiar, asa ca pentru mine, ce-i mai important pentru natie: salvarea de vieti omenesti sau economisirea de combustibil? Nu mi-as pune intrebarea atat de dur, daca n-as sti ca, in capitala noastra expusa la risc, nu s-au gasit fonduri pentru refacerea structurilor de rezistenta, dar s-au gasit berechet pentru anvelopare, iar executantii s-au infipt gramada, mai ceva decat la bordurarea strazilor.

Sa fim intelesi, izolarea termica n-o contesta nimeni ca necesitate, dar mi s-ar parea ca punem carul inaintea boilor daca - Doamne fereste - s-ar prabusi ce am anvelopat, numai pentru ca nu ne-a dat prin cap sa consolidam mai intai si apoi sa anvelopam, nu invers.

De altfel, pentru anvelopare s-au folosit fonduri europene si nu cred ca cei de la Bruxelles s-ar fi opus sa ne ajute si la finantarea consolidarilor de rezistenta, daca le-ar fi cerut cineva fonduri.

Banuiesc ca, la Bruxelles, sunt oameni care judeca dupa un exemplu pe care il aplica insusi Dumnezeu: dau, dar nu baga in triasta.

Locatarii sunt de vina!

Ce e drept, in ultimul sau raport, domnul Oprescu nu s-a prea plans de lipsa fondurilor. A dat vina pe locatari: nu se pot face consolidari cata vreme acestia prefera sa moara in casa lor decat s-o paraseasca pe durata lucrarilor.

E ca si cum, daca ei s-ar muta maine, poimaine ar putea incepe lucrarile de consolidare. Cred ca domnul Oprescu glumeste. Sau n-a aflat ca multe expertize sunt elaborate demult. Poate chiar inainte de '90, atunci cand s-au intocmit primele liste cu constructiile periclitate.

De atunci si pana acum, s-au schimbat multe din punct de vedere tehnic. In unele blocuri s-au facut lucrari de infrumusetare, nu de consolidare: gresie, faianta, amenajari de balcoane, ba chiar si compartimentari sau modificari interioare - cu sau fara autorizatie. Toate acestea modifica felul cum e solicitata structura de rezistenta.

In plus, a plouat, a nins, a inghetat, au mai urmat si alte cutremure mai mari sau mai mici. Nimeni nu garanteaza ca fisurile nu s-au adancit, ca in structura nu s-au produs deplasari, ca una peste alta, expertizele vechi nu mai sunt de actualitate. Trebuie re-evaluate.

In asemenea situatie, succesiunea suna cam asa: actualizarea expertizei, elaborarea documentatiei de executie, obtinerea fondurilor, asigurarea spatiilor de trai pentru cei care-si parasesc locuinta provizoriu si mutarea lor inapoi. Urmeaza taierea panglicii si ciocnirea sampaniei.

Hai, sa fim seriosi. E mult mai simplu sa bordurezi, sa urbanizezi si chiar sa anvelopezi in draci. Iar cand se apropie amintirea acelui 4 martie 1977, sa mai inventariezi inca o data ce e de facut, amintindu-le bucurestenilor cat de mare e vina lor, ca inca nu s-au mutat.

Asta e si o masura de prevedere: daca o fi sa se intample, vei avea mai mult curaj sa le atragi tuturor atentia: "Pai, nu v-am spus eu?".

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 1587 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
4 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

asteptam?

Nu asteptam cu mainile in san. Gaurim zilnic peretii si slabim structura de rezistenta. Chiar ajutam la un dezastru.
Mai bine primaria ar face controale in toate blocurile decat sa frece duda.

 

DCNews azi , 4.03.2015

http://www.dcnews.ro/studiu-in-caz-de-cutremur-circa-80prc-dintre-romani-nu-ar-ti-cum-sa-reac-ioneze_469239.html
Titlu :
Studiu soc : 80 % dintre romani ar putea muri in caz de cutremur.

No comment.

Corect

Un comentariu la obiect , singurul de care imi amintesc pana acum.
As adauga ca majoritatea expertizelor sunt facute in 1992-1993 , si sunt aprig contestate de locatari , uneori in justitie , pe motiv ca blocurile au fost consolidate.
Dl. Oprescu nu a spus doua lucruri : de ce are 200 de procese cu asociatiile de proprietari , si de ce actele relative la consolidarile facute dupa 1977 nu sunt disponibile.Cred ca banii folositi pentru truse si pentru filmulete ar fi fost suficienti pentru expertizarea cladirilor vizate din Bucuresti.
Linsajul mediatic impotriva locatarilor din aceste case este in toi ( Titlu de ziar : 6000 de oameni isi asteapta moartea in centrul istoric) , dar nimeni nu a expus si argumentele acestora .
La un bloc de pe bd. Dacia , consolidat , lungimea cablurilor electrice "puse" de constructor era mai mare decat distanta Bucuresti-Snagov dus-intors...
Poate cineva din "organe" va gasi un moment sa se aplece asupra increngaturilor si cumetriilor din domeniu , care dateaza de la vechiul Proiect Bucuresti.

 

Consolidarea cladirilor cu risc seismic nu trebuie lasata la

cheremul locatarilor!
Este adevarat ca sunt mii de persoane in varsta care nu au bani sa achite cota personala din costurile consolidarilor!
Dar conditiile de creditare sunt atat de flexibile,esalonate pe multi ani,incat multi beneficiari nici nu vor trai pana la stingerea creditarilor!
Cat despre refuzul de mutare pe timpul consolidarilor
stiu ca in plin centru s-au construit doua blocuri "de necestate",tocmai in acest scop!
Apoi imi aduc aminte ca dupa 4 Martie 1977,s-au facut consolidari cu locatarii in apartamente!
Evident nu este confortabil,dar posibil!
O observatie:consolidarea cladirilor nu este o optiune a proprietarilor,riscurile de prabusire punand in pericol si trecatorii,pe cei prezenti in cladire in timpul seismului,cladirile vecine, etc!
In tarile civilizate proprietarii sunt obligati ca periodic sa-si repare fatadele,altfel amenzile sunt atat de mari incat depasesc costurile reparatiilor!
Cu atat mai mult ar trebui aplicata o astfel de lege pentru consolidari!
Si o ultima observatie:serviciulpentru disciplina in constructii,ii face datoria sa verifice lucrarile efectuate de proprietari!
Stim cu totii pana unde poate merge inonstienta unor inivizi,care taie stalpi sau barne de reziatenta pentru fantezii prostesti!Teo

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor