Primarul din Baia Mare a prejudiciat cu buna stiinta bugetul local

Curtea de Apel Cluj a dat publicitatii miercuri motivarea privind condamnarea primarului municipiului Baia Mare, Cristian Anghel, la 2 ani si 6 luni de inschisoare pentru abuz in serviciu, in care se arata ca primarul a prejudiciat cu buna stiinta bugetul local cu aproape 400.000 de euro.

Potrivit instantei clujene, Anghel a cumparat, in iulie 2006, un imobil neracordat la apa si curent cu 544.500 de euro de la numitul C.L. care il cumparase anterior de la firma SC C. SA cu 150.000 de euro, firma care informase anterior municipalitatea de intentia de a vinde imobilul.

"Incalcarea atributiilor de serviciu de catre inculpat s-a facut cu intentie directa, acesta actionand pentru favorizarea lui C.L., aspect relevat de informarea incorecta a Consiliului Local cu privire la proprietarul imobilului si pretul la care proprietarul vinde, precum si cu privire la situatia locatarilor, aprobarea achizitiei blocului in iunie 2006, de la un neproprietar, in conditiile cunoasterii valorii reale a imobilului, astfel incat, in loc sa-l cumpere la pretul de 150.000 euro, inculpatul l-a cumparat cu 544.500 euro, diferenta reprezentand prejudiciul cauzat bugetului unitatii administrativ - teritoriale si totodata, avantajul patrimonial obtinut pentru C.L.", se arata in motivarea sentintei.

Curtea de Apel Cluj subliniaza si faptul ca desi, potivit Codului penal, partea vatamata Municipiul Baia Mare prin viceprimar Ludescher Istvan, avea obligatia sa se constituie parte civila, aceasta nu a facut-o.

"...in raportul de evaluare extrajudiciar intocmit de expert evaluator G.S. in luna septembrie 2006 la cererea Consiliului Local Baia Mare (...), se mentioneaza ca o crestere a pretului imobilelor are loc in timp, ajungandu-se la triplarea acestora in decurs de 5 ani de zile. In prezenta cauza, inculpatul a achizitionat dupa 5 zile un imobil cu un pret de 3,63 ori mai mare. Diferenta de pret de 394.500 euro achitata de Municipiul Baia Mare prin primar martorului C.L., reprezinta suma cu care a fost prejudiciata partea vatamata Municipiul Baia Mare. Ca urmare, fata de dispozitiile imperative ale legii privind obligativitatea constituirii ca parte civila, Curtea urmeaza ca in baza art.14, 346 si art.221 alin.4 C.pr.penala, art.998 C.civil sa il oblige pe inculpat sa plateasca echivalentul in lei la data platii al sumei de 394.500 Euro in favoarea partii vatamate Municipiul Baia Mare", se mai arata in motivare.

Instanta clujeana a mai decis mentinerea sechestrului asigurator pe averea lui Anghel instituit de DNA pe 1 august 2007, "respectiv teren in cota exclusiva, (...) in suprafata de 1.493 mp si teren in cota indiviza, (...), in suprafata de 51 mp din 153 mp, situate in (...), (...), casa in constructie de tip demisol, parter si mansarda, formata din sase camere si dependinte, cu suprafata construita de 140,67 mp si cea desfasurata de 281,34 mp, edificata la adresa: (...), teren arabil in suprafata de 2400 mp, situat in localitatea (...), (...), apartament situat (...) in suprafata utila de 78,11 mp, (...), compus din patru camere si dependinte,(...), suma de 15.512,34 euro, (...)".

Pe langa plata daunelor materiale catre bugetul municipiului Baia Amre, Anghel este obligat sa plateasca si 15.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

DNA l-a trimis in judecata pe Cristian Anghel pentru abuz in serviciu in forma continuata, acuzand-ul ca a refuzat in repetate randuri achizitionare unui imobil cu 4 etaje din Baia Mare, insa l-a cumparat la 5 zile dupa ce acesta a fost cumparat de C.L.

"...s-a apreciat ca vinovatia inculpatului Anghel Cristian este dovedita, probele administrate relevand faptul ca in calitate de primar al Municipiului Baia Mare, in perioada 2004-iulie 2006 a refuzat sa demareze procedurile legale pentru a cumpara un imobil la pretul de 150.000 euro, dupa care, a determinat prin proiectele de hotarari ale consiliului local promovate, achizitionarea imobilului la pretul de 544.500 euro, pagubind astfel bugetul unitatii administrativ-teritoriale cu suma de 394.500 euro, corespunzatoare avantajului patrimonial obtinut de altul, respectiv C.L.. Urmare acestei conduite, in loc sa cumpere blocul cu 150.000 euro, inculpatul l-a cumparat cu 544.500 euro, diferenta reprezentand prejudiciul cauzat", arata Curtea de Apel in motivarea sentintei de condamnare a primarului din Baia MAre.

Instanta clujeana sustine ca Tribunalul Maramures, care l-a achitat pe Anghel, a considerat ca acesta nu a prejudiciat bugetul local si nici nu avea competenta de a achizitiona imobile, aceasta revenind Consiliului Local.

"Trebuie remarcat ca infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice exista numai atunci cand paguba este efectiva si concreta. Or, in cauza asa cum se poate observa, procurorul se raporteaza la un prejudiciu eventual si nicidecum un prejudiciu cert si efectiv. Astfel, prejudiciul eventual fiind lipsit de certitudine nu poate avea semnificatia necesara pentru a duce la calificarea faptei ca infractiune. Tribunalul nu si-a insusit punctul de vedere exprimat de Directia Nationala Anticoruptie, in sensul ca prejudiciul ar consta in diferenta dintre suma de achizitie a imobilului situat in Baia Mare, str. Horea, nr. 46 A, de catre numitul C.L. si pretul cu care acesta a revandut ulterior acelasi imobil Municipiului Baia Mare. O astfel de interpretare ar ignora principiul libertatii contractuale cu tot ce implica acesta, inclusiv negocierea si stabilirea pretului", arata Curtea de Apel Cluj raportat la decizia instantei maramuresene.

De altfel, procurorii au tinut sa sublinieze si faptul ca nici Judecatoria Baia Mare, nici Tribunalul Maramures, in deciziile de achitare, nu au analizat provenienta banilor pentru achizitia de catre numitul C.L. a imobilului in cauza, DNA sustinand ca acesta s-a imprumutat, stiind ca urmaeza sa vanda imobilul mai departe catre Anghel.

Fenomene fără precedent în istoria alegerilor. Politolog: „Vom vedea niște scoruri foarte interesante"

Se anunță o prezență-record la alegerile europarlamentare, programate pentru 9 iunie 2024. Fenomenul a fost explicat de către politologul Andrei Țăranu, într-un interviu pentru Ziare.com....

Cine câștigă din separarea candidaților PSD-PNL la Capitală: ”Se vor faulta unul pe altul”. Scenarii noi pentru prezidențiale

Sociologul Alfred Bulai, șeful departamentului de Sociologie din cadrul SNSPA, a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători”. Acesta a vorbit despre cele mai importante subiecte de pe...