Ziare.com

Principesa Margareta, succesoare a Regelui Mihai I

Duminica, 30 Decembrie 2007, ora 14:52

   

Principesa Margareta, succesoare a Regelui Mihai I
Principesa Margareta a fost desemnata oficial de Regele Mihai I drept succesoare dinastica a acestuia si mostenitor al Casei Regale a Romaniei, anunta Realitatea TV.

Noile norme ale Casei Regale Romane au fost semnate duminica, la ora 12.00. Momentul a fost ales simbolic, reprezentand ziua si ora la care Mihai I a semnat, in anul 1947, actul abdicarii fortate, dar la Palatul Elisabeta din Bucuresti.

La 60 de ani de la abdicarea sa fortata, fostul suveran al Romaniei, Mihai I, a semnat duminica, la Savarsin, Statutul Casei Regale a Romaniei, document prin care principesa Margareta a fost desemnata succesoarea dinastica si mostenitoarea familiei regale romane.

Conform Statutului Casei Regale semnat duminica, actualul mostenitor la Sefia Casei Regale a Romaniei este Alteta Sa Regala Margareta, Principesa Mostenitoare a Romaniei si Principesa de Hohenzollern. Margareta va fi de acum inainte si va ramane si dupa decesul regelui Custode al Coroanei Romaniei, se mai arata in documentul citat, accesibil pe pagina web a familiei regale: www.familiaregala.ro.

Legea Salica, modificata

Regele Mihai mai arata in documentul citat ca, in cazul in care natiunea romana si Parlamentul Romaniei vor considera potrivita folosirea monarhiei ca forma de guvernamant, va solicita Parlamentului sa renunte la aplicarea legii salice (prin care succesiunea la tron se facea exclusiv pe linie barbateasca, n.r.), care nu corespunde nici drepturilor din Europa de astazi, nici valorilor societatii romanesti.

De altfel, prin noile norme adoptate duminica, familia regala romana renunta la legea salica, in semn de apreciere a valorilor UE, a carei membru a devenit si Romania. "In semn de recunoastere a integrarii Romaniei in Uniunea Europeana si a obligatiilor pe care acest lucru le presupune, in special Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Noi modificam principiile si practica Legii Salice, cu descendenta exclusiv masculina, care nu va mai fi folosita la stabilirea succesiunii", se mai arata in Statutul Casei.

Ordinea succesiunii dinastice

Ordinea succesiunii dinastice este urmatoarea:
1. ASR Principesa Mostenitoare Margareta a Romaniei, Custode al Coroanei Romaniei;
2. ASR Principesa Elena a Romaniei (a doua fiica a Regelui Mihai si a Reginei Ana);
3. Nicolae de Roumanie Medforth Mills (fiul Elenei, nepotul Regelui, care va deveni ASR Principele Nicolae al Romaniei la 1 aprilie 2010);
4. Elisabeta Karina de Roumanie (fiica Elenei);
5. ASR Principesa Irina a Romaniei (a treia fiica a Regelui Mihai si a Reginei Ana);
6. Michael de Roumanie Kreuger (fiul Irinei);
7. Angelica de Roumanie Kreuger (fiica Irinei);
8. ASR Principesa Sofia a Romaniei (a patra fiica a Regelui Mihai si a Reginei Ana);
9. Elisabeta Maria Biarneix (fiica Sofiei); 10. ASR Principesa Maria a Romaniei (a cincea fiica Regelui Mihai si a Reginei Ana).

Descendentii lui Carol al II-lea, exclusi din succesiune

Descendentii Regelui Carol al II-lea al Romaniei, pe orice ramura colaterala, vor continua sa fie exclusi din linia de succesiune si nu vor fi membri ai Casei Regale a Romaniei, se mai arata in noile norme ale dinastiei.

Cand Margareta va deveni seful Casei Regale, dupa decesul Regelui, principele Radu de Hohenzollern-Veringen va primi titlul de "Alteta Sa Regala Principele Consort al Romaniei".

Prin acest document, lui Radu i s-a conferit titlul de "Principe al Romaniei" si calificativul de "Alteta Regala". Regele a luat aceasta decizie "pentru meritele lui in familie si pentru a-l ajuta sa-si duca mai departe angajamentele viitoare pentru dezvoltarea romaneasca".

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4929 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
46 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

da

va **** degeaba cu monarhiile voastre,nu cred ca intereseaza pe multi chestiile astea,mai ales acum in vremurile astea,romania nu a avut niciodata traditie in monarhie asa ca ar fi penibila revenirea la monarhie

 

BOULE

DACA nu te intereseaza pe tine de ce scri?

ROMANIAafost MONARHISTA pana in 1945 pe urma COMUNISTA pana in,1989 si ultimi ani ( 17 ) anarhie comunista
DUPA mintea ta de prost ,dupa traditie cati ani Romania a fost MONARHISTA si cati ani REPUBLICA
HAI calculeaza h..andicpatule Mental

pentru SDA

Domnu' Sda,
daca ai cel putin patru clase elementare,raspunde la o intrebare foarte simpla:care a fost domnitorul tarii noastre-de la nasterea lui IIsus incoace- care a stat la domnie cei mai multi ani si daca sti si anii trecem cu vederea de imbecilitatea pe care ai postat-o

Descendenta, succesiune,

CRED CA SINTEM PROSTI SAU NEBUNI. CE REGI IN ROMANIA. EU STIU CA ULTIMA DATA AM PARTICIPAT LA UN REFERENDUM PRIVIND SUDPENDAREA PRESEDINTELUI CARE SE AFLA LA CONDUCEREA UNEI REPUBLICI. OARE IN CELELALTE TARI EUROPENE, DEVENITE IN DIFERITE ETAPE REPUBLICI, EXISTA CASE REGALE CARE SA-SII STABILEASCA SUCCESIUNI, CARE SA FIE SI LUATE IN SERIOS. MAI MULT DEATIT ACESTE CASE REGALE SA MAI FIE SI SUPORTATE FINANCIAR DE UN GUVERN REPUBLICAN (PALATUL ELISABETA SI TOATE CHELTUIELILE AFERENTE) IN TIMP CE PROTECTIA SOCIALA ESTE INSUFICIENTA SI CE ESTE MAI GRAV PROST DISTRIBUITA.
SINTEM NEBUNI ASTA-II CONCLUZIA. NU-S NEBUNI CEI CE SE JOACA CU ASEMENEA ASPECTE CI CEI CE ACCEPTA ADICA NOI TOTI.

 

Intelepciune

Regele Mihai I, a dat, inca o data, dovada de intelepciune, renuntand la Legea salica. Nadajduiesc ca nu este departe vremea cand Presedintele(Regele ) Romaniei va fi ales de Parlament, iar, apoi, poprul roman sa va convinge ca Monarhia salveaza Romania.
Natiunea care nu-si cunoaste trecutul(cu bune si rele), nu-si merita viitorul!

Ai DREPTATE esti PROST ar nu era nevoie sa scri sa sti toti

Ascultandute am impresia ca REGELE a falimentat PROTECTIA SOCIALA

Ai acceptat (poate esti deal lor) sa fi condus in continuare de SECURISTI ,COMUNISTI,C..OLABORATORI AI ACEPTAT ca ei sa Delâpideze toate bogatiile
AI aceptat ca Tovarasi lui CEAUSESCU sa devina Miliardari in E
AI Aceptat sa ai zeci de Ministri cu dosare penale
AI Aceptat ca Romania sa fie clasificata cea mai CORUPTA din UE

AI ACeptat si votat
ILIESCU
CONTASTINESCU
BASESCU
Esti mandru cu ei? sunt mai buni ca REGELE, ei toti 3 au Dosar Pena

BAI viteazule ai ACEPTAT tot,ai anghitat tot SI ACUM zici ca ESTI NEBUN DACA ACEPTI REGELE nu tu esti un SIMPLU PROST

RASPUNS GIGI

M-AM LAMURIT MAI EXISTA INCA GIGI CARE CHIAR DACA NU SE CONSIDERA PROST POATE CONCEPE JIGNIRI. DE CE NU INCEARCA SA RASPUNDA LA TOATE INTREBARILE FORMULATE DE MINE. IN CEEA CE PRIVESTE PROTECTIA SOCIALA, EU MA REFEREAM, FARA NICIO LEGATURA CU BANII DATI CASEI REGALE, LA ASPECTUL CA SE ATRIBUIE PROTECTIE SOCIALA ,, SI LUI ION CA SI EL E OM" SI NU LA CEI CE AU CU ADEVARAT NEVOIE DE ACEASTA PROTECTIE. SPER SA NU MAI PRIMESC JIGNIRI PENTRU CA SENSUL CELOR SPUSE DE MINE NU ERAU JIGNIRI.

Principe si Principesa

In afara de tot felul de petreceri pe care le vedem pe la TV, de suita tot mai mare care participa la tot felul de evenimente mondene, de luxul in care se scalda, de fabuloasa avere (probabil facuta ca si demnitarii de azi "din munca cinstita") , concret, nu se vede ca monarhia face ceva pentru tara. Trebuie sa se inteleaga ca a trecut vremea monarhiei.
Si totusi, sunt o multime de pupincuristimonarhi, sa va fie de bine.

 

romanii sunt prosti

De ce romanii traiesc doar in trecut?Pentruca sunt prosti. Aceasta relicva istorica incearca sa participe din nou la hacuirea tarii.A luat deja prin furt Muntii Bucegi care in 1948 ii avea in concesiune, iar unii. Muntele Baiului de exemplu, nu a fost niciodata al lui ci a fam Cesianu.Savarsinul ia fost dat pe un pret simbolic pentru ca fostul proprietar sa capete o inalta functie la Palat-aceasta se numeste crasa coruptie.S.a.m.d. In plus, a aparut si securistul (cert dovedit) Duda cu relatiile mafiote in domeniul imobiliarelor.Bineinteles ca guvernantii de dupa 90 sunt la fel de rai, dar balbaitul conlucreaza cu acestia, mai ales cu Basescu.
Cat va mai trebuie sa va treziti, tantalailor. Halal popor suntem.Prosti, increzuti, inculti, dar multi.

 

din nou

Scriu din nou despre acest subiect, desi a starnit deja destule patimi si polemici. Nu intelege nimeni ca daca te-ai nascut ca mostenitor al tronului si ai fost inscaunat rege, atunci vei fi rege toata viata? Chiar si fara tron? Nu ii poti lua unui monarh titlul de rege, dupa cum unui conte sau baron (ce mult s-a depreciat acest titlu!) nu ii poti lua titlul de noblete. Se cunosc cazuri de case regale si am sa dau exemple care isi contin ua existenta, desi nu mai sunt prezente in tarile respective. A se vedea casa regala iugoslava (ce destin tragic!), casa regala greceasca, bulgareasca, italiana sau franceza.
Italia, Grecia, Iugoslavia, Bulgaria si Romania au fost monarhii pana in anii imediat premergatori sau urmatori celui de-al doilea razboi au fost izgonite de lovituri de stat sau de palat cu ajutor din afara.
Nu imi propun o lectie de istorie, dar va propun sa mai ganditi o data inainte de a pune aici tot felul de aberatii si mai ales, sa aveti grija la ce limbaj folositi. Am mai citit presa si din alte tari si niciodata nu am intalnit un limbaj si un nivel de discutii atat de jignitor si de murdar.
AM sa mai fac o ultima remarca: anual, se face un clasament al ONU, cu privire la tarile care ofera nivelul de trai din cele mai ridicate. In calcul nu se ia doar nivelul PIB-ului pe cap de locuitor, ci accesul la invatamant, la sistemul de sanatate, la protectia sociala (ca tot e mentionat prin comentarii).
Se mai ia in calcul participarea efectiva a cetatenilor la gestionarea problemelor in comunitatile respective si, desigur nivelul PIB-ului. Anul acesta si in ultimii ani pe primul loc a fost Norvegia care este MONARHIE.
Trebuie sa inteleaga lumea ca un rege nu e om politic si nu are interese de partid. Oricat de multe lucruri urate spuneti aici, asta nu schimba realitatea. E adevarat ca la noi s-au dus campanii murdare in mod sustinut si oamenii le-au crezut.
Tot vorbind despre monarhie, am sa mai remarc ceva: la Curtea de Arges (monument al arhitecturii ortodoxe neegalat de nici un presedinte pana azi), s-a produs acum ceva vreme o inscaunare: aceea a lui Stanescu sau nu mai stiu cum il cheama. Cel care a decedat acum cateva zile. S-a facut cu onoruri religioase asa cum e de fapt dat unei ceremonii oficiale. Nu am nimic cu omul, sa ii fie tarana usoara. Dar imi vine in minte o intrebare: de ce oare intr-o Romanie republicana avem niste regi, niste imparati si cine stie ce alte monarhii, iar regele nostru cel care a stat pe tron si care a facut ceva de bine de rau in conditiile de atunci e cel mai hulit?
De ce nimeni nu se scandalizeaza cand e vorba de alti regi si imparati?
FIe ca anul 2008 sa aduca tuturor mai multa fericire!
Adrian

 

PRINCIPESA MARGARETA...

Cand eram copil,visam la printi si printese.Acum,am ocazia sa transmit CASEI REGALE ,REGELUI MIHAI,SOTIEI,ANA PRINCIPESEI MARGARETA,dar nu in ultimul rand luiRADU DUDA un calduros LA MULTI ANI! cu multa sanatate si fericire.

 

Principesa Margareta

ASR Principesa Margareta s-a implicat in viata sociala a Romaniei incepand cu anul 1990 si a continuat aceasta prezenta cu discretie si bun simt.Este o femeie scolita in occident, vorbitoare fluenta a catorva limbi straine si este cunoscuta si respectata conform inaltului rang nobiliar european (dar si romanesc). Respectul si l-a capatat insa si datorita calitatilor personale.Comparativ cu multi politicieni romani de sex feminin( si nu ma refer la persoane gen Elena Udrea) ea se situeaza pe o pozitie superioara, fapt recunoscut chiar de catre acestea, care sunt cu adevarat inteligente. Daca suntem onesti, trebuie sa recunoastem faptul ca ROMANCA Margareta ne reprezinta cu cinste, ceea ce multi altii cu pretentii si alesi pentru aceasta misiune nu o fac. Mult succes si "La multi ani !" Margaretei si familiei sale !

mai imi faci numele de rusine , *** proasta

DE CE NU TE DUCI SAI s-gi *** lui mihai ??? tu transmiti la multi ani gunoaielor lumii ?? ultimelor mizerii umane D--zei mamii voastre de reziduri , fivar viata de chin asa cum au chinuit si iei poporul asta zeci de ani la rand si pana la urma tot la iel sa intors sai cerseasca . Poate-o da bunul D-zeu sal intalnesc o data .......... ai arat unde-ie locul de veci

Rege

Ajunge cu regii, sa fie sanatosi cu averile lor cu tot

 

Adrian esti un propagandist nerusinat

Tu ca faci propaganda aici. Cand vorbesti de bunastarea popoarelor conduse de regi te faci ca uiti de Elvetia.Tari cu inalt nivel de trai, dintre cele mari, sunt si Germania si Franta.Acest motiv este doar propagandistic caci daca monarhii ar pleca din Norvegia, Suedia, Danemarca, nivelul de trai ar ramane acelasi caci acesta este mentinut de politicienii de la guvernare, care sunt sub un oarecare control popular (ceece nu este cazul Romaniei, Bulgariei).Cat despre regii tiganilor, lucru pitoresc la noi, acestia nu vor sa conduca tara.Ce spui?O mare diferenta fata de sleahta pentru care faci propaganda.
Despre meritele acestei foste iarasi se minte.Poate ar trebui sa cititi din ziarele vremii si sa vedeti cum traiau romanii de rand inainte de razboi. Nu cei din clanul conducator.Intre timp acestia au adunat averi colosale si nu platind din bani avuti in Germania (era o familie scapatata i secolul trecut) ci din cadouri facute de primarii (acestea erau obligate prin presiuni, santaj si mita), vezi palate, sute de mii de ha padure si terenuri, case etc.Savarsinul este un exemplu bun.Acest conac nu a fost cumparat de Mihai asa cum spune.L-a primit cadou de la Anton Mocsony, om de incredere al lui Carol II. Acesta a ocupat mai multe functii in aparatul Coroanei, incepand cu cel de Maestru Vanatoare pe timpul lui Carol II.In 1943 conacul era in stare avansata de degradare, Mocsony neavand mare interes in aceast acladire.Dealtfel a primit acest domeniu, pe gratis, pe o cale oculta, de la Hunyady. Dupa acest cadou Mocsony a devenit cel mai de incredere om al lui Mihai primind si foloasele cuvenite din banii Statului. Cumpararea este o minciuna.Un bun exemplu pentru ca DNA sa se sesizeze pentru caz de coruptie.
Alta afacere a relicvei istorice.Inainte de 1948 padurile din Muntii Bucegi erau concesionate Regiei Casei Regale pentru exploatare.Acum au fost retrocedate desi, de exemplu Muntele Baiului a fost a familiei Cesianu si nu a lui.Jaf pur si simplu pentru afaceri imobiliare.
Si acest personaj desuet, mai ales ca pretentii, excitat de aventurierul Duda (personj sinistru cu trcut dubios si apartenente actuale la fel de dubioase) da lectii de lupta anticoruptie.
Exact ca si Basescu, Tariceanu si toti ceilalti.

 

nerusinat

Am spus cate ceva despre monarhie si depsre alte monarhii in general...dar nu imi aduc aminte sa fi jignit pe cineva. Nu te-am jignit cu absolut nimic. Nu am facut nici o propaganda. De ce nu poti doar sa nu fii de acord cu mine si atata? Uite! Pana acum am stat deoparte si nu m-am bagat in discutii. Promit ca e ultimul lucru pe care il scriu...nu am chef sa fiu in continuare tratat drept nerusinat si mai stiu eu cum.
Era doar un forum de discutii si nu o lupta de clasa. Sanatate multa!

Adrian

Adriane, daca intradevar nu esti dintre cei in solda sa faci propaganda, te rog sa ma scuzi pentru calificativ.
Despre ceeace ai scris, pastrez cele afirmate.Ar trebui sa intelegi ca in Romania, in prezent se desfasoara o actiune a acestei slehte in speranta cretina de a pune, din nou, mana pe aceasta tara, iar principalul instigator este acest aventurier Duda.
S-au pus in joc sume uriase pentru aceasta actiune, bani proveniti din "retrocedari" si potentialul lor este urias. Au, deasemenea, la dispozitie servicii secrete din tara si mai ales din SUA si Anglia.
Nu este de glumit cu actiunile marilor grupuri politico-mafiote.
Iar Romania nu are nevoie de asa ceva.Dupa conducatorul Basescu, conducatorul Duda.
Cred ca realizezi situatia, caci esti roman si as vrea sa cred, cu dragoste de tara.

nu te speria

Nu cred ca exista vreun scenariu in sensul reintoarcerii regelui pe tron. Acest lucru nu se mai poate face acum...se putea face imediat dupa Revolutie. Cuza insusi nu a fost strain de ideea aceasta, asa cum reiese dintr-o scrisoare adresata lui Kogalniceanu din exilul sau din Germania. Cuza fusese inlaturat printre altele pentru ca avea de gand sa impuna o dinastie a Cuzestilor si nu accepta nimeni asta.
Atunci a fost facuta propunerea lui Carol I.
Exista multe lucrari cu privire la sosirea lui in tara. A intrat pe furis, deghizat in negustor, pe la Giurgiu cu un vapor austriac. Si a venit incognito pentru ca Prusia era in stare de razboi cu Austria atunci...
Sunt multe de spus si nu vreau eu sa povestesc istoria. Ea se afla in carti, dar atentie! Cred ca Iorga e cel mai indicat de citit. O sa aflati multe.
NU vreau sa dau lectii nimanui! Cred in continuare ca echilibrul si respectul sunt de baza in orice dialog. Cine nu accepta asta, nu are decat sa aleaga altceva. In fond asta e democratia: am dreptul sa spun ce gandesc; asta nu inseamna ca pot jigni pe oricine, oricum.
Nu fac propaganda nimanui si nici nu as avea cum.
Am spus doar ceva de bun-simt. Atata tot!
Eu nu am pomenit aici nici de averi, nici de retrocedari, nici de restaurari. Am spus doar ceea ce cred eu. Si nivelul unei natii draga domnule nu se masoara doar dupa banii pe care ii are in punga, ci mai sunt si alte criterii.
Sanatate multa!

lui Adrian

Cu respect, cred ca te inseli.Exista nu numai un scenariu ci o strategie, un plan si resursele financiare disponibile pentru aceasta.Dar nu aceasta ar fi o problema ci faptul ca aceasta hoarda, impreuna cu noile puteri (am folosit corect pluralul), fac totul pentru a jacmani in continuare aceasta tara.Nu venirea la putere este importanta ci ceece faci cu aceasta putere.Si acest impostor, Duda, nu are limite in a lui ambitie desueta, incluzand-o pe cea de imbogatire.
Dece nu vorbesti despre jafurile acestora?De aici trebuie pornit caci nicio putere politica nu poate fi benefica daca se rezuma la jecmanirea tarii, foarte cunoscuta la romani.
Bineinteles ca nu-ti reprosez exprimarea de opinie si nici nu as putea sa o fac.Dar abordand acest subiect ar trebui sa te gandesti si la scopurile ascunse ale acestora, scopuri care sunt deadreptul malefice.Iar Romania este asa cum o stim, nu arata deloc bine si nu are nevoie de noi aventuri.

Nu va speriati,

regelui nu i s-a restituit nici macar pe jumatate din ceea ce a detinut Coroana Regala a Romaniei.Palatul Cotroceni este proprietate personala,facut pe banii personali ai familiei regale.Carol intaiul a facut parte dintr-o familie foarte bogata. Anumite donatii facute ulterior de catre statul roman familiei regale, au fost firesti si legitime, in fond principele Carol acceptase propunerea marilor politicieni romani de atunci in urma unor intelegeri. Ce este oare atat de neclar sau nefiresc in aceasta ?Ceea ce a obtinut Regele, s-a facut cu mari greutati si chiar in unele cazuri pe baza juridica, desi nu ar fi fost cazul.Urmasii fostilor comunisti nu s-au dezmintit in aceasta privinta.

georgica analfabetul

pierzi ocazie dupa ocazie sa taci.Dupa capul tau bunurile apartinand fostei Coroane trebuie date fostului rege.Se vede ca esti semianalfabet (cunosti literele dar nu intelegi ceeace citesti, daca citesti ceva).Tantalica, Coroana a fost institutie a Statului roman.Bunurile apartinand acestei institutii erau si sunt ale Statului.Aceasta-i pricina, ca fostul a luat cu japca si din aceste bunuri, cu concursul coruptilor din guvern si justitie.
Palatul Cotroceni a fost si este al Statului roman.
Cat priveste "bogatia" familiei, esti singurul care stie ca erau bogati.Dealtfel "printul" a sosit cu un vaporas, la Giurgiu, cu toata averea, cateva geamantane.
Ai mai scos o perla, dealtfel esti foarte pitoresc (ca stapanul mioritei din poveste), fostul a obtinut ceva "in unele cazuri pe baza juridica".Ce ne facem cu celelalte fara baza juridica adica furate.

Fita

inseamna ca tu consideri legale decretele date de catre statul comunist venit la putere fara nici o baza legala. Dar atunci cum iti explici sutele de procese pierdute de catre statul roman in privinta retrocedarilor ? Si nu in tribunalele romanesti mafiote, ci afara ? Aceleasi decrete privesc si pe zecile de mii ce inca nu si-au recuperat ceea ce le-a fost luat cu japca.Romania bolnava in mentalitate este pe ultimul loc in privinta acestor restituiri, lungite pe parcursul a aproape 20 de ani. Iar in ceea ce priveste averea printului Carol I ,in orice caz nu se rezuma la cateva geamantane. Sau a printului Ferdinand sau a viitoare regine Maria, nepoata a marii regine Victoria.

pentru fita

Stimabile,
este adevarat ca ,Coroana Regala este/afost Institutie a statului si nu trebuie restituit nimic din patrimoniul ei fostului suveran,dar in discutia de fata nu despre aceasta este vorba;era vorba de proprietatea particulara a regelui;aceasta daca nu sti-si faci prosti pe altii cand tu esti cel prost si necitit-,deci aceasta a fost donata de guvern ,prin lege stabilita de parlamentul Romaniei la acea perioada Regelui Carol intai(aceasta fiind o conditie primordiala ca ,Carol de Hohenzolern sa vina sa guverneze Romania) si apoi ramasa la mostenitori.Castelul Peles si Pelisor,precum si casa de la Savarsin fac parte din averea personala a regelui Carol Intai fiind construite de el(mai sunt si altele la care actualul mostenitor a renuntat din varii motive).Tu ,probabil nu ai nici macar anii de viata ,cat a avut el anii de domnie si e normal sa nu fi avut timp suficient de cititSi ni uita, ca de la Carol intai pana la Mihai a mai fost si Ferdinand si Carol al doilea ,care au sporit -e normal-averea pariculara>Guvernantii nostri de azi si de ieri au facut FIECARE in 18 ani cat au facut regii la un loc in aproape 150 de ani;asa ca nu te pripi a jigni,mai bine vezi-ti de barna din ochiul tau,nu de gunoiul din ochiul altuia

georgica

Eu credeam ca faci pe prostul, dar tu esti sincer, nu?
Domeniul Coroanei era recunoscut ca fiind al statului si prin Constitutia din 1923 (presupun ca stii ce inseamna o Constitutie).
Cat despre averea lui Carol I, iar nu stii nimic.El venea dintro familie scapatata (fosta bogata dar saracita in timp).De aceea a venit la noi, pentru a se imbogati.Iar imbogatirea s-a facut exact asa cum s-au imbogatit postrevolutionarii nostri.Peste ani vei spune ca Basescu trebuie sa capete Cotroceniul.Cred ca atat te duce mintea.
Dar tu spui, nu conteaza ce, doar sa minti pe prosti si din pacate, reusesti cateodata.
Ia spune cat este solda ta?Revoltator de mare si vine din banii nostri.

Tare putina istorie cunosti domnule

Familia de Hohenzolern - bogata -
Or fi fost unii prin Evul Mediu. Carol intaiul a venit sarac , sarac. El si ,,urmasii ,, lui au ajuns bogati, bogati Deh ... donatii interesate ale unor lichele, pentru obtinere de privilegii si avantaje. O mana spala pe alta.


Apoi... doamne feri ce ineptie. Cand a murit Carol intaiul, nu numai ca nu avea Savarsinul dar nici nu stia pe unde este. Omule, era in Austro-Ungaria. Si multe alte greseli pe care le faci. Iar ,,COROANA,, este o oala pe care si-o pun pe cap incor(n)oratii. Nici macar aceea nu le apartinea, era si ea a statului ca institutie.

pentru d-l Mihalache

Stimabile,eu nu te contrazic ,este posibil sa cunosti mult mai multa istorie ca mine,dar ca sa imi spui ca Savarsinul era in Austro-Ungaria mi se pare putin cam ciudat.Aceasta localitate a fost si este o comuna in Judetul Arad;sa fi fost oare candva judetul Arad In Austro-Ungaria?Eu unul nu stiu,poate pe vremea voievodatelor( al lui Menumorut , Gelu si Glad)in ceea ce priveste regele Carol intaiul-dupa cele afirmate de d-ta,-inseamna ca aceasta a fost un "paduche" si de-abia cand a juns rege in Romania s-a imbogatit;Chair asa sa fi fost sa zicem -slabi de caracter ,parlamentarii de atunci ,cand s-au gandit sa aduca un "sarantoc'' strain sa-l puna rege?S-auzim de bine si la multi ani!

tereza tu ai barba

ba nenorocitulu,tu esti tablagiul in serviciu care faci propaganda.Spune-ne, cat este solda pe care o primesti pentru aceste laturi?Sunt banii nostri.

 

Stiam ca Pacala era baiat istet

Daca folosesti acest pseudonim, macar nu face de rusine personajul. Pacala era istet si cu oarece bun simt. Sunt nevoit sa repet AXIOMA : antimonarhist inrait = fraier prin nastere sau prin educatie. Baietii inteligenti sunt simpatizanti ai monarhiei, sau pur si simpli neutri.. PS. Ceea ce faci tu se numeste propaganda, de stil vechi, care in ziua de azi nu da bine.

george=tereza=celelalte nume ale agentilor

nemernicule, mai invata ce este aceea axioma.Nu orice ideie a unui **** poate fi luata drept axioma.Cat despre ceeace faci tu nu-i niciun secret.Pe acest forum esti aceeasi persoana care postezi facand propaganda pentru aceasta sleahta.Pacat ca ai solda platita de noi romanii obisnuiti, caci tu ai grad intro institutie de stat.
aPROPO, CE ESTE ACEEA "FRAIER "PRI EDUCATIE"?
eSTI UN FOST SECURIST SAU ODRASLA UNUIA PROST, SEMIANALFABET, MARLAN SI NEMERNIC CACI IEI BANII ROMANILOR DE RAND CA SOLDA SI VIITOARE PENSIE IMORAL DE MARI.

AXIOMA nu necesita demonstaratie

Repet pentru tine AXIOMA : antimonarhist INRAIT = fraier prin nastere sau prin educatie . Pnct.

george, esti tare prost!

Axioma trebuie sa aiba un oarecare grad de adevar si nu sa fie ideea unui idiot.
Hai explica, semianalfabetule, ce inseamna "fraier prin educatie".
Nu vei pute caci tu nu ai invata la Baneasa, iar acolo capeti istructie si nu educatie.Nu te scofosi, tu nu stii care este diferenta intre educatie si instructie pentru agenti si militieni noi.

scuza-ma ca revin

tu ai instructie de Baneasa, se vede, aceea de minlitian si nu cea de Branesti.Ai fi fost mai putin prost.

Depinde de anturaj

Daca cei din anturajul cuiva ( parinti, prieteni cu influenta, mentori etc.) injura mereu anumite persoane,cel din preajma poate fi influentat reflex. Lucru foarte posibil,daca o documentare proprie nu a fost posibila sau a fost respinsa cu incapatanare. Referitor la "fraier" am inlocuit un termen mai dur dintr-o postare anterioara,facand aceasta din dorinta de a nu leza prea tare mandria impricinatilor. Considera notiunea de fraier, in stilul ei dambovitean,pentru ca are un sens foarte larg de interpretari.

ISTORIE

REGELE a fost OBLIGAT sa ABDICE de catre COMUNISTI toti suntem de acord

POATE cineva sa -mi spuna de ce dupa 1990 POLITICIENI nostri nu au lasat pe REGE sa VINA in TARA (cand lau lasat a fost cu conditi) chiar ca turist si cand lau lasat sa vina la Bucuresti au fost sure de mi de oameni care lau antampinat

POATE cineva sa spuna de ce comunisti in trecut si continua si azi sa zica ca REGELE a plecat din tara cu trenuri pline de aur si bogati , CAND toti stim azi ca REGELE cand a ajuns in ELVETIA a muncit ca MECANIC

 

Ai dreptate, Gino

Istoria ramane implacabila,iar timpul scoate la iveala adevarul.Romania ceausista si postdecembrista a avut parte de o intoxicare propagandistica de sorginte stalinista. Legendele vechi raspandite persuasiv au efecte si acum, dar apar si altele noi.Se spunea ca pilotii romani sunt cei mai buni !?! ,dar atunci ce sa spunem despre pilotii KLM-ului,cea mai mare companie aviatica a prezentului. Nu ei au comis tragedia de la Balotesti. Se spune ca romanii sunt cei mai tari in informatica, dar nu se stie ca cei proveniti din India si alte tari detin suprematia in State, alaturi de cei autohtoni, etc.etc. Povestea cu trenul incarcat cu averi face parte din acelasi scenariu. Nu trebuie sa fii prea documentat pentru a realiza ca bolsevicii romani n-au permis asa ceva, cand ei au aruncat in strada o mutime de rivali mult prea neinsemnati raportati la persona Regelui. Interesant ca asemenea legende isi mentin si acum efectul. Sa fie oare o lipsa de informare pentru unii, sau o misie voluntara datorata melancoliei dupa vremurile recente ?

 

gino acelasi propagandist

Minti miselule.Mihai nu a plecat i 1948 in Elvetia.Ela s-a plimbat prin Londra, new York, iar veniturile au fost asigurate din vanzarea valorilor cu care a plecat (absolut adevarat si nu cara aur ci opere de arta).Poate ar trebui sa se spuna adevarul despre ce a scos din tara acest fost.
In vara anului 1948, cand se stia ca va pleca, a avut loc o intelegere cu Petru Groza sa i se permita sa scoata din tara, inainte de decembrie 1948, tablouri din Domeniul Coroanei.Aceasta s-a intamplat in vara anului 1948 cand acesta a fost la nunta fam regale englezesti.In trenurile cu care a plecat a avut celelalte valori pe care le avea ca proprietate, dar si multe in administrare.Aceasta in schimbul acceptarii abdicarii, de teama reactiei occidentului.
Poveste cu pistolul la tampla, ca si amenintarea executarii studentilor, este o alta mare minciuna.Petru Groza avea un pistol in buzunar si i-a spus "viteazului" ca sa aiba grija ca are un pistol in buzunar, aluzie la ceece i-a facut acest balbait generalului Antonescu.
Dovezile se gasesc in arhiva fostului CC PCR care nu sunt accesibile, la presiunea americanilor.
Asa ca gino, repaus si dute acasa, javra ordinara!

 

Beeeeej, Pãcalã !

Da' tu la a cui tzâtã ai SUPT la Stefan sau Gheorghiu ????

Mai spune-i la mã-ta sã-si facã timp de tine si sã-ti "traducã":

OARE, TEZAURUL FÃCUT CADOU RUSILOR - TOT MIHAI L_A DUS la MOSCOVA ??????????????????

Cu dokomentele secrete de la arhiva CC al PCR, ai grijã sã nu te rãnesti, cînd te-i sterge cu ele în dosul CURtii...

Apoi, treci si suge mai departe !...

Romania este Republica sau Monarhie? Legal ma refer?

Dar ce / Ne trebuia noua asa de tare comunismul? Comunismul a fost un produs de export din URSS. Odata ce comunismul a cazut este necesara o revenire la organizarea statale anterioara. Regele Mihai a plecat cu bunurile personale. Nu a luat nimic ce nu era al lui. Insa aici a lasat Pelesul, Palatul Elisabeta, Palatul Savarsin, paduri, active diverse si multe altele de mare valoare inclusiv Coroana Regala. Uita ca intorcandu-se o parte au fost retrocedate. Da se gasesc in arhive dar ceeace a fost in acel tren ii apartinea personal si nu l-a mituit nimeni. In schimb, comunistii potlogari, criminali, mafioti si ucigasi si-au luat averi furatre de la capiatlisti si au creat dinastiile comuniste care conduc Romania si azi. Daca ar veni regele aceste valori se vor intoarce la posesorii lor de drept. Dar hotii care conduc Romania folosesc vezi doamne "sintagma Republica Prezidentiala sau Patriotism" pentru a sustine o Republica ilegala, proclamata de comunisti intr-o romanie ocupata de o alta tara numita URSS. Cat de legal este din punct de vedere juridic international, este lesna de inteles cde catre orice prost. Este exact cu ocuparea Irakului de trupele americane si numirea unui presedinte proamerican sub amenintarea armelor. La haga Regele Mihai pote sa castige lejer un proces cu Republica Romania. Cine a recunoscut acesta repubica? Daca Pactul Molotov-Ribentrop va fi anulat, atunci si abdicarea Regelui sub ocupatia trupelor sovietice si sub presiunea amenintarii cu moartea va fi anulat. Atunci, de drept seful statului va fi Regele Mihai I al Romaniei. Dar asta e viata....

unui om turmentat

fratioare, daca crezi intradevar ceeace spui, este grav pentru tine.
Desigur esti agramat in ale politicului, se vede,dar spui si multe minciuni.Ai votat pentru constitutia din 1991? Probabil ca da.Inseamna ca ai votat pentru forma de guvernamant Republica.
Cat despre ce era a lui, ai date suficiente pe forumuri din care rezulta clar ceeace fura in prezent aceasta relicva a istoriei..
Spui numai prostii, la care tribunal din Haga se poate pune plangere pentru a fi rege?Cum ar anula CVonstitutia din 1991, o denuntare a pactului M-R?Esti tare sarac cu duhul si invatatura.
Poti sa-l proslavesti pe fostul, este dreptul tau, dar nu spune prostii mai mari ca tine si cred ca la trup esti urias cu o teasta cat a unei gaini.

Domnule Mihai de H. - spune adevarul l

Spune despre evreul Weitnauer prin care s-au vandut tablouri si alte valori apartinand ,,coroanei Romaniei,, - deci statului roman. Filiera S.U.A.-Mexic si Elvetia. Partial Madrid. Sau despre d-l Berger, alias Bergere, adevaratul nume Bergman.
Cat despre intelegerea cu dr. Petru Groza - cat de bine este povestita de d-na Mia Groza (fost adj. de ministru) si prietena din copilarie (Deva) cu avocatul american R..ipiceanu. De la Mia Groza stia date precise cu ce s-a luat (furat) pe baza intelegerii plus...multe in plus. Familia ,,regala,, a fost reprimita in Romania ca sa ,,facem frumos,, in perspectiva U.E. Nu pentru a revendica la nesfarsit proprietati , majoritatea primite cadou de la guverne corupte, in trecut. Vezi Branul si alte multe, la care ,,familia regala,, nu a pus macar o piatra pt. a-l repara. Caraghioasa este si asumarea rolului de ,,promotori ai intereselor Romaniei,, Cititi C.V. - ul asazisului print Duda. Pare o opera de Caragiale. Este adevarat ca un asemenea rol a incercat sa completeze si multele incapacitati ale politicienilor si guvernantilor actuali.
Inca o intrebare. De cand se permite ca anumite persoane sa se numeasca ,,prince de Roumanie,,? DE ROUMANIE? Avem din cate se pare o constitutie si tara este o republica.
Cand il doare capul, s.....e iese la drum.

bai kardan svensson

bai P--a Uda da dute tu F----ai pa m-ta cu tot cu regele tau , luativa de mana si plecati in p---da mami voastre
hoti banditi , gunoaiele pamantului , a jefuit mai p--a , a jefuit tara si poporul roman f--ear pe mama lui de gunoi , cum ii spui rege ???!?!?!? astai regele p--di ma-mi lui nu a romanilor ...........damil doamne macar pentru o secunda in fata ..... il pun langa c-r-va de masa

Pt. GINO

Foarte corect ,dar mai trebuie adaugat la asta si faptul ca REGELE a trecut in Ungaria pe la Curtici unde i-au fost decuplate vagoanele cu bunurile despre care multi din cei ca au scris pe forum drept habar nu au din pacate.si de aici se poate spune "Omul vorbeste ce stie,dar nu stie ce vorbeste" .

 

adevarul despre hot

HotNews,11 martie 2005
a€žScriitorii Mihai Pelin si Petru Romosan scot la iveala un fapt senzational, necunoscut pina acum opiniei publice din Romania, care amesteca numele Regelui Mihai in disparitia a 42 de tablouri din Colectia Coroanei Regale. Este vorba despre picturi care valoreaza in prezent sute de milioane de dolari, opere ale unor artisti celebri precum Rembrant, El Greco sau Caravagio.

Conform scriitorului Mihai Pelin, care citeaza documente din arhivele Securitatii, tablourile au fost scoase din tara de Regele Mihai, in portbagajul masinii personale cu care se deplasa in Anglia, la nunta Reginei Elisabeta. Se intimpla in noiembrie 1947, cu o luna inainte de abdicare.
Trei dintre cele 42 de pinze au fost identificate de scriitorul Petru Romosan in colectii private din Franta, SUA si Italia, desi, potrivit legii, tablourile care apartin patrimoniului public nu pot fi instrainate. Atit pe vremea lui Ceausescu, cit si imediat dupa revolutie, guvernul roman a incercat zadarnic sa dea de urma acestor valori publice si sa le recupereze.

Procesul intentat, la Geneva, de guvernul Petre Roman fostului suveran a fost abandonat din motive necunoscute. In 1997, ziarul francez "Le Monde" a scris pe prima pagina un articol despre cel mai mare comerciant de obiecte de arta din lume, Alec Wildenstein, care era acuzat ca a cumparat ilegal, de la Regele Mihai tablouri apartinind statului roman, pe care apoi le-a vindut pe bani grei.a€

 

CATRE ZIARUL ,,ZIUA,,

Daca exista profesionalismul pe care si-l doreste redactia si responsabilitatea fata de cititorii fideli ai ziarului, propun un serial-ancheta pe tema averilor cu care au plecat regii cu care ne-a pricopsit soarta. La fel, asupra modului in care au ajuns in cateva decenii intre cei mai bogati oameni din Romania, inclusiv ,,cel mai mare mosier,, care a existat pe aceste meleaguri. Asteptam cu interes.

 

Prima   1   2   Ultima

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor