Pro si contra invocarii sigurantei nationale pentru reducerea veniturilor

In timp ce Guvernul isi fundamenteaza decizia de a reduce salariile si pensiile pe baza articolului 53 din Constitutie, plecand de la premisa ca actuala criza submineaza siguranta nationala a Romaniei, politicienii dar si specialistii in drept au pareri impartite in aceasta privinta.

Astfel, judecatorul Curtii Constitutionale Ion Predescu a declarat pentru Gandul ca orice restrangere a exercitiului unor drepturi sau libertati, fara a atinge substanta lor, e constitutionala, numai ca masura "trebuie sa fie proportionala cu situatia care o presupune, fara a atinge dreptul sau libertatea".

Acesta a precizat si ca, in cazul in care va fi sesizata Curtea Constitutionala "va face constatarile si aprecierile necesare in functie de datele problemei".

Iancu: Nu vad cum, la un dezastru economic, sa se ia masuri in varful picioarelor

De aceeasi parte a baricadei se afla si Gheorghe Iancu, profesor de drept constitutional la Universitatea "Titu Maiorescu", care crede ca guvernul are dreptate: "Dezastrul economic din tara poate sa determine luarea unor masuri corespunzatoare. Nu vad cum, la un dezastru economic, sa se ia masuri in varful picioarelor. Acest articol ajuta la luarea acestor masuri".

Profesorul atrage insa atentia asupra faptului ca articolul 53 poate fi "baza pentru orice", fiind extrem de periculos: "Acele motive din articol pot fi invocate de oricine, dar nu pot fi verificate decat de catre Curtea Constitutionala. Daca Curtea nu are specialistii necesari sa le verifice, atunci si ea se poate insela. E un articol pe baza caruia se poate ajunge la dictatura".

Piperea: Se reia una din practicile comuniste, aceea de a expropria cetatenii

De o cu totul alta parere este avocatul Gheorghe Piperea, profesor de drept constitutional, care afirma insa ca, prin invocarea articolului, este pusa in pericol stabilitatea democratica: "Statul roman actual reia una din practicile comuniste, aceea de a expropria cetatenii. Dreptul la pensie si dreptul la salariu sunt asimilate dreptului de proprietate. Intr-un caz impotriva uneia din tarile baltice, CEDO a spus: criza economica nu este deloc un motiv ca statul sa nu isi respecte obligatiile, cum ar fi obligatia de plata a pensiei. Criza economica nu este dezastru, nu e calamitate naturala. Invocarea articolului 53 este o gaselnita stupida a cuiva care nu se pricepe deloc la drept constitutional".

CEDO nu a mai judecat o astfel de speta

Jurnalistii de la Gandul sustin insa ca la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) nu s-a mai judecat o astfel de speta. Practic, instanta de la Strasbourg nu a fost sesizata pana acum cu o problema de asemenea amploare, respectiv cu situatia adoptarii unor masuri sociale generale impuse de o conjunctura economica.

Mai mult, CEDO nu a solutionat nici macar spete referitorare la situatia unor categorii socioprofesionale carora sa le fi fost diminuate drepturile salariale sau pensiile, pe rolul CEDO aflandu-se pana acum doar spete individuale.

Gabriela Firea iese în stradă. Candidata PSD la Primăria Capitalei vrea întâlniri directe cu electoratul

Gabriela Firea, candidatul PSD la Primăria Capitalei, nu va sta la birou în timpul campaniei electorale. Firea a declarat miercuri, 24 aprilie, că îşi va axa campania în primul rând pe...

Lider PNL inculpat pentru corupție și-a depus candidatura la locale: ”Intru în competiţie bărbăteşte, deschis şi asumat”

Preşedintele PNL Prahova, Iulian Dumitrescu, inculpat pentru corupţie şi cu interdicţia de a exercita funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, şi-a depus miercuri, 24 aprilie,...