Asociatia Magistratilor, despre motivarea CCR: E necesara o analiza detaliata la nivelul CSM

Asociatia Magistratilor din Romania considera ca, dupa ce Curtea Constitutionala a motivat decizia prin care a constatat existenta unui conflict juridic intre DNA si Guvern, este nevoie de o analiza aprofundata la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, cu stabilirea unor concluzii care sa poata fi transpuse si in Legile Justitiei, astfel incat "independenta sa fie independenta, dar nu mai mult de atat, indiferent despre care putere in stat vorbim".

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) arata ca, potrivit Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR), din datele dosarului penal in care erau anchetate legalitatea si oportunitatea OUG 13 rezulta ca, la momentul sesizarii DNA, in denunt nu exista nicio fapta de competenta acesteia, "ci a fost adaugata numai in completarea denuntului - a doua zi -, fiind cuprinsa in ordonanta de incepere a urmaririi penale, precum si ca, ulterior, in ziua in care a dat o ordonanta de extindere a urmaririi penale, pentru alte trei infractiuni din care niciuna nu era de competenta DNA, procurorul a dispus si declinarea competentei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, << tocmai pentru ca nu era indrituit sa efectueze urmarirea penala >> (nici pentru infractiunile cu privire la care de-abia dispusese extinderea urmaririi penale) ".

Reprezentantii AMR sustin ca, in urma motivarii deciziei CCR, este nevoie de o analiza detaliata la nivelul CSM.

"Ar trebui acest conflict juridic de natura constitutionala sa ne puna intrebari serioase despre problemele din interiorul sistemului? In primul rand, sa recunoastem ca nu-i deajuns sa ramanem la nivel de intrebari, ci trebuie sa dam raspunsuri, dupa cum nu-i de ajuns sa gasim raspunsuri daca nu le punem in aplicare.

Iar pentru asta este nevoie, cu prioritate, de o analiza aprofundata, detaliata, la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, cu stabilirea unor concluzii concrete care sa poata fi transpuse si in Legile Justitiei (tocmai aflate in lucru), asa incat independenta sa fie independenta, dar nu mai mult de atat, indiferent despre care putere in stat vorbim", precizeaza AMR.

CCR a aratat, vineri, in motivarea deciziei prin care a constatat existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public - DNA si Guvern, ca ancheta procurorilor DNA legata de adoptarea OUG 13/2017 nu intra in competentele procurorilor, deoarece acestia nu pot face cercetari privind oportunitatea si legalitatea unui act normativ adoptat de legiuitor.

"In ceea ce priveste Ministerul Public, conduita conformă Constitutiei transpare din (...) abtinerea de la orice actiune care ar avea ca efect subrogarea in atributiile altei autorităti publice. Prin urmare, Ministerul Public nu are competența de a desfășura activități de cercetare penală cu privire la legalitatea și oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor", se arata in motivarea deciziei prin care CCR a constatat existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parchetul General - DNA si Guvern.

Judecatorii CCR spun ca anchetarea emiterii OUG 13 de catre procurori "echivalează cu o incălcare gravă a principiului separației puterilor in stat, garantat de art.1 alin. (4) din Constituție, deoarece Ministerul Public nu doar că iși depășește atribuțiile prevăzute de Constituție și de lege, dar ișI arogă atribuții ce aparțin puterii legislative sau Curții Constituționale".

Mai mult, arata CCR in motivarea deciziei, acțiunea Ministerului Public "creează o presiune asupra membrilor Guvernului" care afectează buna funcționare a acestei autorități, consecinta fiind descurajarea sau intimidarea legiuitorului delegat (Guvernului - n.red.) de a-și exercita atribuțiile constituționale.

"Declanșarea unei ample anchete penale care s-a concretizat prin descinderi la Ministerul Justiției, ridicarea de acte, audierea unui număr mare de funcționari publici, secretari de stat și miniștri a determinat o stare de tensiune, de presiune psihică, chiar pe durata derulării unor proceduri de legiferare, creandu-se premisele unui blocaj in activitatea de legiferare. Astfel, sub imperiul unei temeri declanșate de activitatea de cercetare penală și de formularea unor viitoare acuzații care pot determina incidența răspunderii penale, Guvernul este blocat in activitatea sa de legiuitor", mai explica judecatorii CCR in cadrul deciziei.

Curtea demonteaza punctual toate acuzatiile pentru care procurorii DNA au declansat ancheta in privinta adoptarii OUG 13/2017. Astfel, arata judecatorii, infractiunea de favorizarea a infractorului nu poate fi comisa prin adoptarea unui act normativ.

"În virtutea imunității care însoțește actul decizional de legiferare, care este aplicabilă mutatis mutandis și membrilor Guvernului, niciun parlamentar sau ministru nu poate fi tras la răspundere pentru opiniile politice sau acțiunile exercitate în vederea elaborării ori adoptării unui act normativ cu putere de lege. A admite contrariul înseamnă a lasa, indirect, posibilitatea intruziunii în procesul legislativ a unei alte puteri, cu consecința directă a încălcării separației puterilor în stat", se arata in motivarea judecatorilor.

De asemenea, a mai decis CCR, nici infractiunile de conflict de interese, de prezentare cu rea credinta de date inexacte Parlamentului sau Presedintelui si fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid de a-și folosi influență sau autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite nu se aplica in cazul emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative.

"Nicio normă legală sau constituțională nu obligă Guvernul să-l informeze pe Președintele României cu privire la << intențiile >> sale în sensul includerii pe ordinea de zi a unei ședințe de Guvern a actelor normative supuse adoptării și nici să informeze Parlamentul cu privire la << intenția >> sa de a adopta ordonanțe de urgență", arata CCR in motivarea deciziei.

Judecatorii mai spun ca nici oportunitatea si nici legalitatea adoptarii unui act normativ nu cad sub incidenta controlului organelor de cercetare penala.

Totodata, CCR arata ca extinderea urmaririi penale de catre procurori pentru alte trei infractiuni, in aceeasi speta a OUG 13, in ziua in care DNA si-a declinat competenta in respectiva ancheta "nu este in logica fireasca a cursului cauzei".

"In condițiile în care începerea urmăririi penale presupune activități de cercetare și anchetă penală cu privire la modul în care Guvernul și- a îndeplinit atribuțiile de legiuitor delegat, acțiunea Ministerului Public încetează să mai fie una legitimă, devenind abuzivă, întrucât depășește competența stabilită de cadrul legal în vigoare. Mai mult, acțiunea Ministerului Public creează o presiune asupra membrilor Guvernului care afectează buna funcționare a acestei autorități sub aspectul actului legiferării, având drept consecință descurajarea/intimidarea legiuitorului delegat de a-și exercita atribuțiile constituționale", au decis judecatorii constitutionali.

Curtea Constitutionala a decis, pe 27 februarie, ca exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public si Guvern pe tema anchetei privind OUG 13. Sesizarea in acest sens a fost facuta de catre presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu. Singurul judecator care a facut opinie separata la aceasta decizie a fost Livia Stanciu.

Motivarea Curtii Constitutionale in cazul conflictului constatat intre Guvern si DNA, referitor la dosarul adoptarii Ordonantei 13, va fi determinanta pentru cursul anchetei, a aratat imediat dupa decizia CCR, Ministerul Public.

Ciolacu anunță că întrerupe orice comunicare cu Piedone: "Îi urez succes"

Marcel Ciolacu a tăiat orice cale de comunicare cu Cristian Popescu Piedone. Președintele PSD a declarat joi, 25 aprilie, că nu va mai exista niciun dialog și nicio ofertă pentru Piedone....

Președintele PSD Sector 1 o vede pe Clotilde Armand la pușcărie: ”Și-a dat bani necuveniţi tocmai din bugetul unui proiect anticorupţie”

Preşedintele PSD Sector 1, Petre Florin Manole, a transmis joi, 25 aprilie, că primărița Clotilde Armand are „un drum scurt și previzibil de când a fost prinsă cu mâna-n bugetul local”....