Ziare.com

C. Danilet (CSM): Pozitiile publice din justitie nu se negociaza cu politicul! Interviu

de Camelia Badea
Duminica, 13 Octombrie 2013, ora 18:01

   

C. Danilet (CSM): Pozitiile publice din justitie nu se negociaza cu politicul! Interviu
Scandalul Papici este "o lectie" din care toata lumea trebuie sa invete ca "pozitiile publice din justitie nu se negociaza cu politicul", subliniaza judecatorul Cristi Danilet, membru CSM.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, pornind de la cel mai recent sondaj IRES pe tema functionarii justitiei, magistratul declara ca toti politicienii care afirma public ca vor independenta justitiei ar trebui "sa lase ipocrizia de o parte si sa modifice rapid legea", astfel incat ori avizul CSM pentru numirea procurorilor sa fie conform, ori sa se dea toate atributiile in acest domeniu catre CSM, "singurul organism care gestioneaza cariera magistratilor si care detine mapa profesionala a oricarui judecator sau procuror".

Romanii au o parere proasta si foarte proasta despre functionarea justitiei - sondaj Ires

Romanii cred ca Ponta si Basescu au intervenit in functionarea justitiei - IRES

Cum interpretati dvs. rezultatele acestui sondaj?

Este important sa intelegem ca acest sondaj este unul de perceptie, nu de experienta. Iar perceptia generala este ca lucrurile merg prost in Romania: 77% au raspuns astfel la sondajul respectiv. Prin urmare, nici justitia nu putea scapa criticii.

Ce ma bucura pe mine, pentru ca am o preocupare de mult timp in privinta unor astfel de sondaje, este ca in timp ce in alte autoritati au un grad de incredere fluctuanta in functie de evenimentele curente, in ce priveste justitia increderea este relativ constanta.

Dar, atentie, trebuie sa notam ca dintre cei care au raspuns chestionarului, 88% nu au avut de a face cu justitia in ultimii trei ani. De unde deduc ca eventuala lor nemultumire a fost exprimata in functie de informatiile de la televizor, de cele mai multe ori distorsionate.

Care sunt principalele cauze ale neincrederii in justitie? Sunteti de acord cu ideea ca opinia publica este educata de politicieni si de o parte a presei ca sa nu aiba incredere in justitie?

In sistemul judiciar au fost facute sondaje de incredere timp de mai multi ani. Am observat ca increderea celui intervievat pe strada, care nu are decat perceptia despre justitie, este diferita de increderea pe care o are justitiabilului, care are experienta cu justitia.

Primii sunt nemultumiti de atacarea justitiei de catre politicieni care - firesc - cred ca afecteaza justitia. De exemplu, in sondajul facut de IRES, ce urmeaza unui dur conflict politic pe tema numirii procurorilor in functii de conducere la DNA, jumatate din cei intervievati au raspuns ca presedintele tarii si premierul au intervenit in mod neconstitutional in justitie. Or, in privinta numirii procurorilor, Curtea Constitutionala s-a pronuntat ca actualul mecanism nu incalca Constitutia. Ceea ce imi arata ca realitatea este una, iar perceptia este alta.

Ceilalti, justitiabilii, se exprima in functie de ceea ce percep direct: satisfactia in legatura cu competenta oamenilor din justitie cu care intra in contact si expectanta lor in legatura cu integritatea acestora. Fata de aceste aspecte, sa stiti ca cei mai multi au o incredere crescuta in justitie.

Cred insa cu tarie ca opinia publica este amplu influentata de politicieni cu un discurs public iresponsabil. Prea des vad oameni, unii chiar in functii de conducere a statului, care batjocoresc magistrati, care calca in picioare autoritatea justitiei, care blocheaza anchete judiciare. Ei trebuie sa inteleaga un lucru: asa cum Judiciarul nu alege demnitarii din celelalte puteri, nu fixeaza bugetul statului si nu da legi, tot astfel Legislativul nu poate da hotarari cu privire la vinovatia unor parlamentari/ministri sau cu privire la legalitatea unor acte procesuale, iar Executivul nu poate decide care magistrati sunt indicati sa ocupe anumite functii in cadrul sistemului judiciar.

Pana la urma, toate cele trei puteri publice conduc acest stat: intre noi trebuie sa existe o colaborare institutionala, dar fiecare sa isi cunoasca propriile limite si sa respecte atributiile celorlalte. Atacul unei puteri de catre o alta putere nu doar ca distruge aceasta colaborare, ci afecteaza insusi mersul firesc al democratiei din Romania.

In ceea ce ii priveste pe judecatori, cat de mult conteaza in ochii opiniei publice faptul ca nu exista o practica unitara (aceeasi cauza poate fi pierduta sau castigata in instante diferite, dupa cum s-a vazut pana acum)?

Durata de solutionare a unor cauze, calitatea slaba a motivarii unor hotarari judecatoresti, comportamentul inadecvat in sala de judecata si, mai ales, practica neunitara sunt motive pentru care increderea in judecatori este una inca destul de scazuta.

Unii judecatori refuza sa acorde atentie solicitarii din partea societatii de a vedea ca se face justitie. Altii ignora nevoile justitiabililor care nu cunosc cum functioneaza sistemul de justitie. Din cauza lipsei de comunicare adecvata, se dezvolta in timp un camp de lupta care nu se mai duce intre o parte si cealalta parte, ci intre parte si judecator. Or, nu judecatorul este adversarul partii, ci el este cel chemat in virtutea functiei sale sa restabileasca ordinea de drept incalcata.

Increderea in Parchetul General, cu alte cuvinte in procurori, a scazut, releva sondajul IRES. Cat de mult credeti ca au contat acuzatiile politicienilor conform carora exista dosare politice facute de procurori basisti in maniera stalinista? Cat de mult a contat pentru opinia publica scandalul Papici?

E de remarcat ca increderea in parchete este totusi mai ridicata decat increderea in instante. Nimeni nu e incantat cand e urmarit penal de catre procurori: nici cetateanul obisnuit, nici afaceristul, nici interlopul, nici omul politic. Sigur, in cazul ultimului, incantat este poate adversarul politic...

Politicienii se exprima prin mass-media si folosesc aceeasi "reteta": publicul afla astfel chiar de la cel urmarit sau de la seful acestuia ca a inceput un dosar penal, ca acuzatiile sunt nefondate si ca procurorul are conexiuni cu adversarii sai politici - prin urmare, dosarul respectiv e unul "politic".

In fata unui astfel de scenariu repetat, mai ca ne vine tuturor sa il compatimim pe cel anchetat. In Romania oricum simpatizam mai mult cu infractorii decat cu victimele. Atat putem ca natiune, atat este nivelul de cultura si de civism pe care il avem: clamam ca legea trebuie sa fie egala pentru toti, dar ne impresioneaza pana la lacrimi cand legea atinge pe mai marii statului.

De exemplu, nici nu ne mai revolta ca Parlamentul blocheaza in mod repetat anchetele procurorilor in cazul unor ministri sau fosti ministri, neacordand avizul necesar. Intr-o tara in care independenta justitiei si separatia puterilor ar fi respectate, populatia s-ar revolta imediat. La noi a devenit o obisnuinta ca Guvernul sa faca legi, iar Parlamentul sa solutioneze cauze penale.

Inspectia Judiciara il acuza pe Ponta ca a adus atingere separatiei puterilor in stat si prestigiului justitiei

Ponta, a treia oara in fata CSM - De data asta cu interventiile in ancheta de la liceul Bolintineanu

Sunteti de acord cu ipoteza ca protestul pentru sustinerea DNA, o premiera, a fost unul politic, menit sa incline balanta in favoarea presedintelui, in confruntarea cu premierul?

In vara lui 2012 au fost sustinute public marile institutii responsabile cu mentinerea statului de drept: Curtea Constitutionala, Directia Nationala Anticoruptie, Consiliul Superior al Magistraturii, Agentia Nationala de Integritate - este protestul cunoscut drept "Eu votez DNA".

In 2013, din nou, populatia a simtit nevoia sa sprijine CSM si DNA, atacate de politicieni. Fata de astfel de proteste, in care oamenii apara legal si in mod civic institutiile unde isi desfasoara activitatea (cei care la randul lor trebuie sa le apere drepturile), eu nu pot spune decat "Tot respectul!".

Cat despre acuzele rautacioase de manipulare a unor astfel de oameni, ele sunt atat de jenante incat nu pot spune decat ca ele vin din teama de a recunoaste forta unor astfel de manifestari.

Inlaturarea procurorului Papici scoate oamenii in strada: Noi votam DNA! Free DNA!

Cum s-a ajuns in situatia ca procurorii Papici si Alexandru sa fie delegati pentru trei luni, apoi demisi fara motivare si inlocuiti, tot prin delegare, de procurorii Bendeac si Cerbu, care, la cateva zile, au fost inlocuiti, tot prin delegare si fara vreo motivare, de procurorii Popovici si Volintiru?

Evit sa ma pronunt cu privire la persoane - de altfel, pe unii procurori din cei enumerati ii stiu doar din presa, pe altii deloc. La nivel de principiu, legislatia noastra pretinde ca pentru o numire ca titular pe 3 ani al unui astfel de post, ministrul Justitiei sa faca o propunere, CSM sa dea un aviz consultativ, iar Presedintele tarii sa decida.

Eu spun ca toti politicienii care afirma public ca vor independenta justitiei ar trebui sa lase ipocrizia de o parte si sa modifice rapid legea: fie avizul CSM sa fie conform, fie sa dea toate atributiile in acest domeniu catre CSM - singurul organism care gestioneaza cariera magistratilor si care detine mapa profesionala a oricarui judecator sau procuror.

Pana la numirea titularului, Procurorul General al PICCJ poate sa faca delegari, iar in cadrul DNA delegarea se face numai dupa consultarea sefului acestei institutii.

Cele intamplate in aceste zile au evidentiat o sincopa in comunicarea institutionala: pentru numiri a lipsit un dialog intre cele trei autoritati implicate, pentru delegari a lipsit un dialog intre cei doi procurori de la varful sistemului. E o lectie din care cu totii trebuie sa invatam ceva: pozitiile publice din justitie nu se negociaza cu politicul.

In ultimul timp au iesit la iveala tot mai multe cazuri de coruptie in randurile magistratilor. Au fost arestari, excluderi din magistratura. Aceste situatii au contribuit la cresterea sau, dimpotriva, la scaderea increderii in justitie?

Coruptia e larg raspandita in Romania. O intalnim si in randul magistratilor. In fiecare luna aproape avem un magistrat impotriva caruia incepe o ancheta penala sau disciplinara. Astfel de cazuri ies la iveala pentru ca avem institutii interne care isi fac treaba: SRI si DNA in primul caz, Inspectia Judiciara si CSM in al doilea caz.

Mai putin conteaza aici increderea populatiei, care da, pe buna dreptate e afectata. Important e sa avem rezultate: un sistem curat care sa respinga el insusi magistratii corupti.

Parlamentul are vreo vina in ceea ce priveste scaderea increderii in justitie? Blocarea repetata a unor avize de urmarire penala a produs efecte si la nivelul perceptiei cetatenilor asupra justitiei?

Cu siguranta! Orice comentariu public din partea unor politicieni cu privire la o ancheta in derulare este preluat de mass-media si larg raspandit. Astfel, daca mesajul este unul care prezinta lucrurile in mod neadevarat, se ajunge la o denaturarea a realitatii juridice si la scaderea increderii cetatenilor in justitie.

Afirm in mod raspicat: politicienii sunt obligati la consolidarea increderii in institutiile statului, lor nu le este permisa denigrarea demnitarilor, functionarilor sau magistratilor. Discursul politic nu poate fi unul ofensator sau mincinos. Nu asta inseamna politica, sunt convins.

Vosganian:In cazul meu, instanta nu se va pronunta niciodata

De ce nu ii sanctioneaza electoratul pe politicienii acuzati de coruptie? Sunt numeroase cazuri de primari sau parlamentari care sunt votati si castiga alegeri desi au fost arestati preventiv sau chiar condamnati cu suspendare.

Cum spuneam anterior, mai degraba multi sunt inclinati sa victimizeze infractorii - va aduceti aminte grupurile de manifestanti de pe treptele tribunalului cand era judecat un afacerist, sau aplauzele pe treptele de la iesirea din arest a simpatizantilor unui edil sau manifestarile in favoarea unui primar arestat, in care au fost implicati si copii.

Nu stiu de ce se intampla asta: poate cei care o fac se simt ei insisi vinovati si se imagineaza in locul infractorilor prinsi, la un moment dat; poate ca manipularea e mare sau manifestantii sunt rasplatiti; sau poate pur si simplu dorinta de a te opune si de a critica orice se face bine in Romania.

Cum poate fi ridicat nivelul increderii in justitie?

Increderea presupune doua aspecte. Din partea populatiei, sa se informeze cu privire la mersul justitiei si rezultatele acesteia din surse credibile, sa nu mai acorde atata credit autointitulatilor "analisti" de la TV care se pricep de la agricultura la moda, de la justitie la nave cosmice: exista publicatii serioase, exista site-uri ale fiecarei institutii juridice, exista comunicate de presa si rapoarte de activitate publice.

Din partea sistemului judiciar insusi, sa devina unul credibil: sa reactioneze imediat si ferm la actele de presiune de orice fel, sa solutioneze rapid cauzele cu miza sociala, sa sanctioneze aspru actele de coruptie.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3465 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
47 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Forumul nu trebuie sa fie o TRIBUNA a anarhiei politice ci

....o demonstratie de realism in gandire.
E doar viata si viitorul poporuloui si nu a unor sarlatani din poloitica.

Sustinheti, vfa rogt, optiunhea lui Danhiloet.l

 

Cristian Danilet - o minte limpede ce trbuie sustinut.l

In felul acesta scapam de ambiguitati si fiecare putere a statului se aseaza pe scaunul sau,fara alte ingerinte .

 
 

 

"Voiculescu la pușcărie"

Corect spus, după ce a fost revocat de către colegii lui, acest băsist notoriu nu mai are probitatea morală și profesională să iasă in public.

 

Cine este autorul interviului. Nu ne strica ziua de Duminica.

Lectii de la un om, daca se poate numi asa, nu vreau sa primesc. Este dat in judecata de parinti ca nu ii ajuta. Bravo Camelia Badea nu te dezminti ! Va bateti joc de noi cu astfel de interviuri si astfel de oameni. Timpul imi va da dreptate, dar rusinea ramane Camelia

Iar a aparut mascariciul asta atarnator cu japca?

In loc sa stea cu capul in pamant dupa ce a fost revocat chiar de catre colegii lui si a revenit pe usa din dos, penibilul persista in a fi ridicol.

 

Danielet,

O rusine pentru CSM, o rusine pentru Justitia din Romania.

cojones seci

cat de greu va este sa intelegeti viata din opozitie...nu mai organizati meciuri ale lui Bute....nici festivaluri pentru Eba,ale tineretului,...e greu fara parale de la stat!!!nu este asa?ce rau este sa pupi in *** pe salteaua prezidentiala,tiganca din Buzau,dar pe gratis....dar tot o faceti...lingai nenorociti pedelisti!!!

Danilet,

o rusine pentru Justitia din Romania.

 

 

De ce ? Pentru Cob.

Exclus din CSM de colegii lui (mii de juristi )si repus in functie de un basist. Aceasta este democratia de tip pedelisto-basist, sa va fie rusine .

Ioane ! Citeste prima pozitie rezervata.

.

 

 
 

 

Am fost profesorul lui Cob

Este cam departe de adevar ,a copiat si el ceva, si nu intelege. Danilet asa cum afirma 99 % din forumisti este o rusine.

Aiurea!

Fiecare partid care a venit la putere si-a instalat oamenii lui in toate structurile,incepind cu justitia,politia,spitale si restul.

 

DRAGULUI AMENAM,

Da, colega, asa a fost dar este bine ca am ajuns la etapa in care putem opri, pentru viitor, acelasi tip de sistem! Si numai ei pot sa-si faca curatenie! Iar noua ne revine rolul de a sustine depolitizarea justitiei! DEFINITIV si pentru totdeauna! Pentru simplul motiv ca fara un act de justitie curat, nu exista Stat de Drept!

Bun,deacord,

ca a venit timpul sa se regleze problema,dar ce facem, ramn astia pusi de Macovei si marinal pana ies la pensie.Ca aici e problema cu ruperea pisicii.Trebuie dati toti afara si numiti altii pe criterii corecte,experienta,declaratie publica ca nu ai facut politica,test IQ,expertiza psihiatrica ca nu esti labil psihic.Sa faca selectia si numirile aia care umbla cu MCV-ul in cioc toata ziua.Pt CSM,de exemplu,conditiile ar fi~30 ani experienta de judecator,autor a minimum unui tratat de drept,declaratie publica cu politicul atacabila de oricine in termen de 60 de zile.Nu ca Danilet,venea de la judecatorie,unde colegii lui l-au condamnat definitiv sa plateasca pensie alimentara,s-a oprit la crasma sa bea si sa cante de bucurie,dupa care trecand prin garajul unde era suspendat marinalul,a ajuns la CSM.E rusinos.

De ce nu are populatia in justitie?

Sa luam 2 cazuri:
-doua bubute cultivau o gradina.Un nepot le da in judecata pentru tulburare de posesie. Primesc citeva luni de inchisoare cu executie. Nu contest sentinta. Dar am citeva observatii:
-Nu a avut loc nici o aminare.
-Au fost duse rapid in puscarie fara sa li se faca rau ,fara sa sufere de faptul ca nu suporta detentia .
-Nu afost gasita nici o chichita avocateasca.
-Nici o grefiera nu a gresit o virgula pusa gresit,motiv pentru a amina procesul.
Se pot spune multe altele. Prejudiciul adus statului a fost zero ,iar prejudiciul adus nesimtitului de nepot a fost negijabil.
Acum sa vedem alt proces. Procesul intentat profesorului Voiculescu pentru prejudiciul de multe milioane de euro.
Prcesul se amina la infinit prin diverse motive mai mult sau mai putin intemeiate.. O armata de avocati lupta pentru al face scapat. Se pare ca in curinnd va ajunge la prescriere si va scapa curat ca un ingeras. Daca pui intreburea unui cunoscut ce crede despre acest proces iti va raspunde ca va scapa ,ca asa e in tara romaneasca.
Au mai fost cazuri controversate. Cazul sotiei lui A.Paunescu care a omorit o familie din culpa ,deoarece nu concepea sa mearga in coloana ca toata lumea ,fara sa faca o zi de detentie.
Oricum increderea in justitie a mai cresut dupa condamnarile marilor baroni care se credeau intangibili.
Dupa procesul cu ,,profesorul,, increderea in justitie va creste sau va scadea ,functie de sentinta.

Acela nu mai este STAT DE DEREPT !

.

BRAVO, D- LE DANILET!

In sfarsit, rezultatele muncii Doamnei Monica Macovei, prind viata! MAGISTRATII care se respecta si isi respecta menirea, s-au maturizat! Si rezista in fata tavalugului politruc! Si noi, cetatenii Romaniei, informati si dusi la scoala, sustinem demult ca JUSTITIA nu trebuie sa fie rodul coabitarii politrucilor! Succes magistratilor profesionisti si demni! Nu-i mai lasati pe politruci sa va decida imaginea in societatea romaneasca! Selectati-va proprii conducatori dincolo de orice ingerinta exterioara! Singure calitati: profesionalismul si integritatea!

 
 

Nu-l cunosc pe d-l Danilet, habar nu am ce fel de judecator

este. S-a facut cunoscut mai mult prin pozitiile publice pe care le-a avut, nu prin hotararile pe care le-a dat sau prin activitatea juridica desfasurata. POate ar trebui sa vorbeasca mai putin si sa faca mai mult.

Te intelegem.

E duminica si mai bea omul un spritz.

Cu o asa-zisă putere "judecătorească" care s-a subtilizat adevăratei

puteri in stat, cea "judiciară", cu judecătorul numit si nu ales, cum să nu fie politicul determinant?

 
 

 
 

@polbac...

....atitudinea ta este un exemplu concret de atitudinea- cu ochii inchisi- fata de justitie! Oameni care gindesc in acest fel(?!)...sint baza USL-ului si-a luptei lor fantomatica impotriva "justitiei lui Base"!...adica a democratiei! Noroc ca Danilet a ramas in CSM!!! Vad ca nu ai inteles de ce a incercat USL-ul sa-l mazileasca!...

judele trebe mereu sa ramana jude

cand ai fost intrebat, viata omului. ai zis nu stii?!

politruku poate zice ce vrea, se preface pentru vot,

judele insa trebe sa vada numa legea si omul in fata

asadar lasa politiku in pache ca are cine manka

cine oare n umeste prokuror in America? eventual sunt

intrebati cei din lumea juridica, necum alde csm care

evident ca are simpatii la randul lui, vezi istoria !

 

Domnul Danilet face o afirmatie despre cum ar trebui sa se petreaca

in mod normal lucrurile: "Pozitiile publice din justitie nu se negociaza cu politicul!"
Din pacate in conformitate cu legile facute de politicienii Romaniei am fost martorii unei lupte teribile pentru pastrarea brumei de eficacitate a DNA!

 

acuma....

dar cum au fost pusi toti de basescu acolo,politruci cu sluj la partid?????????unde erati atunci de nu protestati?
imacsituleai mintea imbacsita de bale pedeliste!

astia de unde au aparut? Din spuma marii?

Iliescu inca nejudecat pentru crimele de la Revolutie si mineriade si autorul MARELUI JAF asupra economiei Romaniei, Voiculescu zis si "varanul Felix Turnatorul", Patriciu cel ce s-a infruptat cel mai adanc din trupul sfasiat al Romaniei, Vantu cu escrocheriile financiare FNI si FNA , Ioan Nicolaie, Nastase multe case, oua, conturi grase, Ponta plagiatorul sef al Romaniei, Dan Ioan Popescu, Vacaroiu, Tariceanu zis si “Motocicleanu", Antonescu vesnicul adormit vandut lui Voiculescu, autorul puciului parlamentar (cu procese rasunatoare vezi ICA), Vanghelie care este zis si “garantat Ecaterina Andronescu", Catalin Voicu care voteaza la 2 maini si mafia din Justitie, Rovana Plumb plangacioasa de la Parlamentul European, Daciana Sarbu sotia lui Ponta pusa pe lista eligibila PSD, Adina Valean sotia lui Adormescu pusa pe lista eligibila PNL, Bogdan Olteanu zis si “nepotul Giselei Vass" ajuns viceguvernator al Romaniei, Mitrea and Mitrea sot si sotie parlamentari!!!!!!, Hrebenciuc zis si “ideologul si combinatorul", baronii PSD din judete ca de exemplu Mocanu de Buzau, Dragnea zis si “teroristul"cu aprox. 2 milioane voturi furate la referendum, Boscodeala de Buzau, Bigiu de Buzau aliat cu Mafia locala, Mazare zis “alifie"cu ale lui fetite plus dosar de 110 milioane paguba adusa statului prin inginerii cu terenuri, Nicusor Constantinescu adormit mort de beat intro intersectie din Constanta zis si "v-o dau in bot romani", Nicolescu de Arges zis si “vecinul"care este scapat de serviciul de Ambulanta cand este chemat la DNA pentru multiplele acordari de terenuri lui si “familiei" cu iesire la Autostrada A1, Oprisan de Vrancea zis si "portofele", Frunzaalbastra de Caras zis si "imparatu"si lista nu mai poate suporta enumerarea. Astia va spun ceva romani? Nu va ia cu frig pe sira spinarii?

Puterea politica nu trebuie in nici un fel sa se amestece

in Justitie.
E drept ca in ultima perioada am asistat la o manifestare de independenta a Justitiei fata de politic, dar am vazut-o doar la instantele din Bucuresti, inclusiv la Curtea Suprema. Nu vreau sa ma gandesc ce este in tara, in locurile in care politicienii si magistratii sunt prieteni de pahar.

 

Nu exista la noi o analiza obiectiva a functionarii justitiei!...

...pentru ca fiecare partid interpreteaza in functie de interesele lui! Exista totusi o doza mare de adevar in analiza partidelor de centru-dreapta care vizeaza democratia, cel putin in atitudinea fata de cei ce incalca legea, fiind impartiali, spre deosebire de USL care-si apara penalii prin orice mijloace! Pacat ca naivii indoctrinati de Ant.3 si RTV la patrat, nu inteleg ca sustinind penalii din USL, nu numai ca-si taie din ratia de democratie si libertate....dar condamna intreaga societate romaneasca la stagnare si chiar regres! Cred ca sintem ultima tara din UE si in aceasta privinta!...

 

@Belgia

Unde-i fi vazut tu impartialitate la partidele din Romania, indiferent ca or fi de centru-dreapta sau de dreapta, nu ma duce capul. Eu n-am vazut decat cum fiecare partid din Romania, indiferent de orientare, incearca cat mai mult sa puna ghearele pe Justitie si sa-si insuseasca puterea din stat in scop personal.

@m.omiduta...

....exact asta am spus si eu! Dar avem sanse mai mari cu partidele de centru-dreapta care vizeaza totusi democratia! Romania este intr-o etapa tranzitorie si daca nu stim ce avem de facut...putem sa ne intoarcem in evul mediu si la "inchizitia" de tip modern, dirijata de Ponta si Crin!

 

@Belgia

Desi ca preferinta politica sustin drepta, afirm cu tarie ca avem o sansa cu orice partid de omeni cinstiti si competenti din Romania, indiferent de orientarea sa pe axa politica, bine, excluzand extremismul.

 

Da de ce nu e bun extremismul.

Ca eu de exemplu sunt extremist,daca ai fost comunist sau puisor de comunist stai matale acasa si nu faci ordine in numele democratiei.Dupa ideile unora,daca bunicul ar mai fi trait astazi si spargea freza unui comunist luat la intamplare ca i-au fost luate pamanturile si a fost trimis la canal cu caruta si boii lui sa munceasca,l-ati fi taxat extremist.Sper ca pana la urma sa se uneasca aia cu extremismul asta si sa-i puna la colt pe huliganii politici de ieri si de astazi.

@Bursucul

Indiferent cat de viteaz era bunicul tau, spargand fata unor comunisti, nu rezolva nimic. In numele lui, fa tu altceva, militeaza impotriva neocomunistilor de la putere.

@m.omiduta...

...imi pare nespus de rau dar te inseli! Comunistii de ieri si de azi fac doar teatru cind vorbesc despre justitie! Un comunist convins este un... incorigibil! Comunistul este bun atunci cind...nu este!...

 

Belgia,

toti au fost comunisti,din toate partidele.Crezi ca daca unii se bat cu caramida in piept ca sint de dreapta,chiar respecta principiile unui partid de dreapta ?"Emil Boc era vicepresedinte al Consiliului Uniunii Asociatiilor Studentilor Comunisti (UASC) din Universitatea "Babes–Bolyai' din Cluj-Napoca;Mihai Razvan Ungureanu a fost sef al organizatiei Uniunii Tineretului Comunist (UTC) a Liceului "Negruzzi" din Iasi;Cristian Preda a fost membru in comisia de cenzori a UASCR" verifica pe net si o sa vezi.Vezi ce declara Ungureanu dupa ce a dat mina cu Ceausescu

@Belgia

Comunismul a fost intodeauna plasat in extrema stanga.


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor