Ziare.com

Cativa ani de inchisoare, daca pastrezi milioane, poate parea si o afacere buna Interviu cu judecatoarea D. Garbovan (UNJR)

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Luni, 06 Aprilie 2015, ora 07:06

   

Cativa ani de inchisoare, daca pastrezi milioane, poate parea si o afacere buna Interviu cu judecatoarea D. Garbovan (UNJR)
Parlamentul distorsioneaza sensul si rolul imunitatii parlamentarilor, transformand-o intr-un instrument de protectie impotriva anchetelor penale. Ar fi o buna oportunitate pentru CCR sa stabileasca daca Parlamentul se poate pronunta asupra probelor administrate de procurori, afirma judecatoarea Dana Garbovan de la Curtea de Apel Cluj, membru in conducerea Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, judecatoarea Dana Garbovan a aratat ca independenta Justitiei s-a consolidat, insa ireversibilitatea ei depinde nu numai de judecatorii insisi, ci si de factorul politic, prin legislatie si asigurarea suportului material si logistic.

Dana Garbovan considera ca orice incercare de modificare a legislatiei penale care nu este facuta profesionist si obiectiv, independent de orice interese personale sau de grup, reprezinta o abordare extrem de periculoasa si inacceptabila intr-un stat de drept.


Considerati ca, prin voturile de respingere a unor cereri de incuviintare a urmaririi penale sau arestarii preventive, Parlamentul pune in pericol bunul mers al Justitiei?

Din pacate, nu este o actiune de tip nou a Parlamentului, ci este una repetata de-a lungul ultimilor ani. M-am exprimat in repetate randuri impotriva acestui mod de intelegere a imunitatii de catre Parlament, care distorsioneaza sensul si rolul acestei institutii, transformand-o intr-un instrument de protectie impotriva anchetelor penale, in special a celor care au ca obiect fapte de coruptie.

Insa, de aceasta data, Curtea Constitutionala a fost sesizata si sper ca aceasta sa nu isi rezume controlul la chestiunile de procedura, ci sa il extinda si asupra fondului problemei. Ar fi o buna oportunitate de a se stabili daca Parlamentul, in cadrul acestei proceduri, se poate pronunta asupra caracterului suficient sau insuficient al probelor administrate de procurori, respectiv asupra temeiniciei cererii sau, dimpotriva, poate verifica doar caracterul potential abuziv al acesteia, caz in care ar trebui sa existe si o motivare a respingerii cererii bazate pe aceste considerente.

Putem vorbi acum despre o adevarata independenta a Justitiei?

Da, cu siguranta putem vorbi despre o independenta a Justitiei, consolidata vizibil in ultimii ani.

Este ea ireversibila?

Independenta are doua componente distincte, dar, totodata, interconectate. Prima fatada a independentei este cea personala, a fiecarui magistrat. Tine de fiecare dintre noi sa ne asumam independenta cu toata povara si responsabilitatea ce vin odata cu ea, de a pronunta hotarari conforme doar cu legea si convingerea intima a fiecaruia, indiferent de orice factori de presiune, uneori inevitabili.

Pe de alta parte, independenta personala trebuie dublata de una structurala a sistemului, iar aceasta este data de mai multi factori, de legislatie, in primul rand, dar si de asigurarea suportului material si logistic. Ca atare, ireversibilitatea depinde de mentinerea acestor componente, iar daca prima depinde doar de judecatorii insisi, cea de a doua depinde de factorul politic, in sensul larg al cuvantului.

Se vorbeste intens in anumite zone ale politicului despre modificarea legislatiei penale, care ar fi abuziva. Considerati ca aceste critici au temei?

Codul Penal este, prin definitie, unul represiv, stabilind faptele considerate infractiuni, conditiile de tragere la raspundere penala, precum si sanctiunile ce trebuie aplicate in cazul incalcarii lor. In mod natural, cei vizati de aplicarea Codului Penal nu au motive de lauda vis a vis de acesta.

Discutiile privitoare la modificarea Codului Penal, ca a oricarei legi, de altfel, trebuie sa se faca insa in mod profesionist si obiectiv, independent de orice interese personale sau de grup. Orice alt tip de abordare este unul extrem de periculos si inacceptabil intr-un stat de drept.

Asistam la o avalansa de cereri de arestare preventiva din partea DNA, multe admise de instante. Sunt voci, nu doar din zona politica, care acuza o exagerare. Vedeti exagerari, chiar abuzuri, in cadrul acestei ofensive penale?

Cred ca lucrurile trebuie putin disecate si asezate pe planuri diferite. Avalansa - cum o numiti - de cereri de arestare releva in primul rand aparenta unei coruptii cvasi-generalizate la varf, pe care o intuiam doar pana acum. E ca si cum, in loc sa ridici putin cate putin presul si sa maturi sub el, il ridici tot odata si te ineaca praful ridicat.

Coruptia endemica paralizeaza statul si afecteaza fiecare cetatean, banii ce ar trebui sa sprijine sanatatea, educatia, infrastructura, justitia sunt deturnati in buzunarele celor ce ar trebui sa administreze tara. Ca atare, orice ofensiva reala impotriva coruptiei este, fara indoiala, nu doar pozitiva, ci absolut necesara.

Daca cererile de arestare au sau nu caracter abuziv, asta decide instanta sesizata cu cererea de arestare, singura care are atat competenta, cat si toate datele necesare pentru a se pronunta.

Trecand insa la un alt plan, o intrebare des intalnita este legata, in unele cazuri, de trecerea unui timp indelungat de la comiterea presupusei fapte pana la cercetarea sa, si de aici, unele suspiciuni din spatiul public. Intrebarea e perfect legitima si merita o analiza speciala a cauzelor acestor intarzieri, ele putand fi legate de diversi factori - legislatie insuficienta, resurse umane insuficiente, un management deficitar al dosarelor, influente externe, o comunicare lapidara din partea unor institutii ce detineau informatii referitoare la aceste fapte etc.

O astfel analiza trebuie facuta, nu doar pentru a elimina suspiciunile, ci mai ales pentru a identifica deficientele si a le repara pentru viitor.

Zangane prea mult catusele, la propriu?

Este o problema reala. Legea privind executarea predepselor si, mai ales, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului stabilesc situatiile in care incatusarea persoanelor arestate este admisibila, ca atare orice alte ordine sau norme interne, precum si practici diferite, trebuie aliniate la acestea.

O persoana arestata se bucura in continuare de prezumtia de nevinovatie, iar imaginea unei astfel de persoane, purtand catuse si impinsa in masina Politiei, reluata in mod repetat de presa centrala, imprima in ochii publicului o imagine certa de vinovatie a acesteia, pe care nu o va sterge o potentiala hotarare de achitare, pronuntata dupa un timp suficient pentru ca interesul publicului fata de caz sa fie complet pierdut.

Ca atare, autoritatile trebuie sa ia toate masurile pentru o expunere cat mai redusa a acestor persoane, iar presa ar trebui sa actioneze cu respectarea normelor deontologice ale profesiei.

La bilantul DNA pe 2014, procurorul sef a prezentat o lista de achitari pronuntate de instante din cauze apreciate de DNA neimputabile procurorilor, solutii pronuntate in vadita contradictie cu probatoriul sau fara a avea in vedere tot probatoriul administrat. Putem vorbi de erori judiciare?

Nici intr-un caz. Res judicata pro veritate habetur - lucrul judecat se considera ca exprima adevarul. Nu spun ca aceasta prezumtie este una absoluta, ca hotararile judecatoresti nu pot face obiectul niciunei dezbateri, insa nu aceasta este discutia acum. Ceea ce vreau sa subliniez este ca pe aceasta prezumtie, pe aceasta incredere, sta statul de drept.

Este fundamentul acestuia, motivul pentru care am ales ca rezolvarea disputelor sociale sa se faca de catre Justitie, pe care o recunoastem ca putere in stat. Prezentarea in acest mod a achitarilor pronuntate in dosarele instrumentate de Parchet reprezinta o incalcare a acestei increderi si este, din punctul meu de vedere, o greseala ce se cere a fi reparata.

Consiliul Superior al Magistraturii a taxat in repetate randuri actiunea persoanelor publice de a critica hotarari de condamnare, considerand ca acestea aduc atingere independentei Justitiei, constituind presiuni asupra judecatorilor si diminuand increderea publicului in Justitie. Impartasesc concluziile CSM, dar apreciez ca acestea sunt pe deplin valabile indiferent din ce parte provin, substanta problemei fiind aceeasi.

Mai mult, criticarea de catre o institutie publica a unor hotarari de achitare incalca drepturile fundamentale ale persoanelor judecate. In mod constant, CEDO a aratat ca nu este permis autoritatilor publice sa declare vinovatia unei persoane, atata vreme cat nu exista o hotarari de condamnare. Statul roman a fost condamnat de suficiente ori la CEDO pe acest motiv pentru a intelege ca problema este una reala.

Insist asupra acestui aspect, pentru ca respectarea drepturilor fundamentale ale omului trebuie sa fie prioritara in orice tip de actiune a statului, iar acest aspect trebuie constientizat si repetat suficient pentru a fi bine inteles.

Pe de alta parte, nu cred ca procentul de achitari in dosarele DNA este unul ingrijorator. Dimpotriva, un procent de condamnare apropiat de 100% ar fi unul de natura sa imi provoace temeri. Am discutat cu mai multi colegi din diverse state europene, unde procentele de achitare sunt chiar mai mari, iar acest lucru este privit ca fiind perfect normal. Daca admitem ca acuzarea nu inseamna condamnare, atunci intelegem si de ce.

Anul trecut au fost condamnati pentru coruptie definitiv 7 judecatori, iar nedefinitiv 3 judecatori. 35 au fost trimisi in judecata. Sunt cifre ingrijoratoare pentru nivelul coruptiei in sistem?

Un singur judecator condamnat definitiv pentru fapte de coruptie este motiv de ingrijorare, in conditiile in care hotararile date de acesta afecteaza destinul unor persoane. Pe de alta parte, este imbucurator ca aceste fapte ies la iveala si sunt sanctionate, este un semn de sanatate al sistemului avand, sper, si un efect descurajator pentru cei tentati de astfel de actiuni.

Este o mare problema cu recuperarea prejudiciilor constatate de instante in cazurile penale. Nu putem vorbi intr-o asemenea situatie de o nerespectare a hotararilor judecatoresti?

Cu siguranta, da. Mai mult, condamnarea persoanei inseamna prea putin in raport de interesul public in acest tip de cauze. Ceea ce intereseaza in mod primordial cetateanul este recuperarea prejudiciilor, intoarcerea banilor in economie, in beneficiul tuturor.

Pe de alta parte, lipsa recuperarii banilor poate avea un efect incurajator pentru cei ce savarsesc acest tip de infractiuni. Pana la urma, a sta cativa ani la inchisoare, stiind ca te intorci la conturi cu milioane de euro, poate parea si o afacere buna, nu-i asa? Este nedrept si frustrant pentru societate.

Ca atare, este esential ca Executivul sa faca eforturi reale pentru recuperarea prejudiciilor dispuse de instante prin hotararile de condamnare, este raspunderea sa majora si rolul sau in lupta impotriva coruptiei. Un procent de sub 10% este unul rusinos, inadmisibil si diminueaza considerabil efortul substantial facut de Justitie pentru sanctionarea acestor fapte.

La intrarea in vigoare a Codurilor penale, anul trecut, o mare problema a fost aceea logistica, la nivelul instantelor. S-a rezolvat? Si cum este pregatit sistemul pentru intrarea in vigoare a Codului de procedura civila, programata pentru inceputul lui 2016?

Incep prin a spune ca sistemul judiciar a facut un efort imens in acesti ani pentru a asimila si aplica corect noile Coduri. Vorbim de o reforma fara precedent, ce a insemnat un volum imens de legislatie noua. Iar daca magistratii si-au facut datoria, nu acelasi lucru il pot afirma si despre partea ce revenea Executivului.

Avem in continuare probleme grave legate de resursele umane, in special de un numar absolut insuficient al personalului auxiliar, de baza informatica - calculatoare vechi si deja uzate moral - de lipsa spatiilor, probleme pe care le-am ridicat in mod repetat.

Mai mult, un proces de o asemenea anvergura necesita o evaluare a acestuia la un timp dupa intrarea codurilor in vigoare, pentru ca in mod inevitabil exista lacune ce trebuie reparate, iar acest lucru se poate face doar cu consultarea reala si larga a profesionistilor, a magistratilor in special, pentru a se aduce amendamentele necesare.

Este pana la urma o chestiune de responsabilitate si de asumare a rolului fiecaruia in acest proces, daca ne dorim cu adevarat o justitie performanta.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 15841 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
16 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Pareri personale .

Justitia a fost cel mai indaratnic sector la reforma . Ceea ce s-a realizat de natura scriptica la presiunea Uniunii Europene este doar o vrajeala fluturata propagandistic cata vreme marea problema a justitiei o constituie cei care o populeaza dar si mentalitatea reflexa ce ii caracterizeaza pe foarte multi din acesti functionari ai statului . Cat timp inca mai exista suficienti procurori ( si chiar judecatori) care s-au dedat la 'meserie' in funestul regim securisto-comunist fiind obligati la tot felul de concesii personale si profesionale si care au fost urcati in ierarhie pe inalte scaune in acesti douazeci si cinci de ani , este dificil a accepta ideea de reforma si modernizare reala a justitiei . Este cunoscuta metamorfozarea peste noapte a unor procurori in judecatori inalti . Iar justificarea promovarii vechilor pe baza vechimii in sistem cat si a experientei este subtire . Care experienta , mai bine lipsa ! O experienta noua la indemana unor tineri inteligenti promovati pe criteriul invataturii si nu pe pile nu ar fi constituit un handicap pentru acestia . Din pacate sistemul relatiilor si nepotismului s-a pastrat in sistem la fel ca in orice alt sector al statului iar pervertirea si supunerea acestor neaveniti au fost consecintele . Parerea mea este ca fara schimbarea masiva a multor persoane care inca mai paraziteaza sistemul , justitia nu va fi niciodata independenta .

 

excelent interviu !

bine structurat, cu raspunsuri clare, la obiect. Mai rar asa ceva.

Doamna judecator Gabrovan spune :
"Discutiile privitoare la modificarea Codului Penal, ca a oricarei legi, de altfel, trebuie sa se faca insa in mod profesionist si obiectiv, independent de orice interese personale sau de grup. Orice alt tip de abordare este unul extrem de periculos si inacceptabil intr-un stat de drept".
Doamna procuror are perfecta dreptate.

Si mai grav insa, mi se pare ca acum, sub ochii nostri, dar la modul ascuns publicului, se lucreaza la o noua Constititutie pe care o fac "profesionist" condusi de "marele constitutuatinalist" Valeriu Zgonea !
In loc de o adevarata dezbatere publica, asistam la un simulacru, romanii fiind "reprezentati" de niste ONG-uri aservite si generos intretinute de putere.

Cam la fel s-a intamplat si cu noua lege electorala si cu atatea alte legi recente.

 

cu alte cuvinte justitia nu poate functiona cu un guvern si

parlament corupt. hotii vor bloca anchetele cu imunitati fanteziste si vor taia bugetul justitiei. o confirmare daca mai era nevoie ca psd-ul in frunte cu doctor ponta trebuie zburati urgent de la butoane, ca romania sa devina un stat de drept

 

Ghilo

Nu se prea potrivesc opimiile nostre politice (nu am afinitati de nici un fel) dar in ceea ce priveste comunitatea,cetatenii,viata de zi cu zi,aplicarea legii, ai perfecta dreptate si va mai trece multi ani pana ce justitia va fi o putere in stat reala fara influente si cu ciste si morala ireprosabile.Cand voi vedea ca un complet de judecata se sesizeaza din oficiu de excrocheriile,rastalmacirea legii pe multi bani de care un alt complet atunci cred ca s-a indreptat ceva.Atunci cand un procuror se sesizeaza din oficiu de partinirea,incorectirudinea colegului sau atunci se va fi indreptat ceva.
Dar ma tem ca ce spun eu sunt fantasmagorii.

Ca sa vedeti cat este coruptia de mare si sa

intuiti cam de unde porneste ...
Totoddata element de care sa tineti cont sa nu patiti la fel , sa aveti reactie .

Intr-un proces penal , am solicitat fotocopierea dosarului . Fiind f gros , nu am verificat imediat fila cu fila ce s-a fotocopiat si m-am trezit ca o anumita pagina fusese sarita . Ei bine , era o pagina esentiala in economia dosarului , aflata in dosarul de la Parchet care se inapoiaza acestuia la terminarea procesului - deci pe care nu mai apuci sa o fotocopiezi vreodata .
Deci avem asa :
- de la parchet se stia slabiciunea (adica faptul ca procurorul nu si-a facut treaba ci din contra , a deturnat in totalitate directia cercetarii penale) .
- la judecatorie cel putin grefierul stia despre ce est e vorba , pt ca dosarul a stat in primul rand la el ;
- imposibil ca judecatorul sa nu stie si el , daca a studiat dosarul (unii nu studiaza si dau sentinte din burta ...)
- grefierul arhivar stia si el (ma intreb de la cine) , pentru ca el duce dosarul la xerox ;
- complicitatea celui de la xerox , care a executat ce i s-a spus - si anume a sarit peste pagina respectiva .

Intreb si eu .... :
cam cine are o asa mare putere in tara asta sa faca asemenea manevre !??

PS - ca sa nu avem vorbe : in alt dosar , deja am o rezolutie a unui procuror de incriminare penala a unei doamne grefier pentru niste porcarii facute in dosar .... Fireste , judecatorul a fost scos de sub urm. penala ....

Arestul la domiciliu-cea mai comica gaselnita a Justitiei!

Punerea catuselor in fata camerelor-cea mai primitiva!
Recuperarea prejudiciului-singura masura realista!
In Centrul Europei orice furt sau datorie,la stat,banci,firme,se
sanctioneaza cu privatiune de libertate,cu un numar de zile bine calculat si corespunzator!
Din pacate dupa epoca Basescu Justitia se pare,face concesii politice!

In alta ordine,va rog sa imi permiteti sa protestez pe acest forum impotriva epurarilor pe teme politice in massmedia!

Catalin Prisacariu este singurul jurnalist pe care il apreciez din peisajul audio-visual romanesc: admir la el modul de a pune intrebari incomode intr-un stil de mare profesionist c u m se poate vedea numai in lumea civilizata din occident. Eu sunt absolut convins ca a fost indepartat din cauza ca nu-l 'inghite' pe idiotul derbedeu psihopat Viorel... Acest lucru este foarte grav: cenzura politica se furiseaza cu pasi repezi in televiziunea din Romania...
Pacat de un asemenea om exceptional si cu coloana verticala ca este nevoit sa practice jurnalismul in Romania - tara sugrumata de securitatea ceauysist-PSDista...
PS: Ar mai fi Sabin Orcan insa parca si-a pierdut din incisivitate si claritate...

In Romania TREBUIE clarificata situatia PAF-ului in raport cu serviciile, altfel romanii iarasi isi fura singuri caciula.

Toata sustinerea si aprecierea pentru jurnalistul Catalin Prisacariu!

De regulă

cei cu trabuc sunt oameni stilați, cu cultură, cu știință de carte etc. Unii apelează la el numai pentru a părea interesanți, cum este cazul tău. "... ai perfecta dreptate si va mai trece multi ani pana...", vor mai trece mulți ani, interesantule, nu va mai trece. Treci la invățat gramatica=))

Corect!

A funcționat normal pe timpul lui Boc cand nu exista corupție. Te doare părul de comentariile postacilor de meserie, plătiți! Săptămana asta trebuie să primiți mielul,așa că fiți la inălțime:)

Doamna judecator , cu toata stima , eu am intalnit prea putini

judecatori care sa judece dupa lege si convingerea ca e bine ceea ce de cid .
Marea majoritate asculta de ceea ce li se transmite - nu de avocati ! - prin usile din spate .
Dau de pamant cu martori , cu probe , cu prezumtii evidente , falsifica incheieri , accepta falsificarea actelor depuse la dosar , samd .
Pentru ca pot si nu ai ce le face .

Justitia in Romania este o gluma proasta .
Cand smekerii vor termina de jefuit Romania o sa va treziti cu o masa de cateva milioane de prapaditi care vor pune mana pe furci sa-si faca singuri dreptate .
Fireste , veti ordona sa intervina jandarmeria , politia , armata .....

Hai sa traiti dupa cum falsifica USL voturile !

 

Un comentariu

pertinent. Mă intreb cum de nu ai fost depunctat de cei plătiți.

Cultura si politica ! Extremitati !

Da domn'e, nu ca poate parea ci, este o afacere Buuuuuunaaaaaa de tot ! Pai daca voi nu le confiscati averile dobandite ilegal cum sa nu fie avantajos domn'e ! Va amintiti de Bib(v)olaru de la PSD acum vreo 10 ani cand a fost acuzat ca a delapidat 2 000 mld ron ? A facut 4 din 5 si nu se mai aude de el da ??/ Nu este convenabil domnilor ??/? Faceti va rog frumos un studiu pe 1000 de oameni si puneti intrebarea :
Ati accepta sa faceti puscarie 5 ani pentru o delapidare de E 50 mil avand in vedere faptul ca pentru comportare excelenta in puscarie faceti face doar 4 ani de ex, si veti ramane cu banii ?! Citeam zilele acestea ca Giovanni Becali si-a trecut toata averea pe rudenii iar statul nu mai poate recupera nimic ! Bravos natiune ! Halal sa va fie !
Ca un adagio amar redau ce spunea Octavian Goga :
Octavian Goga:
"Ţară de secături, tară minoră, căzută rusinos la examenul de capacitate in fata Europei… Aici ne-au adus politicienii ordinari, hotii improvizati astăzi in moralisti, ministrii care s-au vandut o viată intreagă, deputatii contrabandisti… Nu ne prăbusim nici de numărul dusmanului, nici de armamentul lui, boala o avem in suflet, e o epidemie infricosătoare de meningită morală." (Jurnal, 1916).
Atunci de ce ne mai miram ? Ce facem noi aici ca postaci? Nu batem apa'n pive ?? Stiti ce a spus si Petre Tutea nu /??/ Asadar , sa ne facem politicieni pentru a avea un viitor luminos pentru ca oricum , caracterul si iubirea de tara nu ne dau afar' din casa nu ? Daca dam un tun de E 20-30 mil oameni ne-am facut chiar daca vom sta oarece timp in puscarie !!!! Dar eu imi iubesc poporul domn'e in special oamenii oropsiti dar cat despre O. Goga Si P.Tutea ma intreb , or fi fo' prosti domn'e sau nefirescul dintr-o mare de firesc??/

 

Scuze..

La izolarea blocurilor se citi: 90,200 si 12oo in loc de :900,200 si 12000. Din viteza am pus cite un zero in plus....

este esential interesul de grup, invocat in interviul magistratului!

Datorita acestui fapt se tergiverseaza mentinerea starii de confuzie in care se afla societatea romaneasca!
Lipsa de vointa a Parlamentului de ajuta Justitia in actiunile de curatire a societatii de....gunoaiele, care provin aproape in totalitate din lumea politica, dar mai ales interesul acesteia de a amenda intr-un fel codul penal prin fel de fel de alte reguli ori regulamente!
La aceasta obstructie permanenta in demersurile justitei facute Parlamentului, se adauga iresponsabilitatea Executivului in actiunea de colectare a imenselor sume stabilite de instantele judecatoresti prin condamnarile definitive a celor din ..lumea coruptilor, de multe ori aparand in acea tagma si fosti sau actuali ministri.
Penibilitatea a atins cote maxime daca avem in vedere ca sunt platiti parlamentari fugiti din tara, ex.Marko Atilla care trebuie sa dea socoteala in fata justitie si se sustrage stand in Ungaria, acestauia cica platindu-i-se si indemnizatie pentru cheltuielile de....fuga in tara vecina!

 

Cum explicati ?

Ne-am izolat blocul cu o firma privata cu 900 roni metrul patrat.
Intr-un sector din Bucuresti au fost izolate blocuri, cu banii primariei, la pretul de 2000 roni pe metrul patrat.
In alt sector ,tot cu banii primariei ,au fost izolate blocuri cu pretul de 12000 roni metrul patrat.
Cum expliati aceste diferenta ??????

Pai na! Puscaria e parte din riscul....

...profesiei de hoț, problema e ca in cazul parlamentarilor nostri, inclusiv pușcăria devine rentabila!!

 

Articolul

a mai apărut cu ceva timp in urmă. Este postat prin copy/paste. Doamna blondă nu este ceea ce spune, interesați-vă cum iși face meseria. Așa că domnule "val", una este să vorbești ca la carte și alta este să-ți faci meseria ca la carte.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor