Cod rosu de manipulare

Traim nu numai un razboi pe viata si pe moarte intre Romania care vrea lege si dreptate si cei care vor sa o prabuseasca in timp, ci si vremea unor manipulari de proportii probabil fara precedent.

Daca ar fi sa fac un top, probabil cea mai toxica este cea referitoare la faptul ca abuzul in serviciu ar fi fost dezincriminat inca de anul trecut si acest Guvern nu ar fi facut decat sa incerce sa-l reincrimineze prin OUG 13. Iar argumentul este o hotarare pronuntata in 9 februarie de Curtea de Apel Alba la o contestatie la executare formulata de un condamnat pentru abuz in serviciu.

O intreaga masinarie de propaganda s-a pus in miscare pentru a transforma aceasta hotarare intr-un argument in favoarea dabolicei OUG 13. Nimic mai fals! Omul fusese condamnat pentru incalcarea unei hotarari de guvern, mai precis a art. 52 alin. 4 din H.G. 611/2008, inainte ca CCR sa restranga incidenta infractiunii de abuz in serviciu strict la incalcarea legii si a ordonatelor de urgenta.

Din momentul acelei decizii a CCR, nr.405/2016, abuzul in serviciu nu mai poate fi comis decat prin incalcarea legii si a OUG.

Cum omul fusese condamnat pentru incalcarea de HG, instanta Curtii de Apel a constatat ca abuzul in serviciu nu i se mai aplica, deci nu mai trebuie sa stea in puscarie. Asta s-ar fi intamplat indiferent ce modificari ar fi fost aduse Codului Penal pentru ca reprezinta o consecinta directa a deciziei CCR.

Marea manipulare a dezincriminarii abuzului in serviciu - ce a decis Curtea de Apel Alba si de ce

In rest, abuzul in serviciu prin legi si OUG este la fel de valabil si astazi, cu atat mai mult cu cat decizia 405 a CCR a fost una de interpretare care nici macar nu impune modificari de legislatie in 45 de zile, ci se aplica direct de catre instante. Si au existat condamnari.

Eu pot intelege ca la prima vedere unii nu au inteles, dar la Antena 3 a intrat in direct prin telefon insusi beneficiarul deciziei Curtii de Apel Alba, care a explicat ce a cerut si ce a invocat, adica exact ce spuneam mai sus, faptul ca nu a incalcat lege sau OUG, ci HG care nu mai intra sub incidenta abuzului in serviciu.

Nu numai ca a fost expediat rapid din emisie, dar Antena 3 a ignorat cu totul explicatiile lui si-a continuat discursul pe aceeasi linie - abuzul e dezincriminat, Guvernul a incercat sa-l reincrimineze si piata l-a impiedicat - de parca omul acela nu ar fi vorbit. Evident ca nu a mai fost sunat in nicio emisiune a postului. Victima nu le-a fost de folos, deci nu exista.

Eu nu cred ca poate exista mostra mai clara de rea vointa si manipulare.

Scopul? Confuzarea publicului nespecialist sau care nu are rabdare pentru explicatii destul de tehnice si revigorarea argumentelor pentru OUG 13, care nu a fost inca respinsa de Parlament.

Acum, dincolo de chestiunile tehnice, pe bun simt pur, trebuie sa credem cumva ca toti procurorii si CSM sunt niste prosti care au preferat sa tina abuzul dezincriminat si au luptat impotriva ordonantei care il reincrimina? Sa fim seriosi!

Sigur ca dna ministru Pruna ar fi trebuit sa faca modificarile conform deciziei, dar nu pentru ca altfel infractiunea era in total dezincriminata, asta e o prostie. Ca dovada, de atunci au mai fost pronuntate condamnari pentru abuz in serviciu prin incalcare de lege sau OUG. Ci pentru a nu lasa aceasta poarta deschisa care sa fie exploatata asa cum a fost ea exploatata de actuala putere.

Dar lipsa modificarii nu a schimbat nimic in cazul concret despre care discutam. Cu sau fara ea, abuzul prin incalcare de legislatie secundara si tertiara nu mai exista pentru ca asa a vrut CCR.

OUG 13 nu a reincriminat nimic, dimpotriva a ciuntit si mai mult abuzul in serviciu, dar si alte infractiuni precum neglijenta in serviciu si favorizarea infractorului asupra carora CCR nu s-a pronuntat.

Iar hotararea Curtii de Apel Alba demonteaza o alta manipulare. Cand a fost emisa decizia CCR privind abuzul, in iunie 2016, am fost printre cei care au avertizat ca ea va salva vinovati tocmai pentru ca elimina de sub incidenta infractiunii legislatia secundara si tertiara. Spuneam ceea ce se confirma acum, ca CCR a dat atunci liber la abuz prin HG, prin decizie de presedinte CJ, de primar, prin ordin de ministru etc. Adica o plaja mare de fapte.

Si iata ca asta se intampla. O fi bine? In cazul de la Alba, condamnatul era vinovat, produsese cu intentie un prejudiciu, prin incalcarea unei reglementari. Este liber. O fi bine? Si cazul acesta nu e singurul, el este doar cel mai mediatizat, fiind folosit ca instrument de manipulare in razboiul actual.

Daca ne uitam in urma a existat un intreg lant care a dus la slabirea progresiva a anticoruptei, prin distrugere de reglementari, cum au fost deciziile CCR privind interceptarile si abuzul, sau prin decredibilizarea institutiilor anticoruptie si a conducatorilor acestora, in special doamnele Kovesi si Stanciu.

Episodul Ghita a fost un varf al decredibilizarii care pregatea lovitura cea mare - OUG 13, venita noapte, hoteste.

Iata ca oamenii nu s-au lasat pacaliti si reactia strazii a provocat un soc de proportii din care atentatorii la statul de drept incearca sa-si revina prin noi manipulari precum aceea privind decizia Curtii de Apel Alba. Si nu ma indoiesc ca vor continua.

Am avut si aiureala cu nulitatea hotararii de condamnare a lui Liviu Dragnea, pentru ca nu a fost semnata de Livia Stanciu. Codul de Procedura Penala spune clar in art 406 ce se intampla cand un judecator nu mai poate semna hotararea, fara a prevedea motive limitative: semneaza presedintele de complet sau presedintele instantei, ceea ce s-a si intamplat in acest caz.

Daca judecatorul moare inainte de motivare, se rejudeca procesul pentru ca nu a putut semna hotararea? Sigur ca legea are solutie si o invoci daca esti de buna credinta. Daca nu, amplifici manipularea.

In situatia aceasta ne aflam si singura sansa este sa ne pastram luciditatea si bunul simt, sa intelegem ca asaltul impotriva statului de drept nu s-a incheiat, iar inventivitatea atacatorilor e fara margini.

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...

Ciolacu susține că nu există riscul ruperii coaliției: ”Ce voiaţi? Să stau la televizor să spun: "m-am gândit eu că e mai bun Piedone"?”

Marcel Ciolacu nu crede că decizia privind candidaturile separate la Primăria generală a Capitalei va afecta în vreun fel coaliția formată din PSD şi PNL. El susţine că membrii alianţei...