Ziare.com

Cod rosu in Justitie! Urmeaza ani dificili, sprijinul Comisiei Europene va fi esential - Interviu cu judecatorul Dragos Calin

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 06 Octombrie 2017, ora 07:41

   

Cod rosu in Justitie! Urmeaza ani dificili, sprijinul Comisiei Europene va fi esential - Interviu cu judecatorul Dragos Calin
Memoriul pentru retragerea proiectului de modificare a Legilor Justitiei, semnat de peste 3.000 de magistrati, reprezinta o veritabila declaratie publica de independenta a magistraturii, iar miile de magistrati i-au reamintit ministrului Justitiei ca suntem stat membru al UE.

Urmeaza ani dificili, iar sprijinul Comisiei Europene, in cadrul MCV, va fi esential, afirma judecatorul Dragos Calin, co-presedinte al Formului Judecatorilor, initiator al memoriului.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, judecatorul Dragos Calin a atras atentia ca filosofia proiectului "este incadrata exclusiv in largirea atributiilor ministrului Justitiei", ceea ce "nu poate reprezenta mai mult decat un factor de imixtiune suplimentara in magistratura".

Co-presedintele Forumului Judecatorilor a aratat din nou ca proiectul trebuie retras, a explicat care sunt principalele pericole si a subliniat ca din el lipsesc prevederile care sa protejeze magistratii in fata frecventelor linsaje din presa.


Considerati ca luarea de pozitie fara precedent a magistratilor din Romania a fost generata mai degraba de continutul modificarilor propuse pentru Legile Justitiei sau de atitudinea inflexibila a dlui ministru?

Intr-adevar, gestul celor peste trei mii de judecatori si procurori pare, la prima vedere, a fi unul iesit din comun.

De regula, magistratura este tacuta, magistratii se exprima mai mult in propriul for si, fireste, prin hotararile sau actele pe care le emit, mai putin in agora.

Totusi, in chestiunea modificarii Legilor Justitiei, judecatorii si procurorii au facut-o deja prin adunarile generale, in cursul lunii septembrie 2017, iar majoritatea lor covarsitoare a propus respingerea modificarilor anuntate de ministrul Tudorel Toader.

Prin urmare, continutul modificarilor a determinat o reactie aproape unanima de respingere, iar atitudinea inflexibila a domnului Toader a consolidat aceasta pozitie ferma, care inseamna mai mult decat o dublare a mesajului CSM de a emite un aviz negativ.

Este vorba de o veritabila declaratie publica de independenta a magistraturii, dar nu de o schimbare de atitudine interioara, cat timp respingerea Legilor Justitiei a reprezentat o coordonata continua.

Surpriza poate fi doar pentru opinia publica, intrucat a fost asaltata cu luari de pozitie din partea a patru-cinci magistrati, cu titlu individual, ori din partea a doua asociatii profesionale, extrem de vocale, dar fara prea mare sustinere printre colegi, dovada ca si multi dintre membrii lor, inclusiv din foruri de conducere, sunt de acord cu memoriul trimis premierului si ministrului Justitiei.

Care sunt principalele nemultumiri in privinta acestor legi?

In contextul aderarii Romaniei la UE, Justitia din Romania s-a schimbat si a inceput sa se alinieze celor din statele democratice ale Europei de Vest. Foarte multi tineri magistrati au intrat si promovat in sistemul judiciar, Institutul National al Magistraturii determinand intinerirea vizibila a corpului profesional, unul mult mai energic.

A crescut calitatea motivarilor hotararilor judecatoresti, chiar in conditiile unui volum de activitate imens, DNA a propus constant rezultate serioase, iar sute de politicieni si magistrati corupti au fost deja condamnati definitiv.

Pe de alta parte, MCV nu a fost ridicat nici dupa 10 ani de la aderare.

Intr-un astfel de registru, Ministerul Justitiei si CSM au propus modificarea Legilor Justitiei, starnind, inca din toamna anului 2015, protestul a peste 1.000 de magistrati.

Ramase in asteptare, aceste modificari sunt insa reafirmate in anul 2017, mult mai grav, vizand, intre altele:

- punerea Inspectiei Judiciare sub controlul Ministerului Justitie, desi afirmarea si garantarea independentei inspectorilor judiciari presupune excluderea oricarei implicari a factorilor politici, inclusiv a unui ministru al Justitiei, membru al unui guvern politic (ce pare atotputernic in legislatia modificatoare propusa, pastrand inclusiv atributii cu privire la administrarea bugetului instantelor judecatoresti, dar si in materie disciplinara);

- inlaturarea promovarii meritocratice la instante si parchete prin inlocuirea concursului dificil de promovare cu o procedura extrem de netransparenta si subiectiva de evaluare a unor acte judiciare;

- revenirea in magistratura, fara examen, a persoanelor care au ocupat minim 10 ani functia de judecator sau procuror, inclusiv in perioada comunista;

- crearea unei directii specializate in cadrul PICCJ avand ca obiect de activitate cercetarea penala a magistratilor, masura ce transmite opiniei publice un sentiment de neincredere in eficienta reglementarii actuale si, in acelasi timp, se poate dovedi un instrument de presiune asupra magistratilor, in cazul in care garantiile de organizare a unei astfel de structuri nu sunt transparente si efective;

- realizarea unor filtre suplimentare care sa impiedice efectuarea urmaririi penale fata de un judecator sau procuror pentru infractiuni savarsite in exercitarea atributiilor de serviciu sau in legatura cu acestea, posibila numai dupa incuviintarea Sectiei pentru judecatori sau procurori, dupa caz, a CSM;

- excluderea presedintelui Romaniei din procedura de numire a procurorilor in principalele functii de conducere din parchete poate fi justificata in mod obiectiv numai daca Ministrului Justitiei i-ar reveni atributia de a emite un simplu aviz consultativ, iar nu de a propune sectiei de procurori a CSM o anumita persoana spre a fi numita in functia de conducere;

- reducerea atributiilor Institutului National al Magistraturii cu privire la formarea generatiilor tinere de magistrati;

- schimbarea conditiilor de admitere la INM este apta a produce in timp desfiintarea acestuia si imposibilitatea recrutarii in profesiile de judecator sau procuror a studentilor eminenti ai facultatilor de drept.

Toate aceste modificari propuse fara studii de impact si fara o prealabila consultare asupra unor aspecte legislative esentiale, pentru asigurarea transparentei decizionale, in raport cu magistratii si societatea civila, vor influenta cariera si activitatea profesionala a magistratilor, pentru o perioada indelungata, si vor produce in sistemul judiciar dezechilibre ce au fost condamnate de Comisia Europeana in repetate randuri.

Considerati ca este necesara aceasta modificare a reglementarii raspunderii magistratilor? Exista credinta ca forma actuala deficitara a reglementarii nu ar permite practic sanctionarea magistratilor care, de aceea, si-ar permite acum orice abuz?

Poate fi surprinzator pentru opinia publica, dar Romania se situeaza printre statele care angajeaza raspunderea magistratului la limitele si standardele cele mai ridicate din UE.

Actiunile disciplinare au fost exercitate in mod constant si justificat si au condus, pentru perioada 2010-2017, la sanctionarea disciplinara a peste 150 de magistrati.

De asemenea, au fost condamnati zeci de magistrati pentru fapte de coruptie, judecatorul si procurorul fiind lipsit de orice imunitate pentru fapte de natura penala, cu exceptia masurilor preventive carora le sunt aplicabile protectii filtru.

Raspunderea patrimoniala corespunde exigentelor UE, iar invocarea cuantumului despagubirilor acordate ca urmare a condamnarilor statului roman la CEDO nu reprezinta o cauza justificata pentru agravarea raspunderii civile a magistratilor, in conditiile in care, de cele mai multe ori, eroarea judiciara reprezinta culpa puterii legislative si executive.

Puterea judecatoreasca s-a vazut pusa in fata faptului implinit, aplicand o legislatie deficitara, de natura a conduce la incalcarea Conventiei. Si exista studii in acest sens.

Sigur, sunt si cazuri de erori judiciare provocate de magistrati, dar exista un cadru legal suficient pentru sanctionarea lor.

Chiar daca ar fi considerata necesara o imbunatatire a acestui sistem sanctionator, o astfel de propunere ar trebui sa se bazeze pe solutii legislative din statele membre ale UE, pe standardele europene si internationale privind independenta judiciara si responsabilitatea.

Cand filosofia unui proiect legislativ este insa incadrata exclusiv in largirea atributiilor ministrului Justitiei, asa cum este cazul pachetului legislativ propus de ministrul Tudorel Toader, o astfel de modificare nu poate reprezenta mai mult decat un factor de imixtiune suplimentara in magistratura.

Exista si modificari pe care le considerati necesare si corecte?

Sigur, in proiectul de lege sunt cuprinse si unele solutii care provin de la judecatori si procurori, de la asociatiile profesionale.

Inclusiv eliminarea beneficiului locativ prevazut de lege pentru magistratii pensionati, marele privilegiu pe care ministrul Toader l-a clamat repetat, este o propunere care vine tot dinspre magistratura.

In fapt, era vorba de foarte putini astfel de fosti magistrati, poate mai multi fiind asimilati acestora care au lucrat in Ministerul Justitiei.

Oricum, lipsesc din proiect, contrar recomandarilor din MCV, acele masuri suplimentare necesare pentru a furniza un sprijin adecvat magistratilor impotriva carora sunt indreptate critici ce submineaza independenta Justitiei.

Multi colegi sunt linsati efectiv de o parte a presei, iar apararea lor lipseste cu desavarsire, neexistand un cadru legal rezonabil.


Ce ar trebui sa se intample acum cu proiectul Legilor Justitiei, din punctul dvs de vedere?

Ar trebui retras. Multe modificari de esenta propuse de ministrul Justitiei incalca MCV, rapoartele sale constante si fundamentele unei magistraturi firesti intr-un stat democratic.

CCR a apreciat ca, prin faptul ca are calitatea de membru al UE, statului roman ii revine obligatia de a aplica acest mecanism si a da curs recomandarilor stabilite in acest cadru, in aplicarea art. 148 din Constitutia Romaniei.

Si daca ministrul va merge mai departe cu actuala forma?

Suntem un stat membru al Uniunii Europene. Reactiile Comisiei Europene si ale partenerilor europeni sunt negative. Nu e prea dificil pentru un ministru al Justitiei sa inteleaga acest lucru. Si miile de magistrati i-au reamintit in ultimele zile.

Strict tehnic, exista, dupa adoptarea in Parlament, posibilitatea unui control a priori la Curtea Constitutionala, care a respins in precedent unele propuneri similare, mai ales referitoare la raspunderea magistratilor.

Cred ca ministrul va cantari toate argumentele si va lua solutia pe care aproape toti colegii mei o asteapta.

Cum primiti promisiunea ca va supune analizei Comisiei de la Venetia modalitatea de numire a procurorilor sefi?

Sesizarea Comisiei de la Venetia trebuia sa reprezinte un demers prealabil. Oricum, concluziile acesteia se pot lasa asteptate pentru mai mult de sase luni, ceea ce nu justifica mentinerea actualului proiect in stand by.

Desi in studiile sale stiintifice domnul ministru incurajeaza dialogul judecatorilor constitutionali, ca ministru ignora, cel putin pentru moment, un dialog cu judecatorii obisnuiti. Este un aspect de neinteles.

Dl ministru sustine ca magistratii doar aplica legile, nu ei le fac. Mai mult, atrage atentia ca avizul CSM este doar consultativ.

Domnul ministru a activat 9 ani ca judecator al CCR. Stie, asadar, foarte bine ca jurisprudenta recenta a acesteia a dezvoltat o noua dimensiune a dispozitiilor art.1 alin. (5) din Constitutie ("In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie"), in sensul atasarii continutului sau normativ a principiului colaborarii loiale intre institutiile si autoritatile statului.

Inclusiv normele legislative ce prevad avizul CSM trebuie interpretate in spiritul loialitatii fata de Constitutie si obligatiei autoritatilor publice de a aplica MCV si a da curs recomandarilor stabilite in acest cadru.

Ca atare, nici avizul CSM nu poate fi nesocotit, el fiind emis in respectul suprematiei Constitutiei. Nu este vorba ca magistratii sa adopte ei insisi legile.

A fost indusa ideea, mai ales de catre asociatii ale judecatorilor, precum UNJR si AMR, ca intre procurori si judecatori ar exista un soi de adversitate, ca judecatorii sunt victime ale procurorilor terifianti. Cum percepeti dvs aceasta relatie intre judecatori si procurori?

Suntem peste 3.000 de colegi pe lista de sustinatori ai memoriului, deopotriva, judecatori, procurori si magistrati asistenti ai ICCJ. Prin urmare, astfel de speculatii nu isi au locul.

Fiecare dintre ramurile magistraturii are propriul specific, insa astfel de afirmatii nu sunt benefice pentru magistratura, dimpotriva, o vulnerabilizeaza din interior.

As fi dorit ca presedintele ICCJ sa fie liantul dintre magistrati, asa cum, spre exemplu, actioneaza frecvent presedintele Curtii de Casatie din Belgia. Retoric spunand.

Ca judecator, va ingrijoreaza decizia CCR care obliga un magistrat, in cazul acesta procurorul sef DNA, sa se prezinte in fata unei comisii parlamentare de ancheta? Va temeti ca dupa aceasta decizie orice magistrat ar putea fi chemat in fata judecatii parlamentarilor? Ar putea fi o forma de presiune si intimidare?

Sigur, nu suntem in Marea Britanie sau intr-un alt sistem judiciar si politic, pentru ca astfel de imprejurari sa fie obisnuite.

Comisiile parlamentare isi pot avea si ele rolul lor, mai ales in privinta observarii unor aspecte care sa duca la modernizarea legislatiei.

Poate ar fi fost utila o prealabila consultare a Comisiei de la Venetia, pentru a nu crea reguli proprii, originale, in Romania. Chiar daca poate fi acceptata si ca o forma de presiune indirecta, asa cum afirmati, un judecator sau procuror a carui conduita este mai presus de orice dubiu nu poate fi clintit de o astfel de obligatie stabilita de Curtea Constitutionala.

Este adevarat, institutiile sunt conduse de oameni, iar nu de roboti, iar metehnele perioadei comuniste nu au fost inlaturate definitiv din perceptia si comportamentul autoritatilor publice din Romania.

Urmeaza ani dificili, iar sprijinul Comisiei Europene, in cadrul MCV, va fi esential.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 13132 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
41 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Una din explicatii

In justitia actuala trebuie intrat cu maturoiul . Intuitia le spune mai tuturor romanilor ca justitia actuala este populata masiv cu incompetenti ajunsi acolo pe cai batatorite . Este aproape imposibil sa credem ca vechea practica devenita in timp traditie nu ar mai functiona si in ziua de azi privind recrutarile si promovarile in justitie . Ori tocmai aceste mii de subordonati (cui oare ?) subtire dotati ca pregatire si chiar ca intelect sunt cei care se opun din rasputeri oricarei atingere a actualei stari deplorabile de lucruri din justitie . Opintelile lor disperate sunt explicabile si din acest punct de vedere totalmente real , pe langa multe altele mult mai subtile si greu de dovedit . Spaima omeneasca ca s-ar putea ca in timp rezonabil sa ramana pe drumuri pierzand salariile si pensiile nesimtite si nemeritate ii mana cu indarjire la lupta .

 

Sub pretextul că justiția nu e perfectă,

se vantură ideea că este necesară reforma sinistrului tt. Că e necesară o reformă, se prea poate, dar actualele propuneri sunt departe de a reprezenta un progres, ci mai degrabă un regres.
Doar un exemplu: eliminarea președintelui Romaniei din procedura de numire a procurorilor, trecerea inspecției judiciare in subordinea ministrului, ca și intențiile, deocamdată voalate, de desființare a csm, transformă sistemul practic intr-o autocratie in care ministrul e tartor, iar eminenta cenușie e șeful politic al acestuia.
Oare asta vrem? Desigur că nu!
Președintele este reprezentantul statului, conform Constituției, iar procurorii sunt "avocați ai statului", deci excluderea președintelui din procedura de numire e neconstituțională. Dacă varianta in care procurorii n-ar mai fi magistrați poate fi luată in calcul, excluderea președintelui din procedura de numire, nu este fezabila. Mai ales cand IJ se dorește a fi asmutita sau strunita de la guvern. Dacă mai urmează desființarea CSM, atunci din triunghiul echilibrului nu mai rămane decat un colț. Obtuz!

 

Asaltul impotriva Justitiei este in plina desfasurare iar clanul

mafiot, asa a fost denumit Parlamentul majoritar PSD-ALDE, se straduieste din rasputeri sa-si faca drum liber la furat si jefuit bugetul de stat!
Presa a fost pusa cu botul pe labe iar acum i-a venit randul Justitiei sa fie facuta "ascultatoare" la ordinul politic!

 

tudorel reformeaza justitia pentru draknea

Separarea puterilor in stat inseamna si o justitie independenta,ori pesede nu doreste asta.Datorita numarului mare de parlamentari certati cu legea si a modului in care se protejeaza prin vot impotriva,actuala putere nu este credibila si nu garanteaza ca este obiectiva.
Draknea-penal
Tariceanu -penal,iar lista este foarte lunga!

Separarea si echilibrul, partea cu echilibrul

si controlul reciproc -va scapa asa. Daca tu vrei o casta de semizei , plateste-o tu - la tine acasa.
Romania NU are Putere Judecatoreasca , pentru ca a amestecat judecatorii cu procurii - are Autoritate Judecatoreasca.
Partea cu separarea am nenorocit-o din Constitutie , macar sa nu o agravam prin legislatie.

Feruginoasa reface statul de drept :)

"Romania NU are Putere Judecatoreasca".
Inutil sa mai insist.
Daca nu are, nu are !!!
Romania are pzd.
Care tine loc de orice.

Spicuiri din postari.

1 Cica judecatorii au ajuns pe aceste posturi pe cai ascunse si nu pe competentaq.
Dragnea si Tariceanu,vor sa fie judecati de ALTI judecatori "de-ai casei " care sa-i felicite pentru infractiunile lor .

2 - Rpmania are judecatorii si procurorii amestecdati s trebuie separati.
Deci pe acolo e "o salata" si trebuie separati CASTRAVETI de ROSII.
Sa fie ministrul justitiei "Capo de tutti" ?
Aswta ne lipsea, justitia la comanda politica a unui guvern,spre binefracde3re pentru Dragbea si Tariceanu7 !

3 Controlul cetatenesc asupra judecatorilor si raspunderea penala pentru deciziile data gresit.
Numai procurorii pot sa ancheteze aceste cazuri, deci control al ministerului public este.
Cu raspunderea e mai dificil, dar se rezolova in sensul ca cine a semnat actul de numire ca judecatori, acela sa-i si demita din functii,apoi sa urmeze un proces civil de recuperarea daunei.

 

 

De aproape un an ai ministrul tău!

Asta ai votat, asta ai!

 

Acum

Fie vorba intre noi in afara de nea ala care a tăiat penisul , mai Cunoști vreun caz in care pacientului i s-a facut dreptate , n-am votat niciodata pe rosu dar din nefericire atat stanga cat si dreapta si-au dat mana , Chiuariu a fost ministru de justitie de dreapta , ce sa mai discutam despre ce se intampla in teritoriu daca superiorul lor s-a prezentat astfel . Mona Pivniceru se plimba cu masina lui Nastase JR timp ce tac-su dupa 8 ani de procese urma sa fie condamnat . Varul lui Ponta alta catastrofa in fruntea justitiei ...Stănoiu un monument de" inteligenta" ...

Ziare.Com by DNA

Faceți-vă voi datoria in sălile de judecată și lăsați politica de o parte! Vă pierdeți privilegiile, aveți destule, sunteți casta cu cele mai multe drepturi dintre bugetari! Doamna Dogioiu, disperarea e mare, nu? Reforma se va face oricum ...

"Vă pierdeți privilegiile"

Ia d'acilea...
"Privilegiile" magistraților din Romania sunt la fel cam ca in toată lumea, ba chiar suntem puțin in urmă.
Privilegiile penalilor din parlament in schimb, sunt unice, prin cuantumul nesimțit, cat și prin simplul fapt că li se permite unor infractori să activeze in politică și (culmea!) chiar să facă legi...
Asta se cheamă să vorbești de funie in casa spanzuratului.
Așa ceva... Adică atata nesimțire...

Daca intrebi fumatorii despre legea

ce reglementeaza spatiile de fumat NORMAL ca astia o sa fie nemultumiti.
Justitia NU se face pentru procurori si judecatori! Hai sa intrebam oamenii care le platesc salariile grase:
1. sunteti de acord ca un magistrat care baga la puscarie un om nevinovat sa fie tras la raspundere?
2. sunteti de acord ca judecatorii sa aiba un minim de 10 ani experienta inainte de a fi numiti?
3. sunteti de acord ca Inspectia Judiciara sa nu se mai subordoneze celor controlati?
4. sunteti de acord ca locuintele de serviciu sa se reintoarca la stat dupa decesul magistratului si sa nu mai poata sa ramana copiiilor si nepotilor cu titlu gratuit?
NORMAL ca vor privilegii platite de mine si de altii care MUNCESC in Romania!

Rautzu

Cand Romania va produce un PIB cat al Franței , de acord sa fiți remunerați precum ei . Mazare a primit 4 ani cu suspendare pt un prejudiciu uriaș in timp ce baba frosa pt 2 margarete primeste cu executare , reprezentați ati fost in parlament chiar dintre ai voștri Chiuariu este unul ...

Ati incercat sa va faceti justitie la Mocirla3 ?

Popa Gadea si avocatul Badea va scot carpa curata, pardon, basma curata imediat :) Daca nu reusiti nici acolo, mai ramane Magdalena Feru care este scula justitiei, arma absoluta, sabia lui Winetou, ...

oug 13 a adus in strada in toata tara 600.000

acum incercarea de-a inchide gura a peste 3,000 de justitiari care cunosc legea..va genera un urias val general in tara si-afara.psd-alde si caricaturile de carton care il slujesc pe tartorul dictator comunist dragnea pina in pinzele albe, vor avea parte de-o iesire decisiva din scena politica..istoria se repeta in cicluri..cine n-a inavat la scoala..alde..dragnea si tariceanu =repetenti si penali..vor avea parte de-o lectie care va fi fatala pentru viitorul lor locas...de "tihna' Oare astia chiar asa orbi sunt..la vot centrele urbane n-au iesit iar organizarea rurala a psd a dat lovitura..prin normal lipsa de orizont a alegatorilor , izolarea lor si promisiunile uriase..care se-arata a fii ,minciuni fara acoperire..s-a ajuns la ouale guvernului ..prin acest cameleon vosganian..la anagramatul pop, la pensiile sub 2000 lei neimpozitate(dragnea..) la salariile care vor creste..totul e o mare MINCIUNA..si lumea se trezeste..vine frigul ,totul se scumpeste,salariile nu mai cresc,si uite asa cum dragnea vrea sa scape cu orice PRET(UE il renega, socialistii europeni la fel..economia ii joaca feste..si justitia il asteapta...)... o sa-si gaseasca scaparea..dupa modelul oltenesc din 89'..numa ca acuma..vom avea parte de un proces...echitabil,in care acolitii lui si ilici vor avea sansa sa stea in primul rind!!!!Mai putin de 3 luni...pina..bum, bum...psd..dragnea et comp!!!

 

@oetzi...Senzational, Exploziv, Uluitor...

... numai in PV au iesti in strada "instantaneu" vreo 300 meleoane de "romani" ... in toata tara au fost peste 600 meleoane ... chiar asa? Bineinteles numaratoarea a fost facuta de Unitatea Militara Digi s'un sfert si ceilalti "acoperiti" din campul tactic numit generic "media".
Sa nu contrazic sekuristii si postacii aflati la post, dar chiar si asa, "acasa" mai sunt alti 1000 meleoane care au iesit la vot, nu in strada. Si DA, democratia inseamna VOT, nu strada !
Cei 600 meleoane au "decat" un singur lucru de facut: sa lase mititeii si berea si sa iasa la vot ... peste 4 ani !

Cred că de astă dată Tudorel iși va rupe dinții !

Reactia fermă a justitiei- care refuza sa fie retrogradata la stadiul Rodica Stănoiu - il va infrange pe acest soldațel al gruparii infractionale psd-alde.

 

De ce se tem magistratii de raspundere ?

Au solicitat salarii imense si li s-a acordat, dau hotarari dupa cum li se dicteaza, dar fug de raspundere .
Trebuie pus capat abuzurilor. Nu le convine sa treca la privat sau merga in strainatate sa vada cum se castiga banutul.

 

Cum

au facut greva pentru salarii mari, acuma nu pot face pentru demisia ministrului-sluga ?

 

Cod rosu peste tot: in justitie e mai fiebinte ptr ca e instrumentul

cel mai facil de a convinge lumea ca preturile nu cresc, ca combustibilul e ieftin, ca demnitatea unui guru politic, inconjurat si aparat de interlopi, este lezata de un protestatar cu catuse, ca splituirea tva este benefica tutulol iar firma de casa a partidului nu o aplica, samd.
Succint si concret "necunoscutele" din intelegerea si aplicarea efectiva a democratiei este vartos rasinterpretata de singurul organ executiv ales si platit regeste sa faca lumina in folosul tuturor, nu al tutulol puliticienilor.
Separarea puterilor in stat este emblematica pentru eficienta statului de drept - guvernul(de fapt politicu pesedist) vrea sa controleze discretionar justitia monitorizata inca de insensibilosii europeni.
Legea este aceeasi pentru toti cetatenii, mai putin ptr puliticienii orbiti de putere - dorinta legitima a hotilor panicati de aplicarea legii, asa svaiter cum a fost proiectata si aplicata.
Deci e jale peste tot, justitia e cea mai apropiata de restauratia comunistoida care ni se pregateste in culori pastelate si miros pestilential iar traditia este calea cea mai sigura sa inghitim balta, cu broaste cu tot pestele fiind rezervat mariilor sale, deoarece noi niciodata nu am protestat, doar am marait si am mers mai departe ca racul.
Numai ca "maraiala" magistratilor e un semn clar ca traditia veche e depasita: niste scalvi moderni pot fi lesne pacaliti ca splituirea tva, cresterea(in jos) a salariului din mediul privat se justifica onorabil prin cresterea desantata a privilegiilor gashtii pulitice in timp ce mii de magistrati protesteaza cu nume si prenume impotriva puterii talambe care a cuprins RO si tinde sa devina legala pe viata si dincolo de orice inchipuire rezonabila.

 

Domnul judecator -interviul e pentru reviste de umor

Deci totul e minunat, problema e la cetatenii care se plang si la jurnalisti...Bun.
1.Cetatenii trebuie sa exercite control asupra tuturor Autoritatilor Publice.
Pe voi nu va alege nimeni , nu va controleaza nimeni , va laudati ca in 10 ani au fost sanctionati disciplinar 150 de magistrati (le-a luat 3% din salariu sau ce exact?) , de judecat va judecati intre voi si iese bine.
Deci control cetatenesc 0.
2.Puterile se controleaza reciproc , voi controlati Puterea Legislativa si Executiva -sunt zeci de mii de procese in civil si penal ,unde exercitati acest control.
Pe voi nu vreti sa va controleze nimeni?
Nici legislativ - ca nu va convine legislatia , nici executiv ca va stergeti pantofii cu Ministrul.
Bun, puteti da exemplu de vreo tara cu democratie liberala unde Procurorii si Judecatorii nu sunt controlati in niciun fel de nimeni ? Nu cautati , ca nu exista .
Luati-va de manute si DEMISIA.

 

magdalenooo,penalii nu pot controla justitia

Nu ai argumente.Pesede a fost votat de 20% din alegatori,jumatate asistati sociali si analfabeti.
Asa au ajuns in parlament multi infractori si penali care vor sa controleze justitia.
Mai bine ia un city break la Londra sa vezi ca viata poate fi si frumoasa .

@nusual

... 20% sunteti voi, ciumetzii sekuristi-portokalii, dar in capul vostru (otravit de esalonul superior de partid), 20% > 45% !!! Asta cica inseamna democratie, libertate si dorinta "sa fie bine ca sa nu fie rau!"... Jalnici mai sunteti... O minoritate de frustati care au confundat VOTUL cu berea si mititeii...

@magdalenaferu

Buna dimineata,
domnul judecator nu are umor iar interviul nu este pentru reviste de umor !
Domnul judecator exprima idei fixe , cuprinse rigid intre niste limite peste care nu este instruit sau nu are capacitatea sa treaca.
ptr. domnul judecator nu exista nici macar teoretic conceptul de echilibru si control intre Puteri; nu exista nici macar ideea ca Legea provine de la Legislativ iar el o aplica !
Domnul judecator traieste intr-o alta Lume, in interiorul unei deja Caste incremenite in privilegii , cel mai important privilegiu fiind ermetizarea Sferei numite Justitia ! Se tinde chiar spre inlaturarea minusculei fisuri numita "reprezentantii societatii civile"!!!
Este obligatorie extragerea Inspectiei Judiciare din aceasta zona de " mici dumnezei", ermetizata, autista in care se afla blocata astazi si crearea unui cadru de eficientizare a misiunii sale de vehicul ( printre altele) al Societatii in Controlul constitutional asupra Justitiei.
De asemenea, CSM trebuie reformat din temelii, insasi denumirea C.S. al Magistraturii fiind limitativa, improprie si insuficienta !
Pentru a exprima o realitate dorita de Societate si necesara pentru sanatatea Justitiei , l-as vedea numit Consiliul Superior al Justitiei, cu o componenta mult largita prin cooptarea unor profesori universitari ai celor 3 centre universitare de notorietate cu contributii determinante in stiinta dreptului , reprezentanti ai Baroului National ( Uniunea), reprezentanti ai executorilor si notarilor.
Propunerile de lege ferenda ca si cele de lege lata ale acestui CSJ ar capata infinit mai multa credibilitate in promovare la Legislativ.

O zi buna!

reprezentantii societatii civile

Victor Alistar!?!!!
Scarabeu pesedust.....

Oh,magdalenaferu,puiule ce-i cu tine ,de le incurci asa rau?

Buna!

Citat din comentariul tau,06.10.2017, 09:12:
"Bun, puteti da exemplu de vreo tara cu democratie liberala unde Procurorii si Judecatorii nu sunt controlati in niciun fel de nimeni ? "

1.Draga mea repeta dupa mine:Judecatorii si procurorii au ca STAPAN LEGEA si NUMAI LEGEA!Ti-e clar odata?
2.Controlul cetatenesc are loc prin Parlament ,atunci cand se legifereaza legi ,pe care cei mentionati (procurorii,avocatii si judecatorii le folosesc)si altele (HG,etc.) si prin Constitutie.
3.Punctul sensibil desigur este parlamentul,de calitatea lui depinzand calitatea legilor,"standardelor" ca sa intru in lumea tehnica,familiara mie.Si a Guvernului,Prefectilor,Primarilor,etc.
4.Atunci cand pe listele de candidati AI NUMAI PUSCARIASI,INFRACTORI,HOTI,DEBILI,tarfe,"piti",Manelisti,Tigani,"teleormaneni","pesti",lautari",secretare",fufe",etc.,IAR cei care ar fi mai de Doamne Ajuta sunt de umplutura,sa "ia fata" celor cu viziune critica si atenta asupra Puterii si Obtinerii ei,sperand ca reusesc ei,sa pacaleasca cetatenii cu atitudine sociala,cum crezi tu dragalasa ca poate arata Parlamentul?Dar Guvernul?Dar etc.,etc.?
Ia sa te vad ,poti sa vezi putin mai departe de judecatile tale primare?N-am zis primitive,nu e cazul cu tine,dar pe aici avem destui la acest stadiu.

5.Mai departe:Cand asemenea "alesi" ajung in frunte ,ce se intampla?Iti suna cunoscut ori ba?
6.Ce trebuie facut?SIMPLU:Filtrarea CANDIDATILOR!!!

SELECTIA LOR IN PARTIDE PE BAZA DE MERIT!Acelor care vor sa fie candidati ,desigur.Merit,Criterii de Integritate,Curatenie (fara dosare,anchete,urmariri penale,etc.),Profesionalism,PROGRAME VIABILE ,REALIZABILE NU POVESTI PENTRU PROSTIME,Rezultate,Discurs,Inteligenta ,Farmec,Cultura,Educatie,Maniere,Dialog,Contract cu Cetateanul,etc.
Si pot fi si independenti,nu ca Oparescu bineinteles!

Ia sa te vad puiule,acum ai o sarcina:cauta tu UN SINGUR ,UNUL SINGUR ,printre politicieni romani care au cerintele enumerate anterior.Ca tot ne pui tu sa cautam tari fara controlul judecatorilor ori procurorilor.Iar eu iti spun ca afara sunt prea multi!!!De aceea ,pentru a iesi in evidenta au alunecat chiar spre extremism!!Sa se deosebeasca cu ceva,ca prea sunt toti buni!

Ce zici gasesti vreunul?Daca DA ,de la mine ai salariile mele pe un an si crede-ma ca sunt OK,ca valoare.Te "bagi"?
PNL a incercat ,sa introduca criterii de integritate,dar din vorbe doar.In PSD a iesit scandal (Ponta a avut ideea) si s-a renuntat.Altii nici nu s-au gandit!

Stima draga,
gg

Noi avem dreptul doar sa ii platim , domnule

Atat , sa le asiguram conditii bune de lucru si sa tacem din gura , ca magistratii sunt fapturi divine venite din cer pe capul nostru.
Cand cereti sa sacrificam si cate un vitel , un om , in fata la ICCJ?
CINE VA CONTROLEAZA, daca cetatenii -NU , Legislativul - NU, Executivul- NU?!!!
Cine , doar Dumnezeu? :))))

 

De unde inversunarea asta pentru control?!

Justitia e singura putere alcatuita din specialisti, iar nu alesi. Alegerea de catre electorat e un proces democratic, dar el este necesar atunci cand competentele profesionale pentru o functie publica nu pot fi restrictiv definite. Mai clar, oricine poate fi parlamentar sau ministru, pentru a fi magistrat e nevoie de studii de specialitate.
Si atunci controlul asta de care faci atata caz, cine sa il indeplineasca? Bineinteles, doar alti functionari cu studii de specialitate, insa numiti exclusiv politic la mana a treia: alegatorii aleg alesii, acestia formeaza dupa placul lor majoritatea parlamentara, care valideaza un guvern in care ministrul de resort e numit si care, in fine, ar putea avea in subordine IJ. Si care acum isi doreste atributii marite in numirea celor controlati tot de el. Cam mult! Mai ales cu minciuna ca ar face-o in numele cetatenilor, cand el e subordonat politic.

Din Constitutie:
(4) Statul se organizează potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativă, executivă si judecătorească - in cadrul democratiei constitutionale.
Justitia nu legifereaza, nu executa, doar controleaza. Daca celelalte puteri vor sa ocontroleze firesc ar fi ca si justitia sa legifereze macar.

Eu am pretentia ca orice om alfabetizat intelege

Ca nu poti crea o structura stat in stat si ca trebuie sa existe control cetatenesc asupra tuturor , iar puterile trebuie sa se controleze reciproc - altfel de unde echilibru ?!!
Independenta Justitiei inseamna ca judecatorul nu e obligat sa dea o anumita solutie - atat si nimic mai mult.

Mitzy

Nu ai proprietatea termenilor ! De aceea nu intelegi ce citesti- in cazul acesta Constitutia pe care chiar si Basescu a inteles-o, dar a-ti da cu parerea si a te compromite este desigur dreptul tau constitutional.
Evident, amesteci Justitia cu Puterea judecatoreasca .
Justitia nu este Putere in Stat !
Justitia inseamna mult mai mult decat o "putere" in stat, este cu totul altceva si in sens larg include Puterea judecatoreasca .
Reciteste-ti postarea, inclusiv textul constitutional reprodus, poate observi diferenta ! Si poate intelegi!

Daca justitia greseste, ce3 sa zicem de parlament

Judecatorii nu au imunitate, pot fi judecati, pe cand PENALII din parlament se ascund de efectul legii cu imunitatea parlamentara.

Cum ar veni asta ca PENALII din parlament sa-i poata casapi pe judecatori daca nu asculta de comanda politica ?

"CINE VA CONTROLEAZA...Daca cetatenii-Nu,...

Cine?Doar Dumnezeu?"
Buna intrebare.
Pentru actualul Guvern.

Guvernul pica precum frunzele, magistratii vesnici

1.Il controlezi prin vot ca tu alegi pe cei care investesc Guvernul,
2.Il controlezi prin Parlament ,orice initiativa trebuie votata ,
3.tot in Parlament opozitia cheama ministrii saptamanal, face comisii de control pentru Guvern, pe langa controlul uzual.
4. prin contencios administrativ - cand ceri anularea actelor administrative ,
5.prin contencios constitutional ,ca nu e ordonanta necontestata ,
6.prin procesele civile si penale.
7. il mai dai si jos cu miscari de strada.

Feruginoasa trebuie sa fie verisoara ascunsa a contelui de

Monte Cristo, bagat la racoare pe nedrept :)
Are o manie proletara, usor de inteles si de acceptat.
De ce sa nu poata un condamnat penal sa controleze judecatorii?
In toate tarile se intampla asa.
De ce nu s-ar putea si in Romania Socialista?

Si dr Ciomu ar putea controla chirusrgii.
Si dr Viorel ar putea controla doctoranzii.
Si dr Buze Reci ar putea controla ... doar ca nu prea poate acum, asaaa, deodata :)

Cand e vorba despre

răspunderea magistratului indată sariti , este absolut necesara , multi dintre voi au pus umărul la situatia in care se găsește Romania astazi ! Poate ne spune careva ce s-a intamplat cu cel care a inchis dosarul revoluției ... Legea răspunderii magistratului este absolut necesara ! Dupa cum bine s-a vazut , clasic romanesc , examenele la INM pentru fraieri erau la prima vedere pentru șmecheri erau servite .

 

un pct de vedere pertinent si aparent corect extras din refor-

ma ministrului(cu m mic) justitiei, dar nu este complet ca proiectie finala: este evident si de bun simt ca trebuie sa existe o raspundere a magistratilor, dar in fata cui oare, si, mai ales, in fata carui mecanism legislativ care sa fie simultan corect, obiectiv si neinterpretabil ?
Furati de evenimente si ritmul alert al cotidianului uitam prea usor ca drumul spre iad este pavat cu bune intentii. Ca si Constitutia demo construita de comunistii albiti subit democratici: dreptul la proprietate este sfant, dar caracterul acesteia trebuie sa fie inalienabil corect si cinstit organic, nu doar prezumat conventional corect; avem exemple active in toate democratiile functionale, oare de ce suntem noi mai cu motz ?
Motzul specific duplicitatii pesediste impotriva curentului democratic real: dupa 27 de ani de balbaieli legislative recunoscute, ACUM vor sa corecteze balba in interesul poporului!

In ansamblul ei legea pe care

O propune Tetelu' este o mizerie , asa cum spuneti in interesul " poporului" ! Cata vreme in inspectorate , spitale , parchete ,scoli numirile si angajările se fac pe alte criterii decat cele firești , legea pumnului in gura va funcționa perfect , chiar la propriu in unele situatii...

Modificarea Legilor Justitie-imixtiune grava in activitatea

magistratilor.Nu intamplator 3000 de judecatori, procurori si magistrati asistenti ai ICCJ s-au revoltat impotriva modificarilor pe care Dragnea, Tariceanu si Tudorel Toader vor sa le faca la Legile Justitiei.Sub pretextul asa zisei reforme ale Justitie, se ascund acele scopuri meschine de a subordona Justitia penalilor din PSD si Alde Tariceanu. Shalom

 

BRAVO, DOMNULE!

In sfarsit, putem avea ARGUMENTELE revoltei din magistratura! P.S. Vorba romanului: "cand peste 3.000 de oameni iti spun ca esti corupt, Dorele, du-te la culcare"!

 


Vezi comentarii inadecvate
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor