Ziare.com

A inceput distrugerea Romaniei

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 03 Iulie 2018, ora 09:26

   

A inceput distrugerea Romaniei
Un functionar public are toate informatiile necesare, toate expertizele care ii arata ca un pod de cale ferata trebuie reparat urgent. Dar omul nu da drumul operatiunii pentru ca firma pe care o favorizeaza el sau partidul care l-a pus acolo nu a pus inca mana pe contract. Si, in timp ce el intarzie intentionat inceperea reparatiilor pentru ca firma preferata sa primeasca pana la urma contractul, podul este lovit de o viitura si cade.

Astazi omul acela comitea un abuz in serviciu. Dupa ce modificarea Codului Penal va intra in vigoare, functionarul nu mai raspunde pentru abuz, pentru ca nu si-a facut rost de un castig pentru sine sau pentru un membru al familiei.

Sau poate ca, pur si simplu, nu a dat drumul operatiunii din incompetenta, lene sau neglijenta. Pana acum ar fi comis o neglijenta in serviciu. De acum aceasta fapta e dezincriminata.

Este doar un exemplu in privinta efectelor devastatoare ale modificarilor facute de PSD-ALDE in privinta abuzului in serviciu care este practic desfiintat pentru ca trebuie sa fii excesiv de prost ca sa mai cazi pe aceasta incriminare:

"Fapta functionarului public, aflat in exercitiul atributiilor de serviciu reglementate expres, prin legi, ordonante de guvern sau ordonante de urgenta, care refuza sa indeplineasca un act sau il indeplineste prin incalcarea atributiilor astfel reglementate, a unor dispozitii exprese dintr-o lege, ordonanta de guvern sau ordonanta de urgenta, in scopul de a obtine pentru sine, sot, ruda sau afin pana la gradul II inclusiv, un folos material necuvenit si prin aceasta cauzeaza o paguba certa si efectiva mai mare decat echivalentul unui salariu minim brut pe economie sau o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 5 ani sau amenda"

Doar doua dintre modificari au legatura cu deciziile CCR: precizarea ca fapta trebuie comisa prin incalcarea unei legi, ordonante sau OUG si introducerea unui prag minim al prejudiciului. Tot restul este pur si simplu o amnistie decisa de PSD prin trei metode:

- fapta trebuie comisa prin incalcarea atributiilor expres prevazute de lege ale functionarului, ceea ce in multe situatii este imposibil. De exemplu, atributiile unui ministru nu sunt expres prevazute de nicio lege, deci din start el nu poate comite abuz in serviciu.

- paguba trebuie sa fie "certa si efectiva", ceea ce presupune ca nu instanta de judecata o stabileste, ci trebuie sa fie prestabilita de un alt organism, ceea ce poate dura suficient pentru a se implini prescriptia.

- fapta trebuie comisa ca sa genereze un folos pentru familia functionarului. Dar daca folosul este in favoarea unui tert, de exemplu in favoarea partidului, ca in cazul lui Liviu Dragnea in dosarul "Bombonica"? Nu e abuz. Deci daca eu procur folosul pentru un prieten, pentru concubinul fiicei sau pentru un var mai indepartat sau pentru un strain care apoi imi asigura "parandaratul", nu e abuz.

- scazand maximul pedepsei cu 2 ani, scade termenul de prescriptie, ceea ce face ca majoritatea abuzurilor vechi, mai precis cele comise inainte de 2013, sa fie deja prescrise, in frunte cu cel pentru care a fost condamnat Liviu Dragnea.

Deci cele vechi sunt prescrise, cele noi sunt atat de strict conditonate incat trebuie sa fii, ma scuzati, prost ca sa cazi in pacat in asemenea conditii.

S-a lucrat abil. Avand in vedere ca atentia publicului era fixata pe prag, acesta a fost pus la un nivel scazut, anuntat pe surse de cateva zile deja. Deci o detensionare preventiva.

Celelalte chestiuni sunt destul de tehnice, mai greu de inteles. Dar efectele sunt dramatice, cu mult mai grave decat ale OUG 13.

Sigur ca principalul beneficiar e Liviu Dragnea care va scapa si pe folos - care nu e pentru sine sau familie, si pe prescriptie.

Dar lista beneficiarilor e cu mult mai lunga si dureroasa. Stiti ca va scapa inclusiv primarul Piedone de acuzatia de abuz in serviciu pentru tragedia din Colectiv? Vor scapa cei din dosarele ANRP, probabil cel mai mare jaf din istoria recenta a Romaniei, condamnati la ani grei de inchisoare in prima instanta.

Vor scapa cei acuzati in dosarul caselor din Timisoara, o autentica plaga rezultata din complicitatea dintre mafie, politisti si procurori, care a chinuit ani de zile acel oras.


Aceste modificari sunt in primul rand pentru Liviu Dragnea, dar nu numai.

Lista beneficiarilor e cu mult mai lunga, de aceea si hotararea cu care PSD calca totul in picioare. Practic, scapa cam toti cei anchetati pentru abuz in serviciu, adica principala infractiune care sanctiona spolierea bugetului public.

Orice nemernicie devine practic posibila fara niciun risc. De la vanzarea Casei Poporului, daca banii nu intra in contul familiei functionarului care avizeaza vanzarea, pana la orice forma de furt din banul public comis prin decizia unui ministru ale carui atributii nu sunt expres prevazute de lege sau daca folosul ajunge la el indirect.

Vor ramane nesanctionate abuzuri sau neglijente care au provocat pierderi de vieti omenesti, ca in cazul Colectiv.

DNA a comunicat ca va urma un val de clasari si achitari. Dupa valul de achitari deja provocat de deciziile CCR, pentru ca nimeni nu spune cauza reala pentru care instantele pronunta atat de multe asemenea decizii in ultima vreme.

Deciziile CCR au amputat deja masiv din infractiune, iar acum opera e desavarsita. Surse politice spun ca abrogarea Legii 78/2000 privind incriminarea faptelor de coruptie e doar o chestiune de timp, ca sa se termine cu totul.

Dar nemernicia modificarii Codurilor nu se reduce la abuzul si neglijenta in serviciu. Confiscarea extinsa nu va mai fi posibila in cazul spalarii de bani, grupul infractional organizat practic nu va mai exista, darea de mita si cumpararea de influenta nu vor mai fi scutite de pedeapsa decat daca denuntul se face in termen de un an de la fapta, marturia mincinoasa moare etc.

Si toate acestea se adauga modificarilor Codului de Procedura Penala care provoaca deja mari prejudicii inclusiv in zona marii criminalitati organizate si a infractiunilor cu mare violenta. Numai la Bucuresti urmeaza sa fie clasate 87 de dosare de omor.

Se adauga modificarile Legilor Justitiei care, daca vor intra asa in vigoare, vor arunca magistratii inapoi in epoca Stanoiu. Cei care vor ramane in sistem, pentru ca imensa majoritate, de la nivel de Curte de Apel in sus, vor fi pensionabili si cu siguranta vor alege sa iasa din sistemul judiciar care va deveni irespirabil.

Procurorii au fost declarati deja "agenti guvernamentali" la dispozitia unui ministru al Justitiei pe langa care Rodica Stanoiu era chiar un om cu respect pentru statul de drept.

Este evident ca lucrurile acestea se vad din toate cancelariile occidentale. Deja 12 ambasade au lansat un semnal de ingrijorare, care a enervat teribil liderii Puterii.

Credeti ca e cineva care sa nu inteleaga ca legea este modificata in interesul unei gasti penale? Credeti ca e cineva care sa nu inteleaga ca valul de achitari din ultima vreme este consecinta primelor miscari deja facute?

Polonia suporta sanctiunile UE pentru mult mai putin decat ceea ce se intampla acum in Romania.

Dar sunt convinsa ca ei vor merge pana la capat ca sa-si scape pielea. Romania va deveni raiul infractorilor si o tara proscrisa pentru lumea civilizata. Pretul pe care il vom plati va fi dublu.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 30910 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
55 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Slogan peste timp

“Pentru linistea noastra" nu a fost un slogan aiurea – stia mosiliescu cum e cu lozincile.

 

Alegeri ...

Distrugerea Romaniei a inceput in momentul ultimelor alegeri parlamentare in care am avut sansa sa ne alegem soarta ... ei bine am ales ce am ales, pentru ca ne-a placut sa ne complacem in indiferenta pur romaneasca si acum plangem, manifestam etc - de aia nu mai pot EI! ... daca maine sunt alegeri nu ma-si mira sa avem aceasi reactie ... "nororcul nostru ": inca este posibil sa calatorim liber, asa ca ultimul stinge lumina :)

 

Ioana Ene Dogioiu... distrugerea a inceput de mult :)

.. noi doar asistam la "schimbarea la fatza" a Romaniei condusa de analfabeti identici cu cei care i-au votat :)

 

pentru promotorii noului val

ai noului val care n-are nicio opinie, spre exemplu, despre protocolul recent iesit la iveala croit de dnul prof. V. Stoica prin 1998 si care , in opinia mea , a fost punctul "0" pentru acapararea prin santaj a Justitiei : dragii mei , in exemplul dat de militanta noastra , dna dogioiu , un student de anul trei la drept, cu minime cunostinte de penal , v-ar spune ca fapta dscrisa se poate incadra cu brio in infractiunea de abuz in serviciu reglementata de art.297 Noul Cod Penal, adica abuzul in serviciu de drept comun. Asta pentru ca prin conduita sa , functionarul respectiv a cauzat un prejudiciu cu intentie firmei care trebuia sa castige in realitate licitatia ( deci prejudiciu adus unei persoane juridice private ) , dupa cum a adus si un prejudiciu autoritatii publice contractante ( deci prejudiciu prublic ). Singura diferenta este ca , in urma modificarii propuse , fapta nu mai poate fi incadrata ca abuz in serviciu asimilat unei fapte de coruptie , ceea ce era si firesc. Orice abuz in serviciu prin care se avantajeaza un tert produce un prejudiciu altuia. Este o chestiune de logica primara. Dar pe aici bag de seama ca graviteaza numai manipulatorii , jenantii si penibilii. Hai , la Facultatea de Drept cu voi ... Doamna Ene , cu ficatul cum stam , e buna solda de militant platit ? Numai de bine...

 

"...in opinia ta" gresita!

Bati campii, ca repetentii la drept. Protocolul lui Stoica n-a santajat pe nimeni si n-a acaparat nimic. E un protocol intre doua institutii publice, incheiat perfect legal, de aceea s-a si desecretizat fara intarziere, sa nu mai dea apa la moara teoriilor conspiratiei, lansate de "niste pnali".
Matale ai lucrat vreodata undeva? Stii cum colaboreaza 2 servicii in cadrul aceleiasi firme? Prin regului stabilite in ROF, daca stii ce-i ala. Stii cum colaboreaza 2 firme sau 2 institutii publice? Prin contracte sau protocoale, incheiate in limitele legii intre cele 2 parti.
Matale esti ala care crezi gogoasa ca SRI a interceptat 6 milioane de romani? Pe romanii simpli de ce sa-i intercepteze?
Hai sa-ti explic cum vine treaba: DNA, DIICOT si PG urmaresc coruptia, traficul de influenta, abuzul in serviciu la nivel inalt, la ministri, parlamentari, primari, consilieri si functionari publici de rang inalt, nu ciubucul pe care-l dai functionarei de la ghiseu sau portarului de la spital. Pe astia mici ii rezolva politia si judecatoriile locale.
Matale crezi ca procurorul are curajul sa "fabrice" probe la unul care-l poate strivi ca pe un vierme? La alde Dragnea, Tariceanu, Iohannis, Basescu s.a. Fara probe "beton" n-are curajul sa trimita in judecata primii oameni in stat. Ca aia au avocati buni, care-i pot dovedi "prefabricatele". Daca in procese de ani de zile, cu armate de avocati, care mai de care, nu pot aduce dovezi sa demonteze acuzatiile si probele procurorului, atunci fii sigur ca respectivii sunt vinovati. Nu uita, se poate usor lua urma banilor dati si luati mita, contractele paguboase pe care le inchei in numele tarii, abuzand de functia ta, te dau de gol (doar daca nu le faci "disparute" precum afacerea Bechtel), cand folosesti "sclavii" din subordine platiti de stat sa faca alte munci "in privat" (cazul Dragnea), iar esti prins, ca sclavii au si ei gura sa vorbeasca si mai exista si statele de plata care te demasca. Asadar, de ce "probe fabricate" vorbesti matale? Pe cine vrei sa prostesti, sau pe ce hot de rang inalt vrei sa aperi?

pentru promotorii noului val 2

da fapt , ca sa incheiem repede discutia : singurul motiv pentru care se insista atat de mult in asimilarea abuzului in serviciu unei fapte de coruptie este ca sa le dea libertatea procurorilor sa faca dosare in care se prezuma ca a fost luare / dare de mita , dar ei nu vor sa-si bata capul sa dovedeasca elementul pur de coruptie. Nu e convenabil sa ai un asemenea instrument ca sa nu iti faci treaba , sa nu muncesti in realitate ? Abuzul in sericiu este definit in Codul Penal ca infractiune de serviciu : adica cineva , la serviciu , abuzul pozitiei sale cauzeaza altcuiva un prejudiciu ( dintr-un interes sau altul ). Nu e suficient ? Daca vrem sa dovedim mita , traficul de influenta , de ce nu o facem ? N-au onor Ministerul Public , baietii cu ochi albastri si toata fratia , toata tehnica de pe lume sa supravegheze fiecare romanas in parte ? Si-asa au facut-o si o fac zilnic ? Haide mai , baietasi , lasati vrajeala asta ca nu toata lumea este efectiv batuta in cap... Ciaules , o zi buna va doresc. Back to business.

 

Deci

dacă eu fac un abuz de care beneficiază un amic, iar amicul face un abuz de care beneiciez eu, amandoi suntem negustori cinstiti.
Si ca paralele la tescherea, normal

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor