Distrugeti DNA si pe Laura Codruta Kovesi!

In opinia mea, cu aceasta misiune de nimicire a plecat in control managerial la DNA jumatate din echipa Inspectiei Judiciare. Si am tras aceasta concluzie dupa citirea notei trimisa la DNA de chiar coordonatoarea echipei, inspectoarea Elena Radescu, care face dezvaluiri si lanseaza acuzatii fara precedent ajunse pe masa sectiei de procurori a CSM.

Ceea ce spune inspectoarea este cutremurator si ne pune in fata datelor unui control care trebuia sa dinamiteze actuala conducere a DNA. Dna Radescu aduce practic doua categorii de acuzatii majore.

Pe de-o parte, ca actuala conducere a Inspectiei Judiciare (IJ), prin trei dintre membrele echipei de control, a incercat sa duca rezultatele controlului in directia incriminarii DNA, prin dispozitii date in afara cadrului legal, dar si prin prelungirea nejustificata a controlului. Nu am sa reiau in detaliu concluziile dnei Radescu, ele pot fi citite aici.

Pe de alta parte, dna Radescu acuza ca trei dintre membrele echipei de control au cerut, inclusiv cu scandal si tipete, sa poata intra in "materialitatea dosarelor", inclusiv a celor in rem, inclusiv a celor cu interceptari, cu martori protejati, cu denuntatori, cu investigatori sub acoperire, deci dosare cu proceduri speciale, desi obiectul controlului viza doar ritmicitatea actelor de urmarire penala si controalele efectuate de procurorii ierarhic superior

, dupa cum chiar Inspectia judiciara recunoaste.

Prin norma care le reglementeaza activitatea, inspectorii verifica intotdeauna doar aplicarea normei de procedura, nu au dreptul sa acceseze fondul unui dosar, care poate fi cenzurat doar de instanta de judecata.

Deci, nu numai ca raportul trebuia sa iasa cu orice chip si prin orice mijloace prost pentru DNA, dar inspectoarele care ar fi trebuit sa-l scoata asa doreau sa intre in posesia unor informatii secrete din ancheta. De ce? Pentru cine? Pentru cei carora le crapa buza sa stie ce are DNA despre ei prin interceptari, sau care sunt denuntatorii, sau care sunt investigatorii acoperiti? Si sigur nu crapa buza unor oameni cu constiinta limpede, ma gandesc.

Am incercat si eu sa aflu cine sunt cele trei inspectoare despre care vorbeste raportul dnei inspector Radescu, adica Monica Plesea, Mihaela Hitruc si Sanda Mates. In comun au ceva foarte interesant, spun surse judiciare si datele lor biografice. Toate sunt apropiate de Oana Schmidt Haineala, la fel ca intreaga conducere a Inspectiei Judiciare, ma refer la Lucian Netejoru, adjunctul sau Gheorghe Stan si sefa sectiei de procurori Adriana Pampu-Romanescu.

Dna Mates, la fel ca dna inspector Pampu -

Romanescu, directoarea sectiei de procurori din IJ, sunt de la Brasov, acolo unde dna Haineala a candidat la CSM. Dna Plesea este din Bacau la fel cu dna Haineala. Dna Hitruc a fost colega de facultate la Iasi cu dna Haineala.

Dna Haineala este fosta presedinte a CSM, pozitie din care a promovat reforma justitiei cu mult curaj, este prietena a lui Daniel Morar, dupa incheierea mandatului la CSM a devenit in mod straniu secretar de stat al lui Florin Iordache in Ministerul Justitiei, motiv pentru care a si fost audiata la DNA in scandalul OUG 13. Dupa ce i-a fost revocata de CSM detasarea la ministrul Justitiei, dna Haineala a fost ceruta secretar de stat taman la Ministerul de Interne, de nimeni alta decat Carmen Dan, adica de pupila lui Liviu Dragnea.

Toate acestea sunt fapte. Puse cap la cap imi sugereaza ca dna Haineala a devenit un om de incredere pentru Liviu Dragnea si nu exclud ca, prin intermediul apropiatilor sai de la varful Inspectiei Judiciare si din comisia de control de la DNA, sa se fi fortat distrugerea DNA.

Ma intreb si eu: daca situatia de la DNA era atat de grava si neregulile majore, de ce a fost nevoie de prelungiri si de tot felul de presiuni? De ce procedura a fost atat de contestata si contorsionata? Mi se pare evident ca daca lucrurile erau clare nu era nicio nevoie de tertipuri si de dispozitii nelegale. Executia ar fi fost rapida si fara drept de apel. Din informatiile mele, dimpotriva, controlul a iesit foarte bine pentru DNA, asta daca, desigur, masluirea nu va reusi.

Inspectoarele Monica Plesea, Mihaela Hitruc si Sanda Mates, la randul lor, au facut o nota, publicata de luju.ro, in care acuza ca dna Radescu s-a deplasat cu masina DNA si ca s-ar fi simtit intimidate de dna Kovesi. Dar nu neaga ca ar fi cerut sa intre in dosare, dimpotriva.

Oricum o luam este socant sa vezi cum inspectoarele trimise in control la DNA, unde pasamite ar fi probleme majore, se cearta intre ele, nu reusesc sa urmeze o procedura clara, se contrazic in privinta limitelor controlului, se reclama reciproc la CSM.

Este foarte stranie reactia oficiala a Inspectiei Judiciare care pretinde ca nu stia nimic despre nemultumirile dnei Radescu si despre nota domniei sale, desi aceasta are de pe 25 august numar de inregistrare la CSM. In subordinea actualei conduceri are loc un autentic razboi si ea spune ca habar nu are de nimic? Aceasta mi se pare o culpa in sine.

Ca sa intelegeti dimensiunea problemei, in acest moment, la sectia de procurori a CSM, au ajuns 5 documente contradictorii referitoare la aceeasi cauza: nota dnei Radescu, cotra-nota celor trei inspectoare acuzate, inca o nota semnta de dna Radescu si inspectoarele Mihaela Focica si Cornelia Prisacariu, un punct de vedere al sefului Inspectiei Judiciare si un memorandum al DNA.

Si daca largim putin cadrul, oare ceea ce vedem acum are sau nu legatura cu refuzul, manifestat inclusiv prin boicot, al catorva membri CSM, in frunte cu controversatele Gabriela Baltag si Lia Savonea, de a permite discutarea demiterii actualei conduceri a Inspectiei Judiciare in baza unui raport de audit negativ? Actuala conducere trebuie tinuta acolo ca sa face ceea ce dna Radescu spune aproape explicit ca se urmareste?

Pe de alta parte, intelegem mai bine acum probabil miza modificarilor din Legile Justitiei referitoare la Inspectia Judiciara. De altfel, la fel cum este divizata echipa de control la DNA, este divizata intreaga Inspectie pe tema acestor modificari, fapt dovedit de cele trei comunicate succesive si contradictorii ale IJ pe aceasta tema, de la entuziasm, la respingere ingrijorata.

Din informatiile mele, primul a fost dat de conducere fara a se consulta cu nimeni, dupa care o mare parte dintre inspectori au explodat, terifiati de perspectiva de a deveni jucaria ministrului Justitiei. Sub presiunea lor conducerea fost nevoita sa dea inapoi si sa isi modifice radical punctul de vedere.

Nimeni nu spune ca vreo institutie, indiferent cum se numeste, deci si DNA, ar trebui sa fie imuna la controale. De altfel, in perioada vizata de controlul de fond, 1 ianuarie 2016 - 1 iulie 2017, DNA a fost controlata de peste 130 de ori pe diferite teme, cum ar fi dosare vechi sau achitari.

Dar controalele sa fie corecte, procedurale, precise, nu un asalt menit doar sa discrediteze si sa spioneze.

Orban acuză Biroul Electoral Central că favorizează alianța PSD-PNL: ”Le-a dat voie să desfacă alianţa împotriva firii”

Liderul Forţa Dreptei, Ludovic Orban, a acuzat joi, 25 aprilie, Biroul Electoral Central că ar fi modificat „în mod ilegal” o hotărâre de guvern şi că instituţia ar fi...

Liderul USR, după trimiterea în judecată a lui Clotilde Armand: ”Sunt nişte dosare fake, hărţuieli politice”

Preşedintele USR, Cătălin Drulă, a reacţionat după Clotilde Armand, primarul Sectorului 1, a fost trimisă în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 şi a afirmat că...