Laura Stefan: Numaram zilele cat mai traim intr-o tara normala Interviu

Este extrem de greu sa anulezi rezultatul unei licitatii dupa ce ai declarat un castigator, asa ca nu este exclus ca Gruia Stoica sa ajunga sa primeasca daune de la statul roman daca guvernul nu semneaza cu el contractul de privatizare a CFR Marfa, avertizeaza Laura Stefan, expert anti-coruptie EFOR.

"Nici pretextul reprezentat de avizul CSAT nu functioneaza pentru ca in relatia dintre Gruia Stoica si Guvernul roman, CSAT nu exista. Dl. Gruia Stoica poate sa ia legea si sa spuna unde scrie ca e nevoie de un aviz CSAT si ce legatura am eu cu asta?", a explicat intr-un interviu acordat Ziare.com Laura Stefan.

In acelasi interviu, Laura Stefan s-a referit la interventiile lui Victor Ponta asupra Justitiei, la modificarea legii achizitiilor publice, dar si la intentia PSD de a modifica legea ANI pentru a elimina incompatibilitatile primarilor.

"Ceea ce mi se pare mie este ca asteptarile (UE - n. red.) de la Romania au scazut enorm dupa anul trecut. Cred ca am ingrozit comunitatea internationala cu ce putem sa facem. Romania e o tara impredictibila, neserioasa, o tara in care pentru puterea absoluta politicienii calca in picioare orice si sunt capabili de orice." a apreciat Laura Stefan.

Subiectul fierbinte al acestei perioade este CFR Marfa, cum vedeti aceasta problema?

Ma intreb cat va mai dura pana cand dl. Gruia Stoica va da in judecata statul si va cere daune pentru ca guvernul nu semneaza contractul cu domnia sa. Nu e asa de simplu pentru Guvern sa renunte la un contract dupa ce l-a declarat castigator pe x. Regulile ne spun ca daca faci o procedura de privatizare si declari ca cineva a castigat-o, e apoi extrem de greu sa o mai anulezi.

Nici pretextul reprezentat de avizul CSAT nu functioneaza pentru ca in relatia dintre Gruia Stoica si Guvernul roman, CSAT nu exista. Dl. Gruia Stoica poate sa ia legea si sa spuna "unde scrie ca CSAT trebuie sa se implice in procedura de privatizare, unde scrie ca e nevoie de un aviz CSAT si ce legatura am eu cu asta?".

Ori a fost facuta corect licitatia, dl. Gruia Stoica a castigat corect si atunci contractul trebuie semnat, ori au existat nereguli majore in derularea licitatiei si atunci ea trebuie anulata. Ramane, totusi, intrebarea: cum sa anulezi o licitatie dupa ce ministrul de resort spune ca a fost o mare reusita, iar premierul il felicita?

Contractul trebuie semnat la cinci zile de la desemnarea castigatorului licitatiei. Este adevarat ca se intarzie publicarea HG-ului pe acesta tema in Monitorul Oficial, deci termenul nu a inceput sa curga inca. Domnul Ponta afla de la purtatorul sau de cuvant, dl. Zaharescu, ca are 5 zile pentru semnarea contractului de la publicarea HG in MO. Mie mi se pare ireal, nu se poate asa ceva.

Si mai e ceva. Dl. Gruia Stoica a participat zilele acestea la o licitatie in Croatia, pe care a castigat-o, spunand in documentatia depusa ca detine un procent important din CFR Marfa. Pai, detine sau nu detine, a semnat sau n-a semnat?

Ne asteapta un nou MCV la sfarsitul anului. Care credeti ca vor fi principalele aspecte punctate de oficialii europeni, raportat desigur la evenimentele de pana acum?

Ne asteptam ca in raportul din toamna sa se vorbeasca despre numirile procurorilor sefi, despre legea achizitiilor publice si despre proiectul de modificare a Constitutiei. Se va vorbi, probabil, despre negocierile politice care au primat solutiei cerute de Comisia Europeana, in doua rapoarte succesive, in privinta procedurii de numire a sefilor de parchete.

Cred ca perfomanta institutiilor va conta. Nu doar numirile conteaza, conteaza mai ales evolutia respectivelor institutii dupa numiri. De exemplu, continuarea anchetei in cazul referendumului si, eventual, finalizarea ei sau ancheta in cazul Antena 3 vor conta in evaluarea institutionala.

Au fost si institutii care nu au performat dupa recentele numiri?

Cred ca principala ingrijorare vine dinspre factorul politic. Eu sunt stupefiata sa aud declaratiile premierului de fiecare data cand se face o ancheta importanta sau se pregateste o decizie importanta in instante. Mi se pare inadmisibil ca inainte de solutia la Gigi Becali, la Gica Popescu, la Fenechiu, in cazul Bolintineanu sa avem o reactie a premierului care se solidarizeaza cu cei care au probleme penale.

"Sper intr-o achitare", "mi-as dori sa nu fie condamnat", "imi pare rau ca l-a condamnat", "cer procurorilor sa isi schimbe planul de ancheta", sunt afirmatii inacceptabile si interventii directe in ancheta. Nu premierii decid cine e vinovat si cine nu sau cum decurge o ancheta penala.

Daca e ceva in neregula, decid judecatorii si, chiar inainte de instanta, seful ierarhic poate sa infirme anumite acte ale procurorului de caz, dar premierul nu are dreptul sa dea telefon ministrului Justitiei, care sa sune la procurorul general, care sa transmita procurorului de caz sa-si schimbe strategia intr-o ancheta penala, cum s-a intamplat in cazul Bolintineanu.

Aceste lucruri nu s-au mai intamplat de foarte mult timp Eu ma asteptam sa aud de la Procurorul General o reactie la declaratiile premierului, cel putin de taria celei a ministrului de Interne,care a iesit si si-a aparat oamenii.

Fapt este ca dupa interventia premierului, audierile de la Bolintineanu au incetat in ziua respectiva.

Da, au incetat. Deci presiunea a avut efect, ceea ce ma ingrijoreaza profund. In ultimii 8 ani nu am mai avut asa ceva in Romania si nu cred ca asa ceva poate fi notat pozitiv in MCV.

Alta problema este ca linsajul mediatic a continuat. Uitati-va ce fac Antenele cu procurorii DNA, in frunte cu d-na Kovesi si cu presedintele CSM, Oana Haineala. Sunt facuti in fel si chip de dimineata pana seara si nimeni nu ia nicio masura.

V-ati referit la modificarea legii achizitiilor publice. Ce va deranjeaza la ea?

Eu nu sunt atat de ingrijorata de cresterea pragurilor pentru organizarea licitatiilor, pentru ca inca ne aflam in limitele prevazute de directivele europene. Eu sunt ingrijorata de eliminarea companiilor publice din lista celor obligate sa faca proceduri de achizitii publice. Nu mai sunt acoperite entitatile comerciale la care statul este actionar, decat daca opereaza in patru domenii: posta, energie, transporturi si apa.

Celelalte entitati scapa complet regulilor achizitiilor publice. De exemplu, Romsilva nu mai este obligata de legea romaneasca sa respecte procedura de achizitii publice, desi este notificata catre Comisia Europana. Iar daca sefii se hotarasc sa cumpere pixuri de 700 de ori mai scumpe decat pretul pietei, o fac prin incredintare directa si un procuror ii va intreba de ce, vor spune ca legea romaneasca le da voie si nu au stiut ca regulile europene le interzic acest tip de conduita.

Cum va explicati aparitia acestei reglementari?

Ma tem ca aceasta reglementare a fost adoptata pentru a se canaliza niste fonduri publice catre buzunarele unor prieteni de partid. Cei care au contribuit la campania electorala si trebuie sa-si recupereze investitia. Vin alegeri importante anul viitor, oamenii ca sa aiba ce da trebuie sa stranga. In aceasta vara se pot incheia contracte interesante. Ar fi interesant sa vedem ce contracte au intrat in vigoare dupa modificarea legii.

V-a suprins promulgarea acestei legi, fara comentarii, de catre presedintele Basescu?

Da.

In aceeasi cheie trebuie inteleasa si intentia de a modifica legea ANI? Dl. Ponta s-a declarat foarte nelinistit de faptul ca avem jumatate dintre primari incompatibili si ce-o sa facem cu ei?

Mie argumentul acesta mi se pare stupefiant. Situatia de incompatibilitate in care se afla primarii este generata de conduita lor, care incalca o norma din 2003, adoptata de guvernul Nastase ca parte a pachetului anticoruptie. Ea ne spune ca primarului ii este interzis sa faca mai multe lucruri. Primarul face totusi aceste lucruri spunand "daca suntem multi nu vom fi sanctionati".

Si iata ca in 2013 vine vicepremierul si propune sa schimbam legea pentru ca altfel ne pierdem primarii care cu totii incalca legea. Daca circuli pe o strada cu 200 la ora si te opreste politia ii spui ca nu te poate amenda pentru ca toata lumea merge tare?

Nu e intamplatoare dorinta de aborgare a legii. Daca se adopta o lege mai favorabila, toate incompatibilitatile deja constatate sunt si ele sterse definitiv, pentru ca legea penala sau contraventionala mai favorabila retroactiveaza.

Ma bucur ca ministerul Justitiei a dat aviz negativ, dar sa nu uitam ca pana acum lucrurile cele mai nocive s-au facut in Parlament. Si ma tem ca in sesiunea din toamna vom vedea aceasta initiativa promovata de parlamentari.

Spuneati ca MCV va face referire probabil la proiectul de modificare a Constitutiei.

Proiectul acesta bulverseaza integral sistemul de separatie, echilibru si control reciproc al puterilor in stat. Vom avea o singura putere, parlamentul, si in cadrul ei o superputere, Senatul, care va subordona executivul, judiciarul etc. Eu sunt foarte ingrijorata de aceasta initiativa, de faptul ca nu a fost discutata public, ca a fost aruncata spre dezbatere tocmai peste vara in perioada concediilor.

Credeti ca vom mai avea referendum in toamna? USL pare sa prefere cvormul de 30% si sa amane referendumul pana anul viitor.

E mai probabil sa-l avem anul viitor. Dar proiectul acesta dezastruos va ramane. Inteleg din presa ca dl. Antonescu s-ar fi declarat dispus sa renunte la prevederea ca face din Parlament organul suprem de decizie in stat. Dar mai sunt o groaza de prevederi, nenumarate zone de ingrijorare profunda, iar amanarea cu un an nu are de ce sa ne bucure. Nu ni se poate cere sa traim cu ghilotina deasupra capului, numarand zilele cat mai traim intr-o tara normala.

In plus pe mine ma ingrozeste posibilitatea validarii unui referendum in Romania cu 30%. Nu e vorba doar despre cel pe Constitutie, ci si la cele de la nivel local pe toate temele. Uitati-va la Baia Mare unde cel mai votat primar din Romania ia niste oameni si ii muta intr-o fabrica dezafectata de produse chimice pe singurul criteriu ca apartin unei etnii. Credeti ca are o problema dl. Chereches sa treaca un referendum local prin care sa ceara tot felul de lucruri?

In primul rand sunt ingrijorata de drepturile minoritatilor.Cine o sa alerge prin toata tara ca sa vada ce referendumuri se fac? Va fi foarte complicat, iar scaderea pragului la referendum e foarte periculoasa atata timp cat cultura democratica in Romania ramane la un nivel scazut.

De ce pragul acesta de 30%? I-ati inteles ratiunea?

Nu. E o prevedre legala foarte periculoasa in context romanesc. Si uitati-va si la onestitatea cu care a fost promovata. In expunerea de motive se spune ca trebuie sa ai 25% plus 1 din persoanele inscrise in listele electorale care sa voteze in favoarea solutiei propuse la referendum pentru ca acesta sa treaca. Deci chiar daca scazi pragul, decizia valabila era luata tot de jumatate din jumatate plus 1 din cei inscrisi in listele electorale.

Legea nu mai spune asa. Legea spune ca pentru validare e nevoie de cvorumul de 30%, iar pentru adoptare de 50% din voturile celor care au venit la vot. 50% din 30%, inseamna 15% din totalul celor de pe liste. 15% reprezinta vointa poporului? Poate ca poporul care sta acasa vrea sa-ti spuna ceva tie, politician: sa-ti spuna ca ai supus referendumului o chestiune care nu suscita interesul popular.

Observ o scadere a standardelor europene fata de Romania. FMI nici nu a remarcat legea achizitiilor publice, CE a inghitit fara prea multe comentarii numirea procurorilor. Exista informatii ca precedenta vizita a expertilor europeni in cadrul MCV a fost foarte relaxata si putin exigenta in comparatie cu cele din anii trecuti. Este o perceptie gresita?

Ceea ce mi se pare mie este ca asteptarile de la Romania au scazut enorm dupa anul trecut. Cred ca am ingrozit comunitatea internationala cu ce putem sa facem. Romania intrase pe o cale europeana, nord-atlantica, oamenii acestia au inceput sa discute cu noi ca si cum am fi fost un partener serios, au amplasat o parte din scutul antiracheta pe teritoriul nostru.

Dupa vara trecuta, au realizat ca riscul derapajelor de la democratie si statul de drept sunt uriase. Ca Romania e o tara impredictibila, neserioasa, o tara in care pentru puterea absoluta politicienii calca in picioare orice si sunt capabili de orice.

Dupa experienta anului trecut, atata timp cat nu declansam o conflagratie mondiala, cat timp nu dam foc Bucurestiului, oamenii sunt multumiti. Au ajuns la concluzia ca atat poate Romania, iar noi nu facem decat sa intarim pe zi ce trece aceasta concluzie. Daca noi pe noi nu vrem sa ne curatam si sa ne ingrijim, nu se poate sa faca altul pentru noi asta la infinit. Cat sa ne mai impuna CE sa nu mai acceptam coruptia?

Pe de alta parte, dupa parerea mea e o atitudine pierzatoare pe termen lung. Pentru ca daca UE nu poate sa asigure ca in spatiul sau nu exista derapaje de la democratie si statul de drept, intregul sistem e pus la grea incercare. Iata ce se intampla in Ungaria, unde un guvern puternic face ostentiv orice vrea.

Niste oameni la Bruxelles stau probabil si se gandesc ce sa faca in continuare. Odata ce samanta raului prinde radacini e greu sa o mai scoti.

Cei mai influenți zece europarlamentari români. Cu cât sunt plătiți și care dintre ei candidează din nou FOTO

După alegerile europarlamentare din 9 iunie, România va avea în continuare treizeci și trei de reprezentanți în plenul Parlamentului European (PE), dar nu toți se remarcă prin activitatea...

PNL exclude susţinerea lui Piedone la Primăria Capitalei. Ionuț Stroe: "Ar fi cea mai mare greşeală"

Susţinerea lui Cristian Popescu Piedone la Primăria Capitalei nu este pe agenda de lucru a PNL, susține purtătorul de cuvânt al partidului, Ionuţ Stroe. Întrebat, în emisiunea România...