Ziare.com

Planul B antiJustitie. Cum este dat noul atac?

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Miercuri, 01 Martie 2017, ora 06:28

   

Planul B antiJustitie. Cum este dat noul atac?
Nu am nicio indoiala ca la CSM s-a incercat, marti, o lovitura de tip blitzkrieg, care sa deschida calea revocarii procurorului general, Augustin Lazar, si a procurorului sef DNA, Laura Codruta Kovesi, in urma unei actiuni disciplinare.

Mi-e foarte greu sa cred ca nu este vorba despre o parte a unui plan B de decapitare a Justitiei dupa esecul OUG 13, cat timp a venit la numai o zi dupa extrem de controversata decizie a CCR privind conflictul institutional de natura constitutionala intre DNA si Guvern, o decizie care pare a institui o imunitate paraconstitutionala a ministrilor, ale caror eventuale fapte penale comise in procesul de adoptare a unui act normativ sa nu mai poata fi anchetate de procurori.

Solicitarea declansarii actiunii impotriva DNA are directa legatura cu aceasta decizie, in timp ce in cazul procurorului general sunt invocate declaratii din perioada care a urmat adoptarii OUG 13. De ce abia acum? Pentru a lovi simultan in cei doi capi ai sistemului judiciar si a destabiliza corabia?

Decizia CCR insasi mi se pare, cum spuneam, cel putin stranie. Daca ne uitam la intreaga conduita a CCR de la inceputul asaltului asupra Justitiei, ea pare sa fi protejat cat de mult a putut Guvernul si demersul antiJustitie al acestuia.

Desi CCR sustine acum ca doar ea poate verifica legalitatea unui act normativ, ne amintim ca este exact ceea ce Curtea a refuzat sa faca in privinta OUG 13,, desi judecatorii Livia Stanciu si Stefan Minea au avut opinii separate. Deci CCR nu vrea sa verifice si restul nu se pot atinge nici de faptele penale.

In egala masura, CCR nu a gasit niciun conflict intre institutii, tot cu opinia separata a Liviei Stanciu, intre Guvern si CSM dupa adoptarea OUG 13, avand mare grija sa precizeze ca nu orice conflict intre institutii e de natura constitutionala si ca Guvernul a actionat in limitele sale de competenta.

In schimb, iata ca in cazul DNA e ditamai conflictul de natura constitutionala. "Deci daca dai OUG fara aviz cerut chiar de tine de la CSM, nu e conflict. Dar daca iei aviz negativ de MRP si sunt indicii ca il distrugi, apoi il inlocuiesti cu altul pozitiv si se cerceteaza asta, e conflict", scrie judecatorul Cristi Danilet pe Facebook.

La fel de straniu mi se pare ca acum CCR invoca faptul ca DNA si-ar fi arogat evaluarea legalitatii si oportunitatii unui act normativ, refuzand, inteleg, sa ia in calcul actul de declinare a competentei catre PICCJ, ocazie cu care DNA a explicat exact ce a fost anchetat, adica nu OUG in sine, nici pe legalitate si cu atat mai putin pe oportunitate, ci posibile fapte penale bine definite care ar fi fost comise in procesul de adoptare a OUG.

Dupa cum spunea foarte sintetic cineva pe Facebook, daca un copil se naste in urma unui viol, procurorii nu ancheteaza copilul, ci violul. Daca le da voie CCR.

Ce cred ca ar presupune acest plan B? Tintirea legislatiei penale si a institutiilor judiciare pe calea foarte greu de contracarat a CCR si a CSM. Daca politicul poate fi contestat masiv in strada si obligat sa dea inapoi, este foarte greu sa protestezi fata de CCR si CSM, nu pentru ca nu ar fi legal sau nu ar exista motive, ci pentru ca aceste institutii nu au sensibilitate la imaginea publica, nedand niciun fel de socoteala poporului platitor de lefuri.

Nici presiunea externa nu functioneaza, pentru ca exista o rezerva lesne de inteles a cancelariilor occidentale de a comenta deciziile unor institutii care in orice stat de drept sunt deasupra oricarei suspiciuni.

Nu stiu daca e cazul si la noi.

Va propun ca studiu de caz persoana dlui Valer Dorneanu, pesedist greu, cu un parcurs excelent redat de Emilian Isaila. As mai adauga doar doua repere importante. Iata ce spunea dl Dorneanu in 1999 despre legea lustratiei:

"Din punct de vedere socio-moral, s-ar putea spune, in esenta, ca la zece ani de la Revolutie, proiectul poate apare ca tardiv, iar in acest an premergator celui electoral poate fi apreciat ca prematur. In perioada la care se refera proiectul, mai multe generatii de romani nu au avut, nu din vina lor, un alt reper moral si socio-politic decat cel oferit de stat, de societate si de lege avand, in consecinta, o singura optiune, incat vina lor principala pare a fi, in viziunea propunerii legislative, aceea de a se fi nascut dupa 6 martie 1945.

In conditiile date este greu de presupus ca cineva le-ar putea reprosa ca nu s-au nascut toti disidenti sau eroi, ori, cel putin, ca nu au avut o anumita orientare politica, alta decat cea oficiala. Daca atunci nu puteau avea decat o singura optiune, considerata din perspectiva timpului ca fiind gresita, azi se poate face un pas mai departe, prin propunerea legislativa impunandu-li-se sa nu aiba nici o optiune incercandu-se condamnarea lor la un fel de moarte civila".

Iar, in urma cu 10 ani, dl Dorneanu initia impreuna cu Florin Iordache si Tudor Mohora un proiect de modificare a legii 78/2000 privind combaterea faptelor in favoarea unor celebri baroni PSD.

Nu e clar deocamdata ce a decis de fapt CSM in privinta celor doua propuneri de ancheta disciplinara. Pana marti seara nu exista niciun comunicat oficial, dl Lazar sustine ca ele au fost respinse, doamna presedinte ICCJ Tarcea afirma ca ar fi vorba doar de o amanare a deciziei pana la aparitia deciziei CCR.

Care decizie, spun unele surse, ar urma sa dezincrimineze abuzul comis prin emitere de acte normative, adica exact ce prevedea si defuncta OUG 13.

Si sa fie respinse propunerile in CSM, inteleg ca Inspectia Judiciara a fost deja sesizata de binevoitori in privinta dnei Kovesi si a dlui Lazar, ca in cazul Cameliei Bogdan. Cine sa mai fie atent la faptul ca din 1992 pana acum CCR a constatat vreo 12 conflicte intre autoritati, fara ca cineva din Guvern, Parlament, ICCJ sau presedintele sa fi demisionat sau sa fi fost demis.

Miza planului B? Pe de-o parte, fortarea revocarii, ca sa fie incalecate parchetele, pe de alta parte, noi exemple socante si inhibitorii pentru sistemul judiciar: iata ce patesc cei care nu stau in banca lor. Intre timp, procurorii DNA sunt tintiti om cu om de campanii de presa SF, ca sa le tremure pixul in mana si sa nu-si doreasca decat incetarea atacurilor cu orice pret.

Si nu este exclus ca aparenta temperare a discursului lui Liviu Dragnea in privinta DNA si a dnei Kovesi sa fie exact in asteptarea acestui plan B. De ce sa se mai friga cu castana fierbinte, cand o poate apuca prin intermediari intangibili.

Asadar, razboiul continua si e teribil.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 16188 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
51 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

@spartacus rank ..x5

Mama, mama ce suparare pe un x5!
Cum s-a zgariat X cinci-ul pe un comentariu banal!
Esti jalnic! Raspunsul tau confirma !
Bai baiete, dupa ce-ti iei bacalaureatul, mai vorbim!
Daca vei lustrui, in continuare, caldaramul din Piata Victoriei,eventual "fara pantaloni" cf. unuia care nu-i ajug banii ptr. pantaloni , atunci calificativul "jalnic" va fi o vorba blajina!
Iar din momentul acesta, fa nani, e mai bine ptr. sanatatea ta! Fii convins ca ti-ai facut datoria fata de sponsor(i).

 

Stimata doamna Ioana Ene Dogioiu

Stimată Doamnă, sunteti f.f. drăgută! Insă nu prea inteleg, asa sunt eu nitel mai incetu la minte, cum de *** se face că in Romania, cand se face vorbire despre Justitie, ca putere suverană a Satului de Drept se vorbeste doar de DNA? Ori după cum stiu eu din elementare cunostinte de drept Justitia se face in instantele de judecată, adică de Judecători! Lucrătorii din cadrul parchetelor sunt doar "avocati" ai statului si sunt egali cu avocatii apărării! E asa ori sunt prost!

 

Prima   1   2   Ultima

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor