Ziare.com

De ce este Justitia ineficienta, prin ochii unui om din sistem Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 28 Martie 2013, ora 23:59

   

De ce este Justitia ineficienta, prin ochii unui om din sistem Interviu
Judecatoarea Dana Garbovan, de la Curtea de Apel Cluj, fost presedinte al Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, considera ca in acest moment sistemul judiciar trece printr-un moment de instabilitate, pornind de la instabilitatea creata la varful Ministerului Justitiei.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Dana Garbovan a apreciat ca o reforma autentica a Justitiei presupune nu doar independenta, ci si eficienta, adica un act de justitie de calitate, previzibil si intr-un termen rezonabil. Si din acest punct de vedere carentele din sistem sunt mari.

Dana Garbovan atrage atentia ca evaluarea magistratilor este insuficienta, iar politica de resurse umane a CSM este incoerenta. In privinta recentelor revocari din CSM, judecatoarea Dana Garbovan considera ca ea a fost un decont si pentru nemultumirea judecatorilor fata de CSM in ansamblul lui.

Lipsa evaluarii reale a magistratilor permite dezvoltarea coruptiei

Cu ocazia unei recente sedinte CSM, presedintele ICCJ, Livia Stanciu, spunea ca in peste 30 de ani de cariera exclusiv in magistatura nu a vazut in instante ce vede astazi. Dvs ce vedeti in sistemul judiciar in aceste moment?

Nu stiu exact la ce s-a referit doamna presedinte Livia Stanciu, insa din punctul meu de vedere este clar ca in acest moment parcurgem o perioada dificila, generata de o criza a lidershipului in sistem, blocat in doua probleme: scandalul din Consiliul Superior al Magistraturii - culminat cu revocarea a doi dintre membrii sai - si numirea in functiile de conducere ale Parchetului General.

Chiar daca importante, cele doua probleme raman totusi punctuale, concentrand nepermis toate energiile la nivelul varfului sistemului si trecand in umbra celelalte obiective strategice ale Justitiei. Amintesc doar ca noul Cod de procedura civila a intrat in vigoare aproape neremarcat, fara o pregatire prealabila ce era absolut necesara, MCV continua sa indice deficiente serioase s.a.m.d.

Scandalul de la TMB a scos la iveala o autentica retea de coruptie, care include nu numai cumpararea de sentinte, ci si fraudarea sistemului de distribuire aleatorie a dosarelor. Credeti ca este un caz izolat sau vorbim despre practici raspandite in instantele din Romania?

Coruptia magistratilor este, din punctul meu de vedere, cea mai grava forma de coruptie. Iar cand aceasta imbraca forma unei retele ce include magistrati, avocati, grefieri, implicand suspiciuni privind fraudarea sistemului informatic, ne aflam in prezenta unui fapt suficient prin el insusi pentru ca, prin gravitatea sa, sa provoace un mic cutremur in sistem.

Chiar daca de o gravitate exceptionala, astfel de fapte raman totusi izolate si ar fi o greseala enorma sa extindem perceptia asupra lor peste intreaga magistratura. Dincolo de problema punctuala expusa - unde primeaza totusi prezumtia de nevinovatie - cred ca e vitala abordarea problemelor legate de sistem. Este o chestiune ce tine strict de componenta personala sau este o problema mai grava?

Ar fi o greseala sa lasam intrebarea pur retorica, pentru ca, din punctul meu de vedere, cazul releva deficiente vechi de sistem ce se impun a fi solutionate. Cu titlu de exemplu, amintesc doar cateva dintre acestea, avansand totodata posibile solutii.

Lipsa evaluarii reale, atat la nivel individual, cat si la nivel de instanta, permite dezvoltarea unui comportament de acest tip. Cred ca inca din 2005 a fost efectuat de catre expertul Jesper Wittrup un studiu care a identificat necesitatea evaluarilor in sistemul judiciar. Totusi, pana in prezent, evaluarea individuala este una pur formala, esentialmente subiectiva, iar evaluarea instantelor lipseste cu desavarsire.

Acest ultim tip de evaluare este cu deosebire important: in momentul in care exista criterii exterioare de evaluare, care releva disfunctionalitati inclusiv sub aspectul integritatii sau al corectitudinii, exista deja un instrument util de verificare si corectarea lor inca din faza incipienta.

Managementul instantelor trebuie imbunatatit; orice suspiciune vizand sistemul de repartizare trebuie imediat verificata; aceste verificari trebuie adaugate controalelor periodice, pentru ca nici un sistem, indiferent cat de performant ar fi, nu este infailibil.

O alta problema tine de o practica curenta in instante: cea a mentinerii completelor de judecata in aceeasi componenta pe termen nelimitat. Or, acest fapt este nerecomandat nu doar prin referire la evitarea cazurilor - totusi exceptionale - de coruptie, ci mai ales din perspectiva stimularii performantelor magistratilor, prin evitarea plafonarii si a rutinei.

Justitia trebuie sa ofere un act de calitate, previzibil si intr-un termen rezonabil

V-ati remarcat de-a lungul timpului ca unul dintre cei mai reformisti magistrati din Romania. Cat de departe suntem de o autentica reforma a Justitiei?

De peste 15 ani vorbim in Romania de reforma in Justitie, si nu doar vorbim. Au avut loc transferuri importante de competenta de la puterea executiva la cea judecatoreasca, mii de magistrati au fost selectati pe criteriul meritocratiei, promovarile in sistem se fac prin concurs, a fost consolidat statutul judecatorilor si procurorilor.

Nu trebuie uitat insa ca e nevoie de timp pentru consolidarea reformelor deja facute si pentru ca efectele acestora sa fie percepute la dimensiunea reala. In acelasi timp, cred ca e momentul sa trecem la un alt nivel. Eforturile concentrate pe dobandirea independentei Justitiei - la nivel individual si de sistem - trebuie complinite cu cele privind eficientizarea acesteia, cele doua valori fiind componente complementare ale aceleiasi constructii.

O reforma autentica nu inseamna a dobandi doar o justitie independenta, ci si o justitie eficienta. Justitia trebuie sa ofere un act de calitate, previzibil si intr-un termen rezonabil, iar din acest punct de vedere suntem inca departe de acest deziderat.

Un exemplu este cred relevant. Politica de resurse umane la nivelul Ministerului Justitiei si al CSM este in continuare lipsita de coerenta si viziune pe termen mediu si lung, tributara pacatosului obicei de a rezolva doar problemele iminente, prin adoptarea unor solutii pe termen scurt, ce pot avea serioase consecinte negative pe termen lung.

In fiecare an numarul de dosare creste semnificativ, corelativ cresc costurile pentru stat, durata proceselor pentru cetateni si incarcatura de dosare pe judecator. Avem deci prea multe premise pentru o justitie ineficienta. Cu toate ca acest fapt este unul evident, nu am vazut nici o preocupare serioasa pentru o analiza a cauzelor acestui fenomen si, ulterior, pentru asanarea sa.

Sistemul de taxe de timbru este demult depasit, practicile administrative ce contravin unei jurisprudente consolidate incurajeaza perpetuarea litigiilor, iar legislatia nationala ce contravine celei europene reprezinta un izvor nesecat de procese. Iata cum perpetuam in mod absolut irational o stare de fapt ce reprezinta o veritabila frana a reformei amintite.

Apoi, o justitie de calitate presupune profesionalismul actorilor ei. Am amintit anterior problema evaluarii magistratilor, acesteia i se adauga cea a profesionalismului celorlalti actori, in special a avocatilor, o profesie ce este inca departe de dezideratul reformei, dar cu un rol esential in sistemul judiciar in ansamblu.

Cele doua vulnerabilitati, alaturi de alte cauze precum legislatia incoerenta si ambigua, aduc cu ele practica neunitara, care a atins la noi o gravitate suficient de mare pentru a naste nu doar imprevizibilitate in actul de justitie, ci si un acut sentiment de frustrare si nedreptate in randul justitiabililor.

De la finalul mandatului fostului ministru Catalin Predoiu, in mai 2012, sistemul a evoluat sau a involuat?

Termenul cel mai potrivit ce ar defini starea sistemului in prezent este acela de instabilitate. Dupa cel mai lung mandat la conducerea Ministerului de Justitie, in care actorii sistemului judiciar isi cunosteau reciproc pozitiile si in care agenda ministerului era - chiar daca uneori contestata - cunoscuta si dezbatuta in sistem, a urmat o perioada in care turbulentele politice au reverberat, intr-un mod oarecum firesc, dar nu mai putin nefericit, si in Justitie.

Intr-un termen scurt am avut deja doi ministri de Justitie si, se pare, vom avea curand un al treilea. Este evidenta asadar instabilitatea la nivelul conducerii Ministerului Justitiei, efectele acesteia rasfrangandu-se asupra sistemului.

Cei doi membrii revocati din CSM au capitalizat si nemultumirile legate de activitatea per ansamblu a consiliului

Cum comentati scandalul fara precedent prin care a trecut in urma cu putin timp CSM, scandal soldat cu revocarea a doi membri judecatori? Faceti parte dintre cei care socotesc ca un procuror nu poate fi presedintele CSM, asa cum se intampla in prezent?

Nu am sustinut niciodata ca un procuror nu ar putea fi presedinte al CSM, nu as putea sa fac acest lucru fara sa contrazic prevederile legale. Pe de alta parte, cred ca aceasta problema a fost in mod fals exacerbata in dezbaterea publica.

Am mai spus, acestea au pacatuit prin mult prea mult subiectivism; daca inlaturam diversele scenarii si ne rezumam strict la fapte, vom vedea ca acestea sunt mult mai simple decat par, resorturile mai usor de inteles, mizele mult mai mici si efectele nici pe departe atat de catastrofale precum au parut.

Potrivit inclusiv deciziei plenului CSM, procedura de revocare a indeplinit exigentele legale, urmand ca instantele de judecata sa aiba ultimul cuvant in acest sens.

Membrii CSM raspund pentru activitatea lor doar in fata judecatorilor si procurorilor, singurii abilitati sa aprecieze, prin vot direct si secret, daca motivele invocate pentru revocare sunt suficient de serioase si bine determinate; in acelasi timp, conditiile de cvorum si majoritatea absoluta sunt concepute intr-un mod suficient de exigent pentru a contracara o eventuala doza de subiectivism.

Dincolo de aceasta, cateva lucruri trebuie clarificate. Noul Consiliu Superior al Magistraturii a venit pe un imens val de asteptare din partea magistratilor, ceea ce a facut ca dezamagirea - ce nu a intarziat sa apara - sa fie una pe masura.

Lipsa de transparenta a acestuia, de interes fata de problemele uzuale ale sistemului, de eficienta in materia rezolvarii problemei resurselor umane, mai ales din perspectiva intrarii in vigoare a noilor coduri, ignorarea problemei evaluarii sunt doar cateva probleme ce s-au perpetuat si in noul consiliu.

Acestora li s-au adaugat anul trecut lupte interne intre membrii CSM si incapacitatea conducerii de la acea vreme de a le gestiona, situatie ce a generat o nemultumire tot mai acuta ce a explodat in momentul in care fosta conducere a inteles sa ramana in fruntea Consiliului prin efectuarea unei "rocade". Cred ca este prima lectie pe care toti membrii Consiliului ar trebui sa si-o insuseasca.

Cei doi membri revocati au capitalizat si nemultumirile legate de activitatea per ansamblu a consiliului, or acesta este un semnal de alarma extrem de grav si ar fi impardonabil ca membrii ramasi sa nu il inteleaga.

In al doilea rand, scandalul a fost favorizat de lipsa unei reglementari clare a procedurii revocarii, fapt ce este tot de competenta consiliului si pe care acesta a evitat in mod iresponsabil sa il transeze.

Inspectia judiciara aprecia recent ca anumite atacuri din presa asupra presedintelui CSM reprezinta depasiri inacceptabile ale libertatii de exprimare. Considerati ca magistratii sunt sub presiune mediatica?

Nu este prima data cand inspectia constata astfel de incalcari. As aminti - legat si de intrebarea anterioara - ca plenul CSM a constatat ca presa a incalcat limitele libertatii de exprimare si atunci cand a acuzat presedintele Curtii de Apel Cluj de incalcari grave ale legii in procedura de revocare.

Fara indoiala, magistratii sunt supusi diverselor tipuri de presiuni, inclusiv cele mediatice, si pana la un punct este firesc sa fie asa. Modul in care functioneaza un sistem judiciar este un domeniu de interes public, in mod democratic supus dezbaterii publice. Exista insa anumite limite, iar cand acestea sunt incalcate se incalca un alt drept fundamental, dreptul la un proces echitabil.

Despre cat de periculoasa poate fi aceasta incalcare a vorbit Comisia Europeana prin ultimele rapoarte de tara, subscriu intru totul acestor concluzii. Nu este admisibil ca, sub pretextul libertatii de exprimare, sa fie incalcata prezumtia de nevinovatie, sa fie transformate procesele pe rolul instantelor in subiecte de emisiuni ce devin practic procese paralele, sa fie atacati, insultati sau amenintati magistratii, inclusiv prin referiri la viata lor privata.

Toate acestea reprezinta din punctul meu de vedere derapaje periculoase, ce trebuie sanctionate ca atare.

Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5287 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
27 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Justitia lui Basescu

Procororul cel mai inept, corupt si abuziv - Daniel Morar - pus la adapost la CCR, dar va fi urmarit din 2014 pentru abuzuri inimaginabile.
Emo Oana Haimaneala - 13 luni detentie pentru un nevinovat, la CSM. Danilet si Ghica se agata cu ghearele si cu dintii, cu multa "demnitate", de CSM.
Analfabetul Zegrean - presedinte la CCR.
Psihopata Iulia Motoc, la CCR.
Livia Stanciu si unul...Dumitru, judecatori ICCJ cu Nasul in suflet.
Turnatoarea Aspazia va fi inlocuita de kaghebistul Morar.
Ceausescu-Lazaroiu, care l-a scapat pe Basescu de o acuzatie de 1 milion euro - la CCR.

 

Marea problema a justitiei este coruptia magistratilor....

Desi au niste salarii astronomice, daca le comparam cu slariul mediu pe economie, lacomia i-a determinat pe multi magistrati sa devina coruptibili. Din pacate nici pana acum nu s-a facut o curatenie eficienta in justitie, asa ca la ora actuala in magistratura, din pacate predomina magistratii corupti. Asta pentru ca CSM-ul, care avea datoria sa-i sanctioneze pe magistratii corupti, pana acum nu a facut altceva decat sa-i apere pe acestia. Abia in ultimul an CSM-ul dadea semne de insanatosire si incerca sa iceapa sa-si faca datoria, iar rezultatele incepusera sa apara, adica au inceput sa apara niste condamnari rasunatoare. In acel moment marii hoti liberi au inceput sa aiba frisoane si sa se viseze in zeghe. Asa ca s-au organizat, au cotizat o parte din banii furati de la poporul roman, au sustinut campania electorala a USL si au ajuns la putere. Iar scopul principal este subordonarea justitiei, asa ca au pus o pivnicera la justitiei, au demis doi membrii CSM si au mai facut schimbari la nivelurile inferioare ca sa nu le mai condamne infractorii. Numai ca au o mare problema, Basescu si UE stau cu ochii pe ei.....

 

Ati organizat o acctiune rusinoasa de revolta !

Ati vrut sa intimidati procurorii precum si colegii judecatori din CSM,care au sustinut un procuror in fruntea CSM-ului.A fost revolutia spagarilor din magistratura !

 
 

.

Ma depaseste ... sant destule zone firtbinti in care comenteriile noastre nrprofesioniste pot face mai mult rau de cat bine !

impresioneaza ca spagarii sunt cca 99% din ......

luati de cititi cum de isi bat joc UNII dintre cei chemati sa imparta dreptatea :

http://www.luju.ro/magistrati/instante/procurorul-dna-camelus-paduraru-le-a-pus-cruce-judecatoarelor-viorica-dinu-si-antonela-costache-din-punctul-nostru-de-vedere-cele-doua-judecatoare-nu-au-ce-sa-caute-in-corpul-magistratilor-costache-catre-colegele-ei-de-la-iccj-ma-aflu-aici-datorita-denunt

este ineficienta

pentru ca este corupta si serveste politicul!INCA politicul numeste judecatori...vezi CCR!la curtea suprema este alta poveste.

Nu imi place ,este o mizerie,cu iz politic.

Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

 

@Ioan din Chicago-nu-mi place....

Curat murdar,coane Fanica!

Justitia din Romania este ineficienta

pentru ca-i alcatuita din infractori in robe.

 

da de ce sa fie eficienta ? pentru cine ?

pentru astia care voteaza cu USL ?

:)

Oamenii sunt multumiti sa le dea si lor ceva, iar smecherii pot sa fure oricat doresc, ca doar de-aia au invatat atata carte.

senor bum...justitia trebuie sa fie cu toata lumea

...justitie...Oleee...

@DR.STRANGELOVE-justitia din....

Sa nu exageram,totusi.Si la ei se aplica chestia aia cu
pepenii,doar traim intr-un stat in care se asculta telefoanele intr-o veselie perpetua si se fac arestari
pentru a se cauta probe care sa dovedeasca vinovatia.

Nu exagerez cu nimic.

Toti judecatorii romani primesc mita. Numai sumele sau avantajele difera de la caz la caz, in functie de lacomie, curajul faptuitorului si palierul ierarhic la care s-a cocotzat. Si nu fac asta de azi de ieri, inca de pe vremea comunismului s-au naravit cu astfel de indeletniciri banditesti. Si dupa toate astea, si-au mai aranjat si niste salarii si pensii absolut nesimtite in raport cu restul populatiei, chipurile pentru a nu putea fi cumparati sau influentati. Niste gunoaie... cam asta este marea Justitie din Romania. Cu care vrem sa intram in Schengen si pentru care occidentalii fraieri ar trebui sa ne aplaude...

Mi-ar place sa-mi asculte telefonul

Asa vor afla ce-mi spune sotia ce sa cumpar in piata si daca trec pe la un prieten. Ar mai afla daca o intreb pe sotie daca a venit postasul cu pensia. Ar mai afla daca ma duc cu prietenii sa bem o bere.
Nu am absolut nimic de ascuns !!
Probabil cei care se pling au de ascuns ceva despre ce afaceri necurate pun la cale.

judecatorii si nu numai , asculta de ordine

si functie de acestea fac zob procesele
pe principiul
"daca are noroc si zile , poate va castiga la CEDO, ca oricum noi nu patim nimic" .

@Dr. Strangelove

Desi sunt convinsa ca sunt o gramada de judecatori integrii si bine pregatiti, nu pot sa nu iti dau dreptate. Si asta nu doar din cauza recentului scandal de la TMB, ci din cauza faptul ca o gramda de infracori zburda liberi si nestigheriti prin Romania. Justitia romana da dovada de neputinta, de leneveala, de neorganizare, de supunere in fata spagii si a clasei politice. Nu am fost niciodata adeptul lucrurilor facut superficial, de mantuiala, pe jumatate, asa ca nici cu privire la reformele din sistemul judiciar nu am motive de multumire. Cred ca o reforma in acest sistem trebuie sa inceapa cu inceputul si anume cu modul de numire, demitere si promovare a judecatorilor. Un judecator fara experienta nu are ce cauta in sistem, la fel cum nu are ce cauta unul care are pronuntate prea multe hotari nedrepte, incorecte. Legea trebuie sa fie egala pentru toti, indiferent ca unii detin anumite functii cu greutate sau sunt pusi sa apare si sa aplice legea. Asa cum un sofer de tranvai raspunde pentru modul in care isi conduce vehiculul pe drumurile publice, asa trebuie sa raspunda si un judecator. O viata de om se poate distruge atat printr-un accident auto, cat si printr-o hotarare nedreapta.

mai oameni buni

cand ai un salariu de 10000 de lei/luna intr-o tara ca RSR si cu toate astea tu TOT FURI ,atunci se cheama ca ai boala in sange!!!

pentru ca

sunt prea multe femei in justitie; femeile sunt mai sentimentale; iertati-ma doamnelor! Justitaia e bine s-o faca barbatii!

 

Separare,despărțire, desprindere, detașare

A doua putere in stat si nu se face niciun comentariu privind ingerinta politicului,nimic despre "problemele"
din sistemul judiciar,nimic despre modul in care ei isi
"rezolva" cazurile de derapare flagranta de la normalitate.Interviul are un si in acest caz un iz politic destul de bine mascat.Cu alte cuvinte,inca un
articol care nu rezolva nimic fiind usor de catalogat
ca partinitor.

 

Fiti sigura ca si dumneaei "primeste".

Asa ca nu va mai obositi sa cititi toate balivernele insailate in stilul autocriticilor comuniste. Mie mi se intoarce deja stomacul pe dos.

Tot rau' pleaca de la declararea unei singure persoane (judecatorul)

drept putere in stat! Este inadmisibil ca imptriva Declaratiei Drepturilor Omului si Cetateanului sa inlocuiesti puterea judiciara cu o componenta a acesteia - activitatea judecatoreasca!

 

ineficienta? fals, inducere in eroare care dauneaza

justitia este ok si civil si penal, daca fata in fata sunt doar juristi profesionisti, altfel e harababura, chiar va trebuie prezentate exemple sunt foarte multe

societatea in tranzitie determina mersul lucrurilor si suntem inca departe de omul potrivit la locul potrivit
fara de care avem asa om de pe strada asa institutii o schimbare fiind posibila doar in timp trebuie actionat

raspunderea trebuie sa existe intr'un fel sau altul si pentru juzi, avocati, alti participanti la actul de j.

insasi media face pasi, se maturizeaza; ziarecom zicea deunazi ca nu are timp de interviu lung, cenzura multa

daca noi toti, societatea, suntem seriosi cum ar fi si judele? insa suntem in tranzitie omul este inca necopt

ziarecom oare cand publici opinii avizate, cetateanul?

 

@romann

Nu cred ca despre asta este vorba, nici barbatii nu sunt roboti. Pentru a fi un bun judecator, nu trebuie sa te transformi intr-un robot, dimpotriva, trebuie sa poti sa te transpui in situatie fiecarea dintre cele doua parti din proces, trebuie sa stii sa te uiti pe un act si sa gandesti logic si, nu in ultimul rand, iti trebuie o anumita experienta, atat profesionala cat si de viata. Cred ca, pe undeva, nici sistemul nostru judiciar nu este prea bun, mie mi se pare ca sitemul anglo-saxon este mult mai bun decat al nostru.

 

Vorba multa, concretete putina

D-na judecatoare Garbovan o da la intors pe dupa copac. Nu spune transant ce gandeste, nu poti sa desprinzi usor care e pozitia ei fata de o problema sau alta. Oricum, e o diferenta de abordare si limbaj fata de fosta ministreasa Pivnicereasa.
Eu nu pot sa inteleg cum corpul magistratilor a putut sa aleaga in fruntea lor o asemenea japita precum rusofona Pivniceru. Cum au ales in alte ocazii specimene ca Barbuleasca sau Costiniu??? Cum au putut sa voteze in regima de turma revocarea lui Danilet si Ghica din CSM? De ce le place celor din justitie sa se lase incalecvati de politic? Aici ar fi o explicatie. Impreuna le merge la toti mai bine. A se vedea cazul judecatoarelor prinse cu mita sau a lui Costiniu de la ICCJ in cazul Voicu!
Justitia este vinovata de halul in care a ajuns tara. De faptul ca toti marii hoti scapa prin cotizari masive, iar gainarii fac puscarie dupa 3 termene.

Ai dreptate Spartacus!

O mana spala pe alta si amandoua obrazul! Toti sunt santajabili si, la o adica, se santajeaza unii pe altii. La noi promovarile dintr-un sitem nu sunt facute pe criteriul competentie, ci al slugarniciei fata de mai mare, si fiecare are un mai mare deasupra lui, chiar si Basescu. De aici se leaga unele de altele si nu poti sa le dezlegi de la nici un capat si din nici un loc, trebuie sa tai funia de la radacina si s-o arunci.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor