Ziare.com

Forumul Judecatorilor sare in apararea sefei Inaltei Curti si a libertatii de exprimare a magistratilor

Miercuri, 25 Iulie 2018, ora 14:00

   

Forumul Judecatorilor sare in apararea sefei Inaltei Curti si a libertatii de exprimare a magistratilor
Forumul Judecatorilor din Romania (FJR) a avut, miercuri, o prima reactie, referitor la schimbul de replici dintre sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Cristina Tarcea, ministrul Justitiei, Tudorel Toader, si liderul PSD, Liviu Dragnea, pornit de la un interviu dat de presedintele ICCJ.

FJR cere politicienilor sa "se abtina de la declaratii care aduc atingere libertatii de exprimare a magistratilor si independentei Justitiei", se arata intr-un comunicat remis miercuri Ziare.com.

"Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si-a exprimat opinia asupra unor evenimente recente care preocupa, in cel mai inalt grad, societatea civila si magistratura romana si au format obiect de analiza si pentru entitati internationale cu preocupari in domeniul functionarii statului de drept si independentei Justitiei, precum Comisia de la Venetia.

Referitor la libertatea de exprimare a magistratilor, Comisia de la Venetia a stabilit urmatoarele repere:

'83. In evaluarea proportionalitatii unei ingerinte in libertatea de exprimarea unui judecator, Curtea Europeana a Drepturilor Omului ia in calcul toate circumstantele cauzei, inclusiv functia indeplinita, continutul declaratiei, contextul sau, natura si gravitatea sanctiunilor aplicate. [...]

84. In ceea ce priveste participarea judecatorilor la dezbaterea politica, situatia politica interna in care are loc aceasta dezbatere este, de asemenea, un element important care trebuie luat in considerare pentru a preciza limitele libertatii de exprimare. Astfel, contextul istoric, politic si juridic al dezbaterii - fie ca dezbaterea poarta sau nu asupra unei chestiuni de interes general, fie ca declaratiile contestate au fost facute sau nu intr-o campanie electorala - este deosebit de important. O criza democratica sau o inversare a ordinii constitutionale trebuie, desigur, sa fie considerata decisiva in contextul concret al unui caz si esentiala pentru determinarea domeniului de aplicare al libertatilor fundamentale ale judecatorilor'", precizeaza sursa citata.

FJR arata ca, in avizul preliminar al Comisiei de la Venetia privind Legile Justitiei, forul european propunea ca art. 9 lit. 3 din Legea 317 sa nu fie introdus, in motivare fiind expus ca "magistratii sunt indreptatiti sa isi exprime opiniile asupra modului de functionare a sistemului judiciar, chiar daca aceste opinii ar avea si implicatii politice".

"In insusi avizul preliminar dat de Comisia de la Venetia asupra proiectelor de modificare a Legilor Justitiei, pe langa propunerea masurii de abandonare a introducerii art.9 alin.3 din Legea nr.303/2004, care statueaza obligarea judecatorilor si procurorilor ca, 'in exercitarea atributiilor, sa se abtina de la manifestarea sau exprimarea defaimatoare, in orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului - legislativa si executiva', se arata in motivare ca magistratii sunt indreptatiti sa isi exprime opiniile asupra modului de functionare a sistemului judiciar, chiar daca aceste opinii ar avea si implicatii politice, dat fiind ca functionarea sistemului judiciar este un subiect de interes public; pentru acest motiv, libertatea de exprimare a magistratilor asupra acestor chestiuni este protejata de Conventia Europeana a Drepturilor Omului", se arata in document.

FJR da exemplu in acest sens cauza Baka c. Ungariei, in care instanta de contencios european a statuat ca opiniile exprimate de judecatori in legatura cu buna functionare a Justitiei, chestiune de interes public, sunt protejate conventional, "chiar daca au implicatii politice, judecatorii neputand fi impiedicati sa se implice in dezbaterea pe aceste subiecte.

Teama de sanctiuni poate avea un efect descurajator pentru judecatori in a-si exprima punctele de vedere cu privire la alte institutii publice sau politici publice. Acest efect descurajator se manifesta in detrimentul societatii in ansamblul sau".

"In cauza Kudeshkina c. Rusiei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat ca 'sanctiunea disciplinara dispusa fata de reclamanta (exclusa din magistratura pe motiv ca a semnalat opiniei publice prin intermediul mass-media o serie de slabiciuni ale sistemului de justitie, in care de 18 ani activa ca judecator) a fost grav disproportionata si de natura a induce un efect de inhibare in randul magistratilor care intentioneaza sa aduca in dezbatere publica eficienta institutiilor sistemului judiciar'.

Instanta europeana a concluzionat ca autoritatile nationale nu au reusit sa pastreze un echilibru intre nevoia de a proteja autoritatea judecatoreasca si protectia reputatiei sau a drepturilor altora, pe de o parte, si nevoia de a proteja dreptul reclamantei la libertatea de exprimare, pe de alta parte", conform comunicatului.

Asociatia mai arata ca CE, prin rapoartele MCV, "subliniaza constant faptul ca ar trebui sa se intreprinda masuri suplimentare pentru a furniza un sprijin adecvat magistratilor impotriva carora sunt indreptate critici ce submineaza independenta justitiei, nicidecum recomandarea ca ar fi necesare asalturi ale politicienilor asupra judecatorilor si procurorilor din Romania".

"Respectarea libertatii de exprimare este, in cazul de fata, cu atat mai necesara, cu cat Inalta Curte de Casatie si Justitie este instanta suprema a tarii, iar presedintele sau este membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, garantul independentei Justitiei.

In aceste conditii, reactiile virulente ale oamenilor politici la adresa opiniilor exprimate de doamna Iulia-Cristina Tarcea sunt de natura sa puna in discutie nu doar libertatea de exprimare a magistratilor asupra chestiunilor ce privesc functionarea sistemului judiciar, ci insasi functionarea mecanismelor care trebuie sa vegheze la protejarea independentei justitiei", a completat FJR.

Declaratiile lui Tarcea

Reactia asociatiei vine dupa ce sefa ICCJ a afirmat intr-un interviu ca nu i se pare normal ca initiativa revocarii sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, sa porneasca din mediul politic.

"Nu mi se pare normal ca initiativa revocarii sa porneasca din mediul politic, nu mi se pare normal ca un ministru al Justitiei sa sesizeze Curtea Constitutionala pe un aspect pana la urma comun al revocarii unui procuror-sef, nu mi se pare normal ca acelasi aspect sa ridice probleme de suspendare a presedintelui tarii. Este inadmisibil de politizat acest aspect si nu mi-as mai dori sa se intample", a declarat Cristina Tarcea.

Iata aici mai multe detalii: Sefa ICCJ, despre revocarea lui Kovesi: Nu mi se pare normal sa ridice probleme de suspendare a presedintelui

Reactia ministrului Justitiei

Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a criticat-o voalat pe Tarcea dupa aceste declaratii, postand un mesaj pe Facebook in care ridica doua intrebari retorice.

"Sa intelegem ca este normal ca un judecator de rang inalt sa faca politica? Sa intelegem ca nu este normal ca un ministru sa critice un judecator, dar este normal ca un judecator sa critice un ministru?", a scris pe Facebook Tudorel Toader.

Iata aici mai multe detalii: Toader, atac la sefa Inaltei Curti: Sa intelegem ca este normal ca un judecator de rang inalt sa faca politica?

Reactia lui Dragnea

La randul sau, liderul PSD, Liviu Dragnea, s-a declarat "socat" de afirmatiile presedintelui instantei supreme, care in acelasi interviu a anuntat ca le-a dat termen judecatorilor de la ICCJ pana la 1 septembrie pentru a motiva toate deciziile.

Presedintele Camerei Deputatilor a sustinut ca Tarcea "a spus-o cu subiect si predicat ca se face presiune sa se faca motivarea mai repede, sa se faca procesul mai repede" si ca este o presiune clara asupra judecatorilor in dosarul sau, in care a fost condamnat in prima instanta la trei ani si jumatate de inchisoare.

Iata aici mai multe detalii: Dragnea, atac la sefa Inaltei Curti. Liderul PSD, despre judecarea apelului sau: Am auzit ca sunt in cautare de judecatori, minim 3 din 5

Ce spune Inspectia Judiciara

Marti, si Inspectia Judiciara a reactionat in acest schimb de replici. IJ a precizat, privind declaratia sefei instantei supreme potrivit careia IJ ar fi efectuat presiuni asupra instantelor cand a cerut redactarea motivarilor, ca acest lucru este inacceptabil, mai ales pentru ca intarzierile au cauze obiective.

Iata aici despre ce este vorba: In replica la declaratiile Cristinei Tarcea, Inspectia Judiciara sustine ca nu pune presiune pe judecatori

A.D.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4219 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
27 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Daca penalii care va conduc mai lasa inca impresia ca sunt la putere

va asigur ca aceasta este doar ceva cat se poate de volatil.
Romania este un stat european, nu este groapa cu nisip in care se joaca cativa paraziti fara educatie si fara nici un Dumnezeu.
Suntem in 2018, nu in 1947!

Guvernantii Romaniei de astazi sunt puscariasii Romaniei de maine.
Nimeni nu mai poate sfida o tara intreaga, Europa sau sau aliatii Romaniei fara a isi lua ceea ce merita.

Tradarea, minciuna, coruptia au picioare scurte.
Tradatorii, mincinosii si coruptii vor ajunge in fata Justitiei, care le va da ceea ce merita.

 

Bacsis, ciubuc, basbuzuc, pesches,

hazna, iavash, harem, eunuc, mameluc, mangealic

 

Cel mai simplu

Inchideti-l mai repede pe L.N.Dragnea si e gata cu praful, apoi, ordinea o stabiliti tot voi: Iordache, T.T., C.Stefanescu, Nicolicea,...

 

Hai ca securitatea se prabuseste in urlete.Mai sunt cativa

va da senzatia o secunda ca tarca este o persoana sanatoasa sau cinstita daca o urmariti cum vorbeste si ce?Si e presedintele ICCJ .Trebuie facut ceva cu sinistra cat mai urgent

 

 

Ce mai stiau judecatorii sa faca greva pe vremea lui Boc !

Tot sistemul era in strada , nimic nu se mai judeca .
Uite cum niste penali i-au pus pe toti cu botul pe labe.
Sa vezi ce-i tremura izmenele lui Dragnea sau Toader !

ps - astept raportari.

in numele,libertatii de exprimare,urmeaza ca judecatorii sa-si aroge

dreptul,de a injura si a folosi obscenitati,in instante....ca procurorii folosesc,in anchete....ce,iei sa fie mai fraieri ??

 

in instanta, gruparea infractionala psd este

oricum o obscenitate.
si in viata publica, de asemenea.
psd este o grupare infractionala organizata obscena.

Cu manifestarile pline

de obscenitati scrise chiar pe drapelul national de catre sustinatorii lui Iohannis si Csiolos iar ne-am facut de rasul planetei.La Barcelona i-a imprastiat politia ce cei 20 de manifestangii care agresau turistii prin centrul orasului.
Nu m-ar mira ca pe masa judecatorilor aia care erau pe scarile tribunaleler rezistenti sa fie o pancarta cu M..E INCULPat.
Americanii isi fac si costume de baie in culorile drapelului national dar nu scriu niciodata mascari si cuvinte obscene pe ele.
Ma asteptam ca beneficiarul protestelor sa ceara oficial o anume decenta a protestelor cand colo ce sa vezi...lui chiar ii plac obscenitatile.

 

 

 

magdaleno, tu parca citezi din ceausescu...

ala zbiera ca nu sunt respectate regulile socialismului in romania si s-a pornit sa impuste lumea.
cand somitati in drept, somitati internationale iti spun ca ce face psd cu legile justitiei si ccr cu interpretarea lor este un atentat grav la democratie tu vrei ca toti oamenii cu coloana vertebrala sa taca?
cand se fac legi speciale pt hoti in cardasie cu ccr este normal ca societatea civila sa se revolte.
ce?
tu te bucuri ca dragnea a furat din banii copiilor cu dizabilitati si ne spune ca mai bine ca i-a furat el, ca altfel ii furau altii?
tu vrei sa traiesti intr-o tara in care seful partiduului psd incurajat de organizatia infractionala psd fura din banii copiilor ca sa nu-i fure altii?
ce viitor are o astfel de tara?

Oricine poate sa zica orice, nu cel care ma judeca

Cel care ma judeca trebuie sa o faca dupa legile in vigoare, nu sa declare inadmisibila aplicarea legilor care nu ii plac!
Judecatorul nu e Dumnezeu sa ma judece dupa legile proprii, trebuie sa ma judece dupa legile aplicabile tuturor.
E complicat?
Cine vrea sa schimbe Constitutia sa o faca din orice alta pozitie decat cea de Cel Mai Inalt Magistrat si daca tot nu se poate abtine sa bata campii, macar sa gaseasca alte formule de exprimare -care sa nu jigneasca ratiunea.
.

Dreptul la exprimare include si contestarea Constitutiei, legii si

deciziilor CCR?!
Daca -da, atunci sa vedem care cetatean roman accepta sa fie judecat de catre un judecator care ii spune inainte de proces ca el considera aplicarea prevederilor constitutionale, legale si a deciziilor CCR ca fiind inadmisibila.
Recuzati-o din toate procesele, ca nimeni nu ne poate lua dreptul de a refuza sa fim judecati de catre un judecator care contesta toata arhitectura legala, incepand cu legea suprema si deciziile CCR.
Sa se judece dna Tarcea pe sine, dupa Constitutia si legile ei personale, pe care le considera ea normale, nu stim care ar fi acelea.
.

 

Puteți proba că d-na judecător Tarcea a contestat Constituția,

legea și deciziile CCR? Sau că a considerat ca inadmisibilă aplicarea lor? Dacă nu, vă rog să vă controlați exprimările.

 

Hai ca au sarit la comentarii

postacii de serviciu, cateii PSD-ului...
Cum se mai gudura ei si au din coada pentru cativa banuti...

 

Poziția exprimată de Forumul Judecătorilor din Romania nu-i

incurajează sub nicio formă pe judecători să folosească obscenități in instanțe, așa cum susțin fără niciun temei cațiva postaci obișnuiți să folosească ei inșiși un limbaj indecent. Din paragrafele 83 și 84 ale avizului preliminar al Comisiei de la Veneția, reproduse mai sus, rezultă clar că funcționarea sistemului judiciar este o problemă de interes public și că magistrații sunt indreptățiți să abordeze acest subiect, iar CEDO protejează libertatea lor de exprimare. (Obligația de rezervă a judecătorilor se referă in mod special la cauzele aflate pe rol). In materialul de mai sus sunt reproduse și două cazuri de incălcare a dreptului la exprimare al magistraților in Ungaria și Rusia, CEDO pronunțand decizii de condamnare a celor două țări.

 

A declarat ca aplicarea deciziei CCR este inadmisibila !

Daca declara Presedintele CCR ca aplicarea unei hotarari judecatoresti e indamisibila, tot drept la exprimare era?
Daca dnul Dorneanu declara ca hotararea data de dna Tarcea ca inadmisibil de politizita si ca nu i se pare normal sa fie pusa in aplicare, sareai sa ii aperi dreptul la libera exprimare?
Chiar sprijiniti anarhia?
.

Unde putem citi și verifica această declarație

a d-nei judecător Tarcea, că aplicarea deciziei CCR (care din decizii) este inadmisibilă?

paradeala si dauna totala sunt exprimari academice,in instante

.....!....."daca am CP,Macovei,ii dau 20 de ani"......lui Dragnea....de asta nu se vrea schimbare....."libertatile cetatenesti,sunt mofturi" !....spunea cacademiciana Pruna...

Judecatorii se exprima pe legi,

le citesc,le inteleg si le aplica in salile de judecata.In public nu au voie sa aprecieze modul de legiferare ca intra in coliziune cu propriul statut si trebuie dati urgent afara din magistratura.Cand nu le convine ceva,ca li s-a atins onoarea care le lipseste cu desavarsire daca un proces dureaza pana decedeaza judecatorul de batranete,nu pot decat sa se adreseze institutiei iohanniene CSM.Nu pe strazi sau in spatiul public.

 
 

 

 

Acest forum al judecatorilor (!?) mai mult o ingroapa

Mai toti romanii s-au convins de manariile acestui dubios "forum al judecatorilor". Al caror judecatori este, poate al celor ce au servit si servesc cu abnegatie statul securisto-mafiot actual. Orice serviciu pe care acesti baieti se grabesc sa-l faca cuiva de-al lor se transforma categoric intr-un clar deserviciu.

 

Acest forum al judecatorilor (!?)

Ai punctat bine parantezele.
Stii, ca aia cu bicicleta care nu era bicicleta, era mitraliera.
Si forumu judecatorilor nu era forum era klubu de karatega a lu Daniletz care ataca frontal orice ...e de atacat.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor