Ziare.com

Initiativa Romania cere CCR sa revina asupra deciziei de a cenzura publicarea opiniilor separate ale judecatorilor: E nelegala

Duminica, 25 Iunie 2017, ora 12:23

   

Initiativa Romania cere CCR sa revina asupra deciziei de a cenzura publicarea opiniilor separate ale judecatorilor: E nelegala
Initiativa Romania, miscare civica nascuta in 2015 dupa tragedia din Colectiv, cere Curtii Constitutionale sa revina asupra hotararii de a cenzura publicarea opiniilor separate ale judecatorilor.

"Consideram posibila aceasta reapreciere pentru ca, din punctul nostru de vedere, hotararea nu a fost adoptata in exercitarea atributiilor jurisdictionale ale CCR, fiind, de fapt, o hotarare adoptata in materie administrativa, de natura a adauga la lege in sensul restrictionarii si conditionarii emiterii de opinii separate sau concurente.

Or legea nu conditioneaza in niciun fel redactarea si publicarea opiniilor separate sau concurente de continutul lor, prin urmare hotararea fiind nelegala si netemeinica", se arata in scrisoarea trimisa de Initiativa Romania presedintelui CCR, Valer Dorneanu.

Miscarea civica mai afirma ca este ingrijorata de posibila limitare sau conditionare pe viitor a opiniilor judecatorilor CCR.

"Respectand pe deplin independenta si atributiile constitutionale si legale ale Curtii Constitutionale, ne exprimam ingrijorarea privind posibila limitare sau conditionare pe viitor a opiniilor judecatorilor CCR, inclusiv ale dumneavoastra.

Or activitatea dumneavoastra si a colegilor dumneavoastra trebuie sa se bucure de toate garantiile constitutionale si legale privind libertatea de exprimare, independenta si inamovibilitatea", se mai arata in scrisoare.

Totodata, Initiativa Romania afirma ca hotararea CCR incalca dispozitiile Constitutiei Romaniei, privind libertatea de exprimare si independenta si inamovibilitatea judecatorilor Curtii Constitutionale.

Totodata, afirma miscarea, hotararea incalca prevederile Legii 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, in mod specific dispozitiile art. 61 alin. (1) si (2) privind independenta si inamovibilitatea judecatorilor, precum si lipsa de raspundere juridica a judecatorilor Curtii cu privire opiniile si voturile exprimate, raportat la art. 59 alin. (3) conform caruia "Judecatorul care a votat impotriva poate formula opinie separata. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurenta. Opinia separata si, dupa caz, cea concurenta se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, impreuna cu decizia".



Amintim ca CCR a adoptat joi o hotarare prin care presedintele forului va putea bloca publicarea oricarei opinii separate sau concurente daca se considera ca ele aduc critici CCR sau au caracter "sententios", "ostentativ" sau cu "tenta politica".

Decizia a fost luata ca urmare a publicarii unor opinii separate in cazurile privind abuzul in serviciu si a Legii 90, care sunt criticate ca afectand caracterul obligatoriu al hotararilor Curtii.

Citeste si:

I.O.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre CCR opinie separata judecatori
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2619 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
32 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

@fourlea 13.06

- da , mai (4lea)fourlea , limba rusa ... cantand ! :o(((

"Initiativa Romania cere CCR sa revina asupra deciziei de a cenzura publicarea opiniilor separate ale judecatorilor: E nelegala"

 

Nu cunoaște CCR legea?!

Ba da, desigur că o cunoaște. Hotărarea de a nu publica anumite opinii arată tocmai acest lucru. Dar, in aceeași atitudine cu care ne-a obișnuit in ultima vreme, CCR adaugă la lege cu scopul evident de a o denatura, de a perverti spiritul ei. Astfel, opiniile separate sau concurente iși păstrează dreptul de a fi publicate, dacă nu vor fi considerate ostentative, politice sau sententioase de către președintele CCR. Dacă tot rămane la decizia unui singur om dreptul de a judeca și pentru ceilalți membri ai forului, de ce mai avem oare nouă judecători la CCR?!

 

ccr-psd

aceasta ccr, in forma actuala, trebuie desfiintata. apara interesele unui grup de infractori. nu este legal asa ceva, nu este constitutional. de cind exprimarea de opinie poate fi ingradita? si de cine? de ccr, care ar trebui sa fie garantul constitutiei. este o bataie de joc, este un circ. din ce in ce mai mult, tov. dorneanu apara pe fate infractiunea conducatorilor psd. din ce in ce mai mult, aceasta ccr se dovedeste a fi o "institutie" profund antiromanesca si anticonstitutionala. afara cu ei din viata politica a Romaniei. pe aceasta tema ar trebui realizat referendumul impotriva anticoruptiei. presedintela ar trebui sa dea drumul la referendumul "aprobat" de shparlament.

 

CCR trebuie sa vorbeasca o singura limba.

basta!

P.il.ULO sigur ca trebuie sa vorbeasca cu o

singura limba.....dar cu PILULA pe ea daca se poate!

Ce vorbești ...

Tot soluția doamnei Dogioiu rămane valabilă, respectiv incătușarea membrilor CCR! Dar dacă doamna Livia Stanciu face opinie separată?!?

psd si ccr dauneaza grav sanatatii voastre !

Din pacate si noua ...

CCR trebuie data in judecata

Toata consideratia pentru atitudinea corecta pe care o are Initiativa Romania. Eu ma asteptam ca mai multe organizatii civice, partidele de opozitie sa reactioneze rapid, dar ele au fost ciudat de inerte.
Prea multe abateri de la normele de functionare, penibile fortari ale atributiilor isi permite de la un timp aceasta CCR, care ar trebui sa exceleze exact prin rigoare.
Nu e suficient sa fie obligati sa renunte la ultima masura abuziva, daca raul persista, vor gasi alte metode de anihilare a membrilor corecti. Pentru denaturarea rolului ei, pentru evidenta atitudine partinitoare in favoarea unor politicieni, CCR trebuie data in judecata.

Nu lui Dorneanu

trebuia adrestaă cererea, ci lui Dragnea. El e tartorul, Dorneanu e doar o sluga prea plecată.

 

Ia uite domle cine e Initiativa Romania, adeptii lui Bivolaru!

"Prin Cristina Guseth, Monica Macovei, Laura Stefan and Co
"Initiativa Romania" vrea să fie emanatia "Străzii".." ""INIŢIATIVA ROMÂNIA", care grupează vreo 20 de ONG-uri diverse, sub care se ascund citeva nume controversate din cei 10 ani ai regimului Traian Băsescu!"
"Inainte de a incerca o radiografie a acestora, trebuie să precizăm că aproape toate, cu exceptia citorva care se ocupă de chestiuni punctuale (situatia romilor, finantări, oameni cu dizabilităti), s-au remarcat prin slujirea a două persoanje: Traian Băsescu si Monica Macovei. N-au făcut-o gratuit, căci, in acest fel, au beneficiat de finantări dintre cele mai ciudate de la ambasade, consilii judetene, ministere etc, dar mai ales de la Fundatia Soros! "

Ne lasati?

 

ma intereseaza prea putin cine e initiativa romania...

ma intereseaza foarte mult ceea ce ei cer...si cred e pur si simplu decenta cerinta lor...in lege spune ca se publica opinia concurenta...atunci trebuie sa se publice...punct
apucaturile comunistoide ale politrucului dorneanu nu sint acceptabile...

D-le Marin 2134 (25.06.2017, 12:54)

Din modul in care comentati articolul de fată rezultă că ati fost absent la lectia despre greselile de gandire, cursul de Logică din clasa a IX-a de liceu.
Sofismul pe care-l săvarsiti este ignorarea subiectului, adică vorbiti despre altceva decat despre lucrul despre care este vorba. In articolul pe care-l comentati se vorbeste despre motivele de nelegalitate si netemeinicie ale noilor prevederi introduse in Regulamentul CC, care permit presedintelui să cenzureze opinia unui coleg judecător.
In loc să vă referiti la această problematică, să sustineti motivat că ultimele măsuri adoptate de CCR respectă legea si sunt temeinice, sau să demonstrati cu argumente de fapt si de drept că, dimpotrivă, cererea IR nu are niciun temei legal, dv. analizati componenta si reprezentativitatea indoielnice ale acestei organizatii.
Este ca si cand ati decreta că poezia lui Eminescu este lipsită de orice valoare estetică din cauză că autorul ei folosea foarte rar săpunul si deloc pieptănul.

@4lea

Atacarea in contencios administrativ + sesizarea Curtii de la Venetia.
Asa arata normalitatea la anormalitate.

liuto 22:23... ataci, ataci si raspunsul daca vine

vine in cincinalul urmator... pana atunci sa-ti faci mendrele... ai idei bune, nu gluma... dupa 5 ani nu se mai poate repara nimic... ca la alegerile din 2009, anchetate de parlament acuma, in loc sa se fi sesizat procuratura pe loc... alba sau neagra... unora le place gri... in placera omului nu te poti...

@stef49 - In completarea observatiilor dvs.

Sofismul - eroare intentionata de argumentare, act MANIPULATOR.

Argumentul “ad hominem" circumstantial " – frecvent utilizat in politica, consta in discreditarea unei idei prin discreditarea persoanei care o sustine, prin analogii irelevante si deformate, prin introducerea de elemente menite sa distraga atentia de la mesaj.

Argumentul “ad populum" (opinia multimii) – consta in ideea ca ceva este adevarat sau corect prin simplul fapt ca un mare numar de persoane afirma acel lucru, fara a exista ratiuni temeinice de a gandi ca persoanele respective nu pot sa se insele.

Sofismele de confruntare – incalca dreptul la o exprimare libera a interlocutorilor sau de critica a punctelor de vedere avansate de acestia (in ambele situatii, doar strict pe TEMA SUPUSA DEZBATERII)

si tu, Liuto, draga mea, cum ai vrea? CCReaua sa

spuna si DA si NU? sa fie semigravida ca sa te satisfaca pe tine si altii ca tine? Sa alegeti ce va convine din hotarare? Vreti numai cu sufletu-n rai, nu-i asa?
Voi nu puteti trai ca oamenii? trebuie permanent sa mancati Kobe si Kaviar?

Explicatie pentru Loserii Rezistenti: CCR a modificat REGULAMENTUL

..intern. Stanciu/Rarinca se poate exprima cat vrea, doar ca "opinia" ei basista nu va mai apare in actele oficiale! La fel cum la tribunal nu apar deciziile tuturor judecatorilor in parte ci doar a completului de judecata in ansamblu!

Romania trebuie sa scape de baseala chiar daca e Rezistenta!

 

Nu are nicio relevantă cine sunt,

ci ceea ce solicită ONG-urile din IR.
Un regulament de funcționare, tocmai pentru că este un document intern, trebuie să respecte legea, iar nu să o modifice sau să-i restrangă aria de aplicare. E ca și cum legea care permite oricui să treacă strada pe zebră cand semaforul arată verde, ar fi modificată printr-un regulament local, care spune că trebuie să-ți aprobe acest lucru și șoferii care se apropie cu autovehiculele de trecerea de pietoni.

@Marin2134 13.01

"Romania trebuie sa scape de baseala chiar daca e Rezistenta"

- ca sa dea in Drakneala ! :o(((

cer initiativei Romania sa se autodizolve !

sa se duca pe pustii !

 

minte de copil

mai copile, tu, impreuna cu marean (seamana la minte cu vanghele), ar trebui sa va autodizolvati. ia vezi, poate ii dai ideea si lui dragnea sa autodizolve psd-ul. ce minti inguste outeti avea voi? adica sa reprimi libertatea de exprimare? ce inseamna pentru voi asta? democratie? ori daca nu scrieti asa, va va fi intrerupta solda de pa psd? sa va fie rusine. spune marin de looseri. dar cel mai mare looser, la ora actuala, este dragnea. abia a adunat voturi pentru motiune. daca nu obliga sa se voteze "secret, cu bilele la vedere", nu stiu daca aduna 100 de voturi. ccr-psd vrea sa distruga democratia, atita cit exista acum in Romania. sloganul lor este cel al lui stalin: "cine nu e cu noi este impotriva noastra". o sa dispara, asa cum a disparut stalin, ceausescu si alti "corifei" ai "democratiei". ccr-psd trebuie sa dispara prin referendum national.

eu ii inteleg,ca sunt o adunatura de pidosnici,dar

sa nu faca prozelitism,ca asa apat tipi,ca tine si nu da bine la imagine !

psd dauneaza grav sanatatii !

Dar la tine si la Marin2134 nu mai conteaza ...

Orice hotarare administrativa adauga la lege

Exact asta e rostul hotararilor si regulamentelor - sa detalieze legea.
Voi trebuie sa demonstrati nu ca adauga la lege , ci ca e in contradictie cu legea. Succes.
Cat despre libertatea de expresie - nimeni nu are libertate de expresie in atributiunile de serviciu.
In exercitarea functiei esti limitat in spune si scrie orice , pentru ca poti aduce prejudicii.
In acest caz -Bastionul institutional inaintea anarhiei sau a dictaturii e CCR , credeti ca un judecator CCR poate scrie chiar orice?
Hotararile CCR se decid prin vot , nicio tara nu are alt sistem.

 

Regulamentul nu poate fi mai puternic decat legea

Un regulament poate detalia, poate descrie cum se aplică legea, dar nu o poate circumstantializa, prin adăugarea unor criterii suplimentare. In sensul acesta orice regulă este ilegală, dacă restrange drepturile judecătorilor prevăzute prin lege și ale cetățenilor de a fi informați despre opiniile lor. Este deci in contradicție cu legea. QED

Un judecător nu poate scrie orice, dar are dreptul să-i fie publicate opiniile separate sau concurente. Că ele ar fi sententioase, ostentative sau politice e subiectiv, majoritarii susținandu-și propriile opinii ca fiind singurele corecte. Cum CCR e ultimul bastion impotriva anarhiei sau dictatorii e necesar ca orice opinie diferită a membrilor săi să fie cunoscută, nemaiexistand posibilitatea de a fi atacată decizia in sine.

QED

ckocko mai draga,
tu cunosti si intelegi Limba Romana? eu sunt convins ca habar n-ai de prima si nu esti in stare de a doua constatare.
In al doilea rand, asa ca printzip constitutional, prevederile Constitutiei au prioritate asupra oricarei Legi – tot asa cum prevederile unei Legi au prioritate asupra prevederilor unui Regulament. kkurtea kkonstitutionala a rromaniei se supune Legii si NU POATE regulamenta ceva IMPOTRIVA, CONTRARA Legii 47/1992 care prevede EXPRES:
“Art.1. - (1) Curtea Constitutională este garantul suprematiei Constitutiei.
(2) Curtea Constitutională este unica autoritate de jurisdictie constitutională in Romania.
(3) Curtea Constitutională este independentă fată de orice altă autoritate publică si se supune numai Constitutiei si prezentei legi." https://www.ccr.ro/Legea-nr-471992
Cum citatul de mai sus este COPIAT verbatim de pe site-ul kkurtii kkonstitutionale romanistaneze, este evident faptul ca kkurtea, curat murdar neconstitutional, prin akktiunea ei regulamentara despre care vorbim, NU APARA Constitutia si dovedeste ca NU este garantul suprematiei Constitutiei ci, IN REALITATE, kkurtea kkonstitutionala a romanistanului, este garantul suprematiei muschilor ei si ordenelor venite de sus, de la partid – ceea dovedeste ca nu se deosebeste in practicilii sale de trebunalu’ siuprem kkomunist.
“Art.11. - (1) Curtea Constitutională pronuntă decizii, hotărari si emite avize, după cum urmează:
…. (3) Deciziile, hotărarile si avizele ***tii Constitutionale se publică in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I. Deciziile si hotărarile ***tii Constitutionale sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor." https://www.ccr.ro/Legea-nr-471992
Cum regolamentu’ lu’ dorneanu este POSTERIOR pronuntarii deciziei bombonica, este EVIDENT ca prevederile numitului regolament a lu’ dorneanu NU se pot aplica deciziei kkurtii kkonstitutionale romanistaneze bombonica 392/ 2017.
Mai mult, conform Legii 47/1992:
“ Art.59.
(2) Judecătorul care a votat impotrivă poate formula opinie separată. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurentă. Opinia separată si, după caz, cea concurentă se publică in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, impreună cu decizia."
https://www.ccr.ro/Legea-nr-471992

Cum Constitutia Romaniei si Legile 47/1992 NU AU FOST declarate neconstitutionale, este evident faptul ca kkurtea kkonstitutionala romanistaneza a faptuit o fapta curat murdar neconstitutionala.

p.s.
lamurita toasha ckocko de fer cu intelegere de otzel?

Scrisesem CCR adaugă la lege cu scopul evident de a o denatura, de

Ca să fie clar, reiau:
"(...) CCR adaugă la lege cu scopul evident de a o denatura, de a perverti spiritul ei."
Nu adăugarea este elementul criticat, ci conținutul ei, prin care se modifică legea in sine. Un exemplu de hotărare administrativă care ar fi fost legală in acest caz ar fi fost: "Opinia separata si, dupa caz, cea concurenta se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, impreuna cu decizia, la cel mult x zile lucrătoare de la exprimarea acesteia." Se adaugă și in acest caz, dar nu se știrbește nimic din ce era descris prin lege.

 

De fapt...

este neconstitutionala. Ar putea apela la CCR pentru analiza :)

 

Felicitări miscării civice "Initiativa Romaniei"!

Curtea Constitutională, sub presedintia lui Valer Dorneanu, fost membru si parlamentar PSD, a inregistrat cateva derapaje de la menirea pe care i-o conferă legea.
Personal nu pot să inteleg obstinatia cu care majoritatea membrilor ***tii actionează spre a-l ajuta pe Liviu Dragnea să scape de pedepse. Este adevărat că o mare parte a noastră, a romanilor care votează, suntem obisnuiti să mintim, să inselăm, să furăm. Ne place uneori să ne mandrim ce aceste"calităti": asa cum ele ar fi ajutat, chipurile, poporul roman să supravietuiască in istorie, tot asa ele ne-ar ajuta astăzi să supravietuim intr-o societate coruptă.
Cu această mentalitate vom alege permanent parlamentari, primari, consilieri locali corupti. Riscăm să avem la un moment dat un guvern cu două agende de lucru si să aflăm pre tărziu că agenda ascunsă era filo-rusă.
In schimb alte popoare si-au făcut din respectarea preceptelor un imperativ categoric si cu această mentalitate si-au clădit administratii publice functionale, economii puternice si au atins un nivel de trai care ne starneste invidia.

 

D-le "4lea" (25.06.2017, ora 13:06),

Cand scrieti "CCR trebuie să vorbească o singură limbă. Basta!", lansati o chemare de intoarcere la regimul politic numit dictatură. Astăzi romanii, inclusiv judecătorii, au dreptul să-si exprime liber opiniile, iar acest drept este garantat de Constitutie. Dreptul unui judecător al CC la opinie separată este astfel formulat in art. 59 dn Legea ***tii Constitutionale nr. 47/1992:
"Judecătorul care a votat impotrivă poate formula opinie separată. Opinia separată se publică in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, impreună cu decizia".
De remarcat că si Codul de procedură civilă stipulează dreptul unui membru al completului de judecată de a avea o opinie separată.
Dacă aceste prevederi ale legii nu vă sunt cunoscute, ce motive vă determină să faceti comentarii? Conform unui străvechi principiu de drept, nimănui nu-i este permis să se prevaleze de necunoasterea legii.

 

ai dreptate, asa ar trebui sa fie intr-o tara civilizata... da

r intr-o tara civilizata nu gasesti chitigoi si alte etc-uri care sa conteste hotararea CCR pe motiv ca unul dintre judecatori a facut opinie separata... si nici politruci pe post de judecatori la CC... si nici senatori care sa voteze in basenta cu mana altuia... si nici presedinti despre care sa se dovedeasca de netagaduit ca si-au insusit imobile cu acte false si care sa nu-si dea demisia... si nici indivizi dubiosi care nu se duc la vot si urla dupa aia ca rezultatul e viciat... toate astea nu se intampla intr-o tara civilizata... pana atunci, pana va veti civiliza si veti fi in stare sa acceptati regulile democratiei veti bea aghiazma... ca Grigore...

Cumanul Dorel .... La CCR birjar!

In buimăceala de după moțiune,
O veste ne ingheață din primul moment!
Gorneanul CCR dă nou regulament,
- "La noi in ogradă, află națiune:

Opinii separate, nu vreau să permit!"
Un fel de regim pe care-l aplici burții
Cand e bolnavă ... Președintele ***ții
E un dur; pe judecători i-a amuțit !?

Să fie o legătură intre Gorneanu și PSD?

Cumanul Dorel
Dictatura incepe din propriul partid
Iar, cand lor le va fi pe deplin stăpan,
Avand putere, avere că-i și hapsan,
Devine pentru popor un tiran perfid

Abuzul cu prag, e o mare cacealma!
Cat un pic, cat un strop puterea se vinde
Și cine o "cumpără", apoi se pretinde:
- " Statul, partidul, ale mele-s de-a valma!"

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor