Ziare.com

Judecator CSM: Trebuie sa fim lasati sa solutionam dosare, nu sa citim toata ziua proiecte de legi de teama de a nu ne fi afectat statutul! Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 21 Februarie 2019, ora 14:21

   

Judecator CSM: Trebuie sa fim lasati sa solutionam dosare, nu sa citim toata ziua proiecte de legi de teama de a nu ne fi afectat statutul! Interviu
CSM a cerut ministrului Justitiei un ragaz pentru a studia proiectul ordonantei de modificare a Legilor Justitiei si urma sa stabileasca data unei sedinte in acest scop. "Am aflat ulterior, din presa, ca ordonanta a fost adoptata in aceeasi zi", dezvaluie judecatorul Andrea Chis, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Andrea Chis a aratat si care au fost modificarile la Legile Justitei propuse oficial de CSM: "era o solicitare adresata prim-ministrului, privind adoptarea unei ordonante de urgenta in probleme ce vizau admiterea la INM si promovarea la ICCJ".

Andrea Chis a detaliat principalele modificari problematice si posibilele lor efecte asupra sistemului judiciar: "ar fi regretabil sa se deschida o cutie a Pandorei".

Legile Justitiei au fost modificate printr-o OUG surpriza. Sunt membri CSM care spun ca nici macar nu au vazut proiectul inainte de adoptare, cu atat mai putin sa-si spuna opinia. Dvs cand l-ati vazut? V-a cerut cineva parerea in privinta lui?

Proiectul l-am primit pe email, in data de 18 februarie (luni - n.red.), la ora 4:36 pm, teoretic dupa programul de munca. Personal, eram la un workshop pentru redactarea unui Ghid de bune practici cu puterea executiva. Tocmai vorbisem in acea zi despre colaborarea loiala si acordarea unor termene rezonabile pentru adoptarea avizului privind acte normative importante.

A doua zi am avut sedinta de plen si am cerut domnului ministru al Justitiei un ragaz pentru a studia in detaliu proiectul si a consulta instantele si parchetele. Cel putin, asta era propunerea mea. Ramasese sa stabilim data unei sedinte in acest scop. Am aflat, ulterior, din presa, ca ordonanta a fost adoptata in aceeasi zi.

Cum apreciati adoptarea OUG fara a se fi asteptat avizul CSM macar 24 de ore? Va simtiti sfidata, ca membru CSM?

Eu apreciez ca adoptarea ordonantei in 24 de ore este un exemplu de "asa nu", daca ar fi sa-l punem in Ghidul de bune practici la care lucram impreuna. Tocmai pentru ca imi doresc o mai buna colaborare in viitor, nu as folosi termenul dur din intrebare. As spune mai degraba ca pe viitor avem asteptari mai mari de la aceasta putere.

Ministrul Toader spune ca cele mai multe dintre modificari au fost cerute de CSM. La care anume se refera si cine le-a propus?

Am verificat. A existat un email trimis din cabinetul presedintelui CSM catre membrii Sectiei de judecatori in data de 28 ianuarie 2019, ora 1:42. La ora 14, aveam plen, avand pe ordinea de zi numirea procurorului sef al Sectiei speciale de investigare a infractiunilor din Justitie.

Citind documentul atasat, am constatat ca era o solicitare adresata prim-ministrului, privind adoptarea unei ordonante de urgenta in probleme ce vizau admiterea la INM si promovarea la ICCJ. Se solicita un punct de vedere.

Nu am observat vreun raspuns din partea colegilor si, din ce stiu, solicitarea a fost trimisa a doua zi de presedintele CSM catre cabinetul premierului. Mentionez ca, potrivit legii privind Consiliul Superior al Magistraturii (art. 38 alin. 5), plenul Consiliului poate sesiza ministrul Justitiei pentru modificarea unor acte normative.

Pe fondul reglementarilor, care considerati dvs ca sunt prevederile problematice ale OUG si de ce, cu ce efecte concrete?

Sunt mai multe prevederi problematice. Am sa enunt doar cateva.

O prevedere neexplicata in nota de fundamentare este numirea procurorilor-sefi (generali) la nivel de varf in parchete si a adjunctilor acestora, respectiv in cazul Parchetului de pe langa ICCJ, DNA, DIICOT. Astfel, in ordonanta de urgenta se prevad trei lucruri noi, si anume, pe de o parte, ca poate ocupa aceasta functie un judecator care a fost in trecut si procuror si ca plenul in locul Sectiei de procurori va aviza propunerea ministrului Justitiei.

Se scoate, din ce am observat, si conditia vechimii de 15 ani in functia de judecator sau procuror, de asemenea, neexplicata.

Nu a existat o dezbatere daca este o nevoie reala ca un judecator sa ocupe o astfel de functie (nu sunt destui procurori competenti, s-ar putea intreba cineva), daca orice vechime in functia de procuror e suficienta (de exemplu, doi ani de stagiatura sau unul, in functie de legea in vigoare) ca sa califice un judecator sa conduca un parchet de top si daca orice vechime in magistratura e suficienta, fiind scoasa conditia vechimii de 15 ani.

In ceea ce priveste avizarea de catre plen, nu exista vreo justificare in nota de fundamentare. Reamintesc in acest context ca dispozitiile legii statutului judecatorilor si procurorilor prevad ca, in cazul in care un procuror vrea sa devina judecator, este examinat de Sectia de judecatori, pentru ca judecatorii pot aprecia ce calitati se cer cuiva care doreste sa devina judecator.

Daca un judecator doreste sa se faca procuror, el este examinat de Sectia de procurori, care este cea mai in masura sa cunoasca atributele unui procuror.

Nu vad de ce in cazul procurorilor cu functii de conducere, mai cu seama in parchete de top, s-ar face altfel. Ar fi regretabil sa se deschida o cutie a Pandorei in sensul ca procurorii sa faca acelasi lucru in viitor cu privire la cariera judecatorilor, dupa ce o buna parte a sistemului judiciar a solicitat separarea carierelor.

O alta prevedere ce ar putea suscita discutii se refera la interzicerea adoptarii de catre colegiile de conducere ale instantelor si parchetelor, la fel de catre plenul CSM, a unor hotarari prin care sa adauge la dispozitiile cuprinse in legi, pe motiv ca ar fi neclare sau incomplete.

Nu imi dau seama la ce anume se refera si ce se intampla in cazul in care legea este chiar neclara sau incompleta. Nu o mai interpretam, cerem OUG de interpretare si/sau completare?

In acest context, amintesc ca am atras atentia in plenul CSM din 28 ianuarie 2019 asupra unor posibile motive de invalidare a concursului pentru functia de procuror sef al Sectiei speciale de investigare a infractiunilor din Justitie. Constat ca ordonanta cuprinde raspunsul la intrebarile de atunci - respectiv daca poate functiona comisia in 3 membri (ordonanta spune ca da), legea prevazand 4 si daca membrii comisiei nu ar fi incompatibili, in cazul in care atributia plenului ar fi doar validarea concursului (ordonanta spune ca nu sunt).

Oare ordonanta lamureste abia acum legea care era neclara sau incompleta? Am dat o hotarare nelegala completand legea sau interpretand o lege neclara?

Credeti ca exista judecatori care si-ar dori sa preia sefii de parchete?

Nu stiu. Nu cred ca ar face sa creasca increderea in institutii, in conditiile in care nu a fost justificata masura.

Ati remarcat reintrari in sistem ale unor judecatori iesiti de-a lungul timpului din diverse motive?

Nu. In legea care a modificat anul trecut legea statutului, s-a prevazut ca aceia care au ocupat minim 10 ani functia de judecator sau procuror, au avut doar calificative de foarte bine si au plecat din magistratura din motive neimputabile pot sa revina, fiind numiti fara concurs.

As spune aici doar ca au existat perioade in care se putea pleca prin demisie in perioada cercetarii disciplinare, de exemplu, caz in care sanctiunea nu mai putea fi aplicata. In plus, in conditiile in care vechimea in multe alte profesii juridice este considerata vechime in magistratura, exista un real pericol de intoarcere in magistratura doar pentru a obtine o pensie de serviciu.

SIIJ devine un stat in stat in afara oricarui control ierarhic? Asta nu contravine unei decizii CCR care spune ca, tocmai, sectia este supusa controlului ierarhic al PG?

Curtea Constitutionala ar putea lamuri acest lucru in urma unei sesizari.

Considerati ca OUG este constitutionala?

Directia de legislatie din cadrul CSM a intocmit un material in sensul ca nu a identificat probleme de constitutionalitate, dar plenul nu s-a pronuntat in acest sens.

Cum apreciati activitatea SIIJ? Confirma ea temerile exprimate de Comisia de la Venetia ca va periclita independenta magistratilor?

Ceea ce s-a urmarit a fost numirea acestor procurori de catre o comisie compusa din membri CSM, care sa ofere garantii mai mari decat ministrul Justitiei, parte din Executiv. Doar solutiile instantelor privind actele acestui parchet pot confirma sau infirma eventuale previziuni, negative sau pozitive - in functie de cine le-a sustinut, pentru ca au fost voci din sistem, inclusiv asociatii profesionale, care au salutat crearea acestei institutii.

Care este din punctul dvs de vedere situatia din sectia pentru judecatori a CSM?

Colegii nostri, cel putin cei care comunica cu mine, cer sa fim mai activi in activitatea noastra de aparare a independentei sistemului judiciar. Fiecare dintre noi apreciaza in functie de propriile valori si propriul sau sistem de gandire daca se impune vreo reactie in diferite circumstante.

Cred ca cel mai important este sa luam cat mai repede in discutie solicitarile colegilor si, atunci cand e cazul, sa analizam din oficiu situatiile care reclama aceasta, indiferent de solutia pe care o adoptam in final.

Cum apreciati dvs situatia din Justitie in acest moment si, mai ales, independenta magistratilor?

Personal, mi-as dori mai multa liniste pentru mine si colegii mei. Nu ajunge sa fim independenti, eu spun ca suntem, trebuie sa fim lasati sa solutionam dosare, nu sa citim toata ziua proiecte de legi de teama de a nu ne fi afectat statutul.

Doresc sa se inteleaga ca un statut independent al judecatorului este in beneficiul societatii si nicidecum al acestuia personal. Un astfel de statut este necesar pentru ca judecatorul (procurorul) sa solutioneze dosarele celor care se prezinta in fata sa, subordonandu-se doar legii si propriei constiinte, fara vreo influenta/presiune din exteriorul sau din interiorul sistemului judiciar.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 11061 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
21 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Voi n-aveti idee de ce se elimina vechimea cam peste tot in ...

...magistratura? O sa va dea afara si o sa aduca novici ascultatori de la "private", care sa faca ce spune sefu' al mare. Ce justitie, ce dreptate? Daca nu faceti ciocu' mic, ori ajungeti la zdup, ori va iau niste mucosi locu' si ajungeti cersetori.
Ce competenta, ce exerienta? La pesedeaua hoata criteriile astea nici nu intra in calcul. Singurul criteriu e supusenia. Ar mai fi unu' secundar, banu' dat la cine "trebuie". Bineinteles, tot cu "ciocu' mic si liniste absoluta...

 

doar intrebari

Andreea este ardeleanca? O fi facut aceeasi scoala ca si Cheoveshi si Lazar? S-ar explica multe in cazul unor raspunsuri afirmative.

 

" .... mai multa liniste pentru mine si colegii mei "

Vai, tu, "Personal mi-as dori mai multa liniste pentru mine si colegii mei " Eram ingrijorati ca "s-ar putea sa nu va doriti linistea. Dar "parteneriat" cu baietii buni, cu procurorii nu va doriti, asa cum isi doreste d-na L. Stanciu ?

Cine nu-si doreste linistea ? Mai ales cand voi traiti in "viitorul luminos" al Romaniei, voi magistratii traiti ca in comunism - sunteti retribuiti "dupa nevoi" (desi ca si in comunism avem, de la voi, contributie "dupa posibilitat!

In plus, este nevoie "sa cititi", .... pe cand voi v-ati saturat de cEtit. Este greu sa citesti, nu-i asa ?

 

In ce priveste Justitia ®️®️omaneasca va meritati soarta!

Ati votat un ®️®️Om sa va lumineze, si veti termina in intuneric!
Justitia ®️®️omaneasca trebuie curatata dar nu de GIO Draknea Porkarul!
Daca Justitia isi facea treaba jumatate din Psdisti erau azi in puscarie iar capii Penali pusi la zid!
Pacat ca mai curge bani spre Romania inca, dar cu siguranta sursele vor seca!
Indraznesti sa mai pui botul la Gogosile si vitamina D ragnea??
Esti si tu vinovat pentru actuala situatie!

PSD/ALDE nici macar nu au fost votati pentru asta

De fapt, asta e culmea cinismului, PSD/ALDE nu au avut niciodata mandat popular sa faca ce fac acum in justitie, se face asta IMPOTRIVA vointei majoritatii populatiei. Adica nu suntem nici macar in situatia Ungariei sau Poloniei, care au facut porcarii, dar dupa ce au spus destul de clar ce vor sa faca, INAINTE de alegeri.

Suntem luati ostatici de o gasca de talhari corupti condusi de Dragnea, gata sa mearga pana la capat, terorizati de gandul puscariei. Trebuie sa eliminam mizeria asta cat mai repede de la guvernare, daca vrem sa mai avem un viitor.

Daca PSD/ALDE castiga alegerile din nou in 2020 o sa se plece din tara asta ca dupa mineriade, de fapt cu mult mai rau, ca acum e mult mai usor sa pleci si sa lucrezi in UE.

Pensionarii si bugetarii care gandesc sa voteze PSD/ALDE pentru acele mariri de venituri sa se gandeasca bine ce tara vor pentru copiii si nepotii lor. Caci e foarte posibil ca tara aia sa nu mai fie Romania.

A-ti facut totul pt a nu avea un roman sef in ue

Tovarasi e clară apartenența voastră la securitate. Oricum locul 2 e o cinste pentru Romania. Reprezentantul psd afost eliminat din Preliminarii.

Mai Hasta,pardon Moskovici treci pe nick-ul

Celalalt!!!!

E clar, a aparut FRICA!

Doamna judecatoare vorbeste cu mult curaj despre legi, desore imprejurarile legate de ordonantele cu pricina si are curajul sa critice unele aspecte in neregula, dar cand vine vorba despre SIIJ sau despre sectia de judecatori a CSM, tace sau da raspunsuri neutre.
E clar, prin intermediul ICCJ si cu colaborarea unor complici din CSM, puterea politica a reusit sa semene frica in randul magistratilor.

sectia aia va fi desfiintata,odata cu administrati

a prezidentiala !.....ca asa e facut protocolul,de catre nea Tudorel,Mare jude in Comisia de la Venetia.de la Toledo si de la El Greco !!!!.....inclusiv de la mcv !!!

Vin rușii!

Cea mai mare problemă a acestei OuG este faptul că Lazăr nu-și mai poate prelungi mandatul, restul e propagandă!
P.S. De ce a luat Laura Codruta Kovesi doar 29 de puncte, iar candidatul francez a luat 50?
Pentru că francezul are două doctorate, iar Kovesi are 96% dintr-un doctorat (sub 5% copiat).

Da, ma printule, restul e propaganda

Nu, nene, propaganda e ce faci tu. Reduci toata mizeria asta la o prostie. Ca sa acoperi toate mizeriile facute de guvernarea asta prin ordonante de urgenta. Modifici legi organice, schimbi dramatic rapoartele intre magistrati si totul nu prin legi, dezbateri, control constitutional, ci direct prin OUG. Fara consultare, fara transparenta, fara aviz CSM, fara cea mai mica sansa sa avem si o verificare de la CCR (stie carpa de Ciorbea de ce). Mai multi oameni spun ca nici macar documentul nu a fost generat de minister, a venit "din afara", adica a fost scris de judecatorii din CSM, aripa Savonea-PSD.

Ia uite si cum arata realitatea crunta:

1. Sefii marilor parchete - PICCJ, DNA, DIICOT - pot fi procurori sau judecatori (ex-procurori) + se elimina orice conditie de vechime (pot avea, de pilda, 3 ani de magistratura) + Sectia de procurori e scoasa din joc si inlocuita cu Plenul CSM (unde judecatorii sunt majoritari). Adica adio separarea carierelor, adio numim oameni care au ceva experienta de viata si au vazut chestii la timpul lor.

2. Delegarea in functiile mari - fusese data la Sectia de procurori, luata fiind de la PG. Acum e eliminata cu totul in speranta deloc desarta ca asa se poate bloca sistemul in conditiile in care Presedintele refuza pe legalitate propunerile MJ. Ce spera MJ? Spera ca va dobandi puterea absoluta pe numirile aste prin aceasta arma discreta a santajului.

3. ICCJ nu mai are nici un cuvant de spus cu privire la judecatorii ICCJ care fac parte din comisiile de selectie pentru noi judecatori la ICCJ.

4. Sectia de investigare a magistratilor e scoasa din sistemul ierarhic al Ministerului Public. Complet neconstitutional in conditiile in care Ministerul Public e o structura unitara cu un singur sef - stim asta de cand PNA n-a fost bun si a trebuit transformat in DNA. In plus comisiile de concurs pentru aceasta sectie pot functiona cu minim 3 membri - da, ati ghicit, asta inseamna ca pot fi evitati procurorii care prin lege fac parte din comisii.

Si asa mai departe. Distrugi sistemul de justitie pas cu pas, prin decrete, ca Ceausescu, pana nu mai ramane piatra pe piatra.

de fapt,ei nu prea au timp,sa delibereze,ca pe langa faptul ca

studiaza proiecte de legi,in care sa nu fie shuntiti,de drept uri,studiaza si fluturasele de salariu,care sunt alcatuite di n peste 500 file,unde sunt prevazute sporuri si alte alea.... inclusiv sporuri de toxicitate,de stres,de subteran,de crama. ....

PRINTULE,

nu fugi, colega, pentru ca raspunsul sta in TRADAREA Romaniei si a romanilor! In ce tara civilizata a lumii, poti viziona un guvern care ofera punctajul maxim, concurentului candidatului inscris in cursa, din tara? Da, stiu, imi vei spune ca nu bordelul dragnezului porcar a trimis-o acolo pe Kovesi! Sa reprezinte Romania! Asa e, fata le-a scapat de sub observatie, ceea ce ma bucura! Inseamna ca NU au toata Romania la picioare! Si, de fapt, aceasta evidenta i-a bagat in isterie! Sunt in pragul nebuniei de furie! Oare de ce, analfabeta in propria meserie de procuror, "independenta" Florea, din curtea lui Madagascar si Nicusor, betivul care dormea in intersectie, vrea sa fure dosarul "Teldrum" de la D.N.A? Asta v-ati intrebat? Din moment ce porcarul ne spunea ca nu are nici o legatura cu el? Chiar sunteti fara o ultima sinapsa? Nu va mai faceti de ras, chiar daca nu va vizionam chipurile! P.S. Cum e sa te simti reprezentat la nivel de tara, de un Melescanu si tradiceanu, agenti ruso-maghiari, care i-au cerut ambasadorului nostru la U.E, sa nu dea un punct candidatului roman? Sa dai toate cele 6 puncte altei tari, spune TOTUL despre interesele cui le servesti!!! Sau la asta nu v-ati gandit? Chiar atat de disperati au ajuns acesti TRADATORI de tara si neam? Pe cine reprezinta ei, de fapt, pe banii romanilor? Hai, spune, colega, ca sunteti "destepti" de bubuie pamantul pe unde treceti!!!

ERATA

In comentariul de la ora 8:07 am comis din graba o cumplita EROARE: In loc de mizeria SIIJ am scris ICCJ!
Imi cer mii de scuze!
In absurdul care ne copleseste pe zi ce trece, o s-o luam razna si ceilalti daca nu oprim nebunia.

Este evident, pentru orice cEtitor, ca la dumneata

chiar "bubuie pamantul pe unde treci",

dumneata ai gasit solutia salvatoare in situatia disperata in care ne gasim, aceea a DISTRUGERII Statului Roman (coment. de la ora 10:40), "GREVA magistratilor" ne mai salveaza.

Un amanunt, pe care nici un comentator nu l-a abortdat: observand cu atentie fotografiile intervievatei - atat cea prezentata in acest moment, cat si (mai ales) prima fotografie expusa, deducem imensa surmenare pana la alienare ..... la care sunt supusi bietii judecatori beneficiarii unor simbrii de vis si de paradis din partea acestui stat roman DISTRUS. Nemai vorbind de acele indemnizatii, ori sporuri de toxicitate, crama, etc. .... etc.

O ipoteza simpla: spaga!

Ne tot framantam sa gasim explicatii sofisticate pentru lipsa de respect pentru lege, pentru functiile pe care le detin, pentru onoarea lor de oameni, a celor care fac alba-neagra cu legile tarii. Dar explicatia ar putea fi simpla: spaga!
Magistratii care il judeca au fost uimiti de nivelul urias al spagilor pe care le-a invartit inculpatul Cucos. Milioane si milioane de euro date de cate un afacerist cate unu functionar.
Va dati seama la ce nivel poate ajunge spaga, daca toata multimea de multimilionari care au jefuit Romania pun mana de la mana ca sa iasa basma curata? Si cum pot scapa in bloc, decat modificand legile?

 

BRAVO, SILE!!!

Explica fraierilor sau chiar voitorilor, care sustin DISTRUGEREA Statului Roman, ce a facut echipa TRADAtorilor de Romanie si romani!!!

GREVA MAGISTRATILOR

mai poate opri TRADAREA si CRIMA la adresa Statului Roman si a romanilor! Timpul povestilor s-a scurs! Daca magistratii nu vor face ZID in fata psihopatilor care arunca Romania de pe harta tarilor civilizate, suntem pierduti!!! DEFINITIV!!!

 

Nici aia nu mai poate.

Va fi sparta si vor fi angajati insi fara pregatire si vechime. Ca oricum s-au cam eliminat toate conditiile. Cred ca si femeia de serviciu e numa' buna sa fie magistrat, daca asculta de cine trebuie. CXurabd diplomele falsificate vor intra in legalitate. Platesti taxa, iei ce diploma vrei.

Parerea, pentru acesi corupti care conduc aceasta tara Greva

Magistratilor este o apa de ploaie. Singura noastra salvare pentru a scapa de acesti incompetenti este declararea Grevei Generale pe intreg teritoriul Romaniei. Shalom

Sentinta anapoda

Dupa parerea mea s-a ajuns in situatia actuala datorita unei sentinte judecatoresti: Pentru o infractiune in domeniul electoral d-l Dragnea este contamnat definitiv dar nu i se suspenda (asa cum era de asteptat) drepturile electorale. Si asa am ajuns sa avem un infractor presedinte al camerei deputatilor. Ma intreb: Judecatorii care au dat sentinta sunt constienti de gafa enorma pe care au facut-o ? Pot dormi noaptea ?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor