CCR a respins sesizarea Avocatului Poporului. Nu a judecat OUG 13 pe fond, pe motiv ca a fost abrogata

Joi, 09 Februarie 2017, ora 14:07
35179 citiri
CCR a respins sesizarea Avocatului Poporului. Nu a judecat OUG 13 pe fond, pe motiv ca a fost abrogata
Foto: captura site CCR

Curtea Constitutionala a dezbatut, joi, sesizarea depusa de Avocatul Poporului cu privire la neconstitutionalitatea ordonantei 13, prin care Guvernul Grindeanu a incercat sa modifice Codurile Penale, si a decis ca e inadmisibila, pentru ca intre timp OUG a fost abrogata.

Prin urmare, CCR nu a mai dezbatut pe fond, adica nu a decis asupra constitutionalitatii articolelor din OUG 13.

Victor Ciorbea a atacat vineri ordonanta Iordache la invitatia presedintelui Klaus Iohannis si dupa ce Parchetul General i-a furnizat o serie de argumente. Duminica, insa, Guvernul Grindeanu a adoptat OUG 14, care abroga OUG 13.

Avocatul Poporului si procurorul de la Parchetul General au cerut imperios CCR sa se pronunte pe constitutionalitatea OUG 13, argumentand ca, desi a fost abrogata, ea poate intra in vigoare oricand, de exemplu, daca OUG 14 ar fi respinsa de Parlament. In acest caz, o pronuntare ulterioara a CCR ar fi tardiva si pur teoretica, pentru ca nu ar mai putea opri ordonanta sa produca efecte in instanta, odata intrata in vigoare.

In schimb, Parlamentul si Guvernul au sustinut in punctele de vedere trimise la CCR ca sesizarea este inadmisibila, din cauza ca ordonanta a fost abrogata.

Citeste si La CCR se joaca soarta Romaniei. Cum poate invia ordonanta penala.

Ziare.com a transmis principalele momente si declaratii in format LIVE text:

14:00 - Valer Dorneanu a declarat in fata jurnalistilor:

- In asemenea cauze se verifica legalitatea si admisibilitatea cererii.

- Avocatul Poporului era indreptatit sa ne sesizeze.

- Potrivit art 29 din legea noastra, verificam constitutionalitatea legilor si ordonantelor in vigoare. OUG a fost abrogata, dupa sesizare, din acest motiv nu putem constata admisibilitatea sesizarii, nici pe fond, nici pe modalitatea extrinseca de control.

- Cu majoritate de voturi am decis respingerea sesizarii ca devenita inadmisibila.

- CCR s-a pronuntat adesea cu privire la obiectiile de neconstitutionalitate ca in unele cazuri putem continua cercetarea si asupra actelor abrogate cand au produs efecte juridice.

- Avem jurisprudenta in care am respins ca inadmisibila cererea tocmai pentru ca analizam in abstract ordonanta si nu intram in continutul ei.

- Nici din interventia procurorului, nici din examinarea noastra, nu am gasit elemente care sa fi fost deja aplicate, sa fi produs efecte juridice. Daca vor exista, vom vedea.

- (Ce se intampla daca OUG 14 e respinsa de Parlament?) Noi nu judecam o cauza pe supozitii, dupa posibilitati. In momentul in care cineva va ataca, vom stabili toate urmarile efectelor OUG 13. Corelatiile se vor face atunci. Acum pornim de la adevarul ca ordonanta 13 nu mai exista.

- (Au fost si opinii separate?) Nu stiu, pot sa va spun ca s-a adoptat cu majoritate de voturi.

- (Ati fost raportor in acest caz?) Nu conteaza. Nu conteaza ca am fost si Avocat al Poporului, nu exista incompatibilitati. Nu au nicio relevanta pentru solutie functiile pe care le-am indeplinit eu anterior.

- Consecintele care se vor intampla ulterior, adecvarea cu deciziile noastre, sunt probleme ale Executivului si Parlamentului. Ei vor trebui sa stabileasca, pe baza unei cooperari loiale, modalitatea de rezolvare.

- (Au mai existat cazuri de acest gen in care v-ati pronuntat!) Atunci cand exista exceptii ridicate in fata instantelor de catre parti si legea a putut produce efecte juridice, atunci ne-am pronuntat, nu in cazul exceptiilor directe ridicate de Avocatul Poporului.

12:04 - Valer Dorneanu: Ramanem in pronuntare, ne vom pronunta dupa dezbatere. Sedinta se inchide.

12:01 - Consilierul Avocatului Poporului a revenit la microfon argumentand de ce CCR trebuie sa se pronunte pe fondul ordonantei.

"In art. 146 lit d din Constitutie nu se face nicio referire cu privire la faptul ca ordonanta trebuie sa fie in vigoare. Acelasi lucru apare si in legea noastra de functionare. Nici in textul constitutional, nici in textul legal nu e prevazuta sintagma 'in vigoare', de aceea, consideram ca CCR trebuie sa se pronunte pe fond", a argumentat consilierul.

11:55 - Procurorul subliniaza inca o data, la intrebarea lui Valer Dorneanu, ca OUG 13 nu a produs efecte juridice, dar poate sa produca, daca OUG 14 va fi respinsa de Parlament.

Acesta isi continua argumentatia, sesizand diverse aspecte de neconstitutionalitate.

11:45 - Valer Dorneanu cere lamuriri: Spuneti ca trebuie sa ne pronuntam pornind de la ipoteza ca OUG 14 s-ar putea sa fie declarata neconstitutionala, pe ipoteza asta sa analizam? Si alta intrebare: OUG 13 a produs efecte in instante?

Procurorul: Cand Curtea s-ar pronunta ulterior, decizia Curtii nu ar produce niciun efect. OUG reglementeaza in domeniul legii penale mai favorabile si exista articole, din Constitutie si din Codul Penal, care arata ca actul respectiv continua sa produca efecte.

Comisia de la Venetia arata ca CCR trebuie sa aiba posibilitatea efectiva, nu teoretica. Acesta este singurul moment in care decizia CCR ar produce efecte.

Daca CCR nu s-ar pronunta cu privire la ordonanta in acest moment si ar astepta sa intre in vigoare, ar fi o decizie pur teoretica si ar contraveni recomandarilor Comisiei de la Venetia.

In acest caz este afectat chiar regimul Curtii Constitutionale. Comisia de la Venetia spune ca deciziile CCR trebuie sa fie efective, in orice alt moment ar fi doar teoretice. Am dat exemplul cu dezincriminarea omorului.

Curtea trebuie sa se pronunte pe ordonanta de urgenta si ar trebui statuat ca in domeniul legii penale mai favorabile nu se pot pronunta ordonante de urgenta.

11:41 - Procurorul argumenteaza rand pe rand de ce sunt neconstitutionale prevederile OUG 13 referitoare la favorizarea infractorului, abuzul in serviciu, dezincriminarea neglijentei in serviciu, a conflictului de interese si reglementarea denuntului.

11:38 - Procurorul spune ca, daca se elimina abuzul in serviciu in cazul adoptarii de acte nromative, asa cum se prevede in OUG 13, exista posbilitatea adoptarii unor acte care aduc atingere drepturilor si libertatilor fundamentale.

"De exemplu, daca un consiliu local adopta un act prin care copiii de cetatenie maghiara nu mai intra in scoli, sau homosexualii nu au acces in spitale, sau persoanele de etnie rroma trebuie sa stea mai in spate in mijloacele de transport in comun, acest lucru aduce atingere drepturilor si libertatilor.

Erau protejati de Codul Penal, printr-o OUG care teoretic vorbind nu ar putea fi supusa unei examinari a constitutionalitatii, cetatenii sunt lipsiti de protejarea drepturilor", a argumentat acesta, printre altele.

11:32 - Procurorul sustine si neconstitutionalitatea textului OUG, facand trimitere la lipsa unei situatii exceptionale si a urgentei. "Directiva europeana care trebuia transpusa are termen 2018, deci nu exista urgenta", a subliniat el.

De asemenea, procurorul subliniaza ca deciziile CCR invocate in OUG 13 fie nu puneau probleme in instanta, fie erau acoperite de proiecte de legi deja depuse in Parlament.

In plus, el reaminteste ca in OUG 13 exista si prevederi care nu erau cerute de decizii ale CCR.

"Orice astfel de reglementare care reglementeaza in domeniul legii penale mai favorabile aduce atingere drepturilor fundamentale", arata acesta.

11:31 - Procurorul si-a continuat argumentatia, cerand ca CCR sa se pronunte pe OUG 13:

- O decizie care este pronuntata ulterior intrarii in vigoare a ordonantei este pur teoretica, pentru ca ea nu produce niciun efect.

- E atipic ca o OUG sa aiba termen de intrare in vigoare, de aceea, Curtea trebuie sa se pronunte.

- O ordonanta care contine norme care reglementaza in domeniul legii penale mai favorabile este contrara Constitutiei, pentru ca ea nu garanteaza dreptul CCR de a examina aceste prevederi si isi produce efectele.

11:23 - Procurorul subliniaza faptul ca, daca OUG 13 intra totusi in vigoare, o eventuala pronuntare ulterioara a CCR pe constitutionalitatea ei "nu ar produce niciun efect asupra acestora".

"Va solicit sa va pronuntati asupra OUG 13 in baza art. 142 din Constitutie", a subliniat procurorul. "Daca Curtea s-ar pronunta ulterior, textele s-ar aplica pentru simplul fapt ca ordonanta a fost la un moment dat in vigoare", a mai spus el.

"Observ ca se lucreaza noaptea, sa presupunem ca maine se dezincrimineaza omorul", a dat exemplu procurorul, subliniind ca in acest caz declararea acelei ordonante ca neconstitutionala ulterior nu ar mai produce efecte.

11:20 - De asemenea, procurorul care reprezinta Parchetul General sustine ca CCR trebuie sa se pronunte chiar daca OUG 13 a fost abrogata si sustine neconstitutionalitatea ordonantei, aducand argumente in favoarea punctului de vedere exprimat.

Si el subliniaza faptul ca, daca OUG 14 este respinsa de Parlament, OUG 13 intra in vigoare, de aceea, CCR trebuie sa se pronunte asupra neconstitutionalitatii ei.

11:18 - Consilierul Avocatului Poporului subliniaza faptul ca sesizarea poate fi analizata, cu toate ca ordonanta 13 a fost abrogata.

"Consideram ca este necesar ca CCR sa se pronunte, din 2 motive: Desi s-a urmarit punerea in acord cu prevederile Constitutiei, acest lucru a fost realizat partial: actul normativ criticat contine si reglementari la care Curtea nu a facut referire.

Pentru a evita orice fel de discutii cu privire la posibila intrare in vigoare a OUG 13, in cazul in care Parlamentul va respinge OUG 14, cat si asupra unei posibile abrogari a OUG 14, Avocatul Poprului considera ca judecarea exceptiei de neconstitutionalitate pe fond este necesara", a sustinut reprezentantul Avocatului Poporului.

11:11 - Reprezentantul Avocatului Poporului sustine argumentele din sesizare in fata magistratilor Curtii - nu exista situatia extraordinara, nici urgenta, care nu este motivata in textul ordonantei. De asemenea, este criticata modificarea abuzului in serviciu, care nu este in acord cu deciziile Curtii Constitutionale la care s-a facut referire in nota de fundamentare.

Consilierul prezinta pe scurt argumentele invocate in sesizarea depusa de Victor Ciorbea la CCR.

11:10 - Presedintele Senatului a transmis ca sesizarea Avocatului Poporului nu are fundament legal, iar Camera Deputatilor si Guvernul au solicitat respingerea sesizarii ca inadmisibila.

De asemenea, au mai fost depuse joi dimineata doua memorii, de catre asociatia Accept si de asociatia Forumul Judecatorilor din Romania.

Azi dimineata, s-a primit la CCR un inscris sub semnatura prim-ministrului, prin care il imputerniceste pe Florin Iordache sa reprezinte Guvernul, iar ministrul Justitiei a trimis un inscris prin care a sustinut ratiunile adoptarii si constitutionalitatea OUG 13, a anuntat secretarul de sedinta.

11:07 - Avocatul Poporului este reprezentat de consilierul Frimu, nu de Victor Ciorbea.

11:06 - Valer Dorneanu declara deschisa sedinta si le cere jurnalistilor sa isi inchida toate aparatele cu care ar putea transmite din sala, cerandu-le sa preia doar din transmisiunea oficiala. "Nu se vorbeste, nu se inregistreaza la telefon. Sedinta e publica, nu e secreta, folositi transmisia noastra", a cerut presedintele CCR.

11:00 - Sedinta va incepe cu intarziere.

10:30 - Sedinta CCR incepe la ora 11:00 si este transmisa live pe site-ul institutiei si pe si pe site-ul privesc.eu.

Ultima sansa

Abrogarea controversatei ordonante de urgenta printr-o alta ordonanta de urgenta le-a dat batai de cap juristilor. Chiar si presedintele CCR a declarat ca magistratii Curtii vor trebui sa decida daca sesizarea Avocatului Poporului mai este admisibila in acest caz.

Tot din cauza abrogarii, Parchetul General a renuntat, miercuri, la cererea de suspendare a OUG 13 in instanta.

Miercuri, Curtea Constitutionala a respins alte doua sesizari referitoare la OUG 13. Ele fusesera depuse de CSM si de presedintele Klaus Iohannis si vizau existenta unor conflicte constitutionale intre puterile statului.

Conducerile PSD și PNL, discuții cu consilierii municipali pe amendamente la bugetul Capitalei. Se cere o dezbatere în Consiliul General SURSE
Conducerile PSD și PNL, discuții cu consilierii municipali pe amendamente la bugetul Capitalei. Se cere o dezbatere în Consiliul General SURSE
Conducerile PNL şi PSD Bucureşti vor avea o întâlnire, marţi, 19 martie, cu consilierii municipali social-democraţi şi liberali pentru a cere convocarea unei şedinţe de Consiliu General...
Diana Șoșoacă spune că a fost filmată la duș: "Dacă nu-mi dau demisia din funcţia de senator vor da filmări intime"
Diana Șoșoacă spune că a fost filmată la duș: "Dacă nu-mi dau demisia din funcţia de senator vor da filmări intime"
Senatoarea Diana Șoșoacă susține că a primit amenințări și este hărțuită, cu scopul de a-și prezenta demisia. Ea pretinde chiar că e șantajată cu filmări compromițătoare cu ea,...
#CCR sesizare ordonanta Ciorbea , #justitie