Ziare.com

Presedintele Curtii de Justitie a UE, despre abuzul in serviciu: Nu ar trebui sa depinda de pagube

Luni, 06 Noiembrie 2017, ora 20:31

   

Presedintele Curtii de Justitie a UE, despre abuzul in serviciu: Nu ar trebui sa depinda de pagube
O infractiune, precum cea de abuz in serviciu, nu ar trebui sa depinda de valoarea prejudiciului, sustine presedintele Curtii de Justitie a Uniunii Europene, Koen Lenaerts.

Potrivit acestuia, exista fapte ce nu provoaca pagube, dar sunt considerate penale, potrivit Mediafax.

"Daca vorbim de criminalizare, atunci principiul de baza, ce il au in comun toate statele-membre ale UE si UE insasi, este ca actul ce constituie fapta penala trebuie identificat clar. Astfel, atentia trebuie sa fie pe definitia actului de coruptie sau actul ce duce la o fapta penala - actul de a nu indeplini indatoririle de serviciu - actul acela ar trebui sa fie definit clar.

Nu ar trebui sa depinda, in principiu, de dimensiunea pagubelor, pentru ca poate exista o fapta penala ce nu provoaca pagube, dar este in continuare fapta penala. Astfel, criminalitatea este diferita de compensarea pagubelor ce pot sau nu sa fie provocate. Si daca sunt provocate, pot fi de o masura mai mare sau mai mica. Asta este, conceptual vorbind, o discutie separata", a declarat Presedintele Curtii de Justitie a Uniunii Europene, Koen Lenaerts, la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

El a facut aceste declaratii la finalul intalnirii pe care Presedintele Curtii de Justitie a Uniunii Europene, Koen Lenaerts, a avut-o cu presedintele instantei supreme, Cristina Tarcea.

Miercurea trecuta, Comisia parlamentara speciala privind punerea in acord a Codurilor penale cu deciziile Curtii Constitutionale (CCR) ar fi trebuit sa dezbata articolul privind abuzul in serviciu, insa a amanat discutiile.

USR si PNL au criticat amanarea dezbaterii, acuzand PSD ca lanseaza diverse variante privind abuzul in serviciu pentru a testa reactia societatii si a institutiilor.

Cu o zi in urma, fostul ministru al Justitiei, Florin Iordache, in prezent presedinte al Comisiei speciale pentru modificarea Codului Penal, a propus un prag de 19.000 de lei, despre care a spus ca nu crede ca va deranja pe cineva.

"Acel prag care suscita interes a fost solicitat si in cele doua decizii ale Curtii Constitutionale, iar daca va fi un prag modic, eu cred ca nu va deranja pe nimeni, ma refer la propunerea pe care ne-a facut-o Asociatia Magistratilor, si anume 10 salarii (minime brute pe economie - n.red.), undeva la 19.000 de lei", a spus marti Florin Iordache.

Povestea pragului la abuzul in serviciu

Pe 1 februarie, pe cand Florin Iordache era ministru al Justitiei, Guvernul Grindeanu a dat o lovitura incredibila sistemului de justitie si a adoptat celebra ordonanta de urgenta 13, care amputa practic Codul Penal in asa fel incat se asigura ca foarte multi politicieni penali scapa fara nicio grija.

Mai exact, OUG 13, adoptata intr-o sedinta nocturna si fara ca macar sa fi fost anuntata si pusa pe ordinea de zi, prevedea dezincriminarea abuzului in serviciu pentru prejudicii sub 200.000 de lei. Astfel, in urma acesteia, ar fi scapat de justitie o multime de politicieni, inclusiv Liviu Dragnea, judecat intr-un astfel de dosar.

Controversata ordonanta a scos sute de mii de oameni in strada, ceea ce a dus la abrogarea ei si la plecarea lui Iordache din Guvern.

Citeste si:


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre prag abuz serviciu abuz serviziu
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3890 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
14 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

N-ai limita la obraznicie ! Te pricepi mai bine decat

presedintele Curtii de Justitie a UE ... Tu, iordache, tuDOREL, niculicea, serban nicolae si alti "ciumeti rosii" sunteti mari juristi cu studii la private, juristii lui "peste", adica ai lui drakknea si tariceanu, alias pentru psd-alde sau de alde-psd-isti = politicieni penali ! No limits de-alde drakknesti !

 

fake news

pragul de 200.000 lei exista si este vigoare; pedepsele sunt modice - autorii: ccr care a incalcat ordinea de drept si a dat tara pe mana hotilor si infractorilor

 

Si mie mi se pare o fake news! Sau o traducere inversa !

TOATE legile diferentiaza vina, si e si normal sa fie asa. Nu poti alatura un criminal de un unul cu abuz in serviciu pe principiul "amandoi sunt penali"! Presedintele Curtii UE e complet pe afara, sau traducerea e de-a lui Kovesi!

stai calm te inversez eu...

abuzul in serviciu NU este abuzul la serviciu ...
abuzul in serviciu este...mergi la munca dar n-ai chef...
abuzul la serviciu este...cand se termina hartia...

Arestati soferii cu alcoolemie de 0,1 mg/l !

Asa a zis Presedintele Curtii de Justitie UE, ca daca criminalizezi o fapta , atunci toate trebuie sa fie incadrate la fapte de pericol , nu mai trebuie sa existe fapte de rezultat.
A, in Belgia natala cum e definit si pedepsit abuzul in seviciu , ca sa copiem articolul si noi?

 

La obraznicie , no limits ! Specific alde-psd-ist=comunist ...

Veti ajunge la alegeri anticipate si veti fi aproape disparuti de pe harta Romaniei, cu ifosele voastre de juristi, economisti, dar de fapt doar hoti notorii obraznici !

"Presedintele CJ a UE, despre abuzul in serviciu"

Scrie cat aroganța ei pseudo-doctă și incultă de mare, chiar in titlu, "despre abuzul in serviciu".
La mintea ei infracțiunile rutiere sunt "abuz in serviciu"...
Mintea ei contorsionată va găsi totdeauna conexiuni nefirești chiar și acolo unde sunt anatomic imposibile.

Logica e obraznica rau -va da peste nas

si nu va place:))
Legea prevede prejudiciu si/sau vatamarea drepturilor si intereselor legitime !
Nu i-a comunicat nimeni textul legislativ integral , i-a pus o intrebare stupida , care a primit un raspuns potrivit intrebarii.

Ca de obicei ...

Ca de obicei pe aici, este vorba despre o manipulare mincinoasă. Omul spune in cuvinte .. “.. actul ce constituie fapta penala trebuie identificat clar." Așa-zisul “abuz in serviciu" de fapt nu există ca noțiune “de sine stătătoare", e vorba despre “incălcarea unei legi" ce trebuie identificată. Exact din acest motiv a fost și la nou in țară dezincriminat de CCR. Sigur că a fost o lovitură severă pentru toți netoții din Dna, care s-au văzut nevoiți să facă dosare “pe bune" (ceea ce oricum nu au fost niciodată in stare). Foarte probabil, această tampenie cu “abuzul in serviciu" nici nu există in Belgia. In Germania nu există deloc in Codul lor Penal, ne-au spus-o asta juriștii germani de la Comisia Europeană cand au fost in București.

 

MEGAFL@TU 22:26 Iarasi dai dovada cat de gretos poti fi !!

"Logica e obraznica rau -va da peste nas"???
Ba !Megafl@tu ...nimeni din NORMALI de pe ziar com Nu sant deranjati de Logica....Numai ca Logica RRomaniza Manelista pe care o Practica Ciumetii Rosii si Penalul Porrkar dRRaknea Deranjeaza!!
Tu inclusiv!!
Ai vazut ca Logica Albanezului de Gorj sa schimbat ceva de cand nu mai e Premier....nu sa schimbat radical ca i-a rămas infecția in sange !!
Iei Zilnic gura plina de P.il. U L E si nu te mai saturi!
De ce crez ca majoritate nu au logica si Tu cu cațiva
PRAzilieni aveti??? voi NU aveti NAS peste care s-o luati!! miroase pana sus la cer Mizeria PSD-ista dar voi nu simțiți nimic !

@magdalenaferu Va laudati cu logica pe care nu o stapaniti ! Toti

juristii ar trebui sa faca cel putin un an cursuri de logica matematica si inca un an cursuri de matematica ca sa invete sa gandeasca logic in toate situatiile complicate care apar in societate. Pentru dvs (si cei care nu prea au logica) exista o metoda ca sa intelegeti: va dau un exemplu ! Un ministru sau un director general sau un director nu respecta un ordin de ministru prin care sunt prevazute criteriile in care se dau unele concursuri de angajare si angajeaza (desigur, din motive politice sau de coruptie) pe cineva care nu indeplineste acele criterii. Nu este incalcata vreo lege specifica, doar un ordin de ministru (poate sa fie chiar numai o decizie data la un nivel inferior, de exemplu de un director genral); nu apare niciun prejudiciu material, deci conform logicii dvs si a ccr nu este abuz in serviciu ! Cum se poate rezolva aceasta problema ? Ceilalti concurenti la postul respectiv dau in judecata insitutia sau direct pe directorul respectiv si, in cel mai bun caz obtin anularea concursului fara nicio pedeapsa pentru director ... Daca exista abuzul in servicu si in acest caz, acel director (evident corupt) va fi condamnat intr-un fel si conform codului muncii va pierde postul de director, ceea ce este normal ! Ce propun alde-psd-istii sustinuti de dvs si alti asa-zisi juristi: directorul nu este vinovat si va continua sa faca abuzuri ! Minunata logica ...

 

logica hotilor pzedisti

care for sa fure, sa conduca prin abuzuri, nepotisme, clientelism si jigodism.
specifice logigii magdalenei, blegosului, mareanului 666 ,turmentatului european, etc...
logica lipsei de bun simt si al abuzului plin de tupeu!

Sita

Abuzul in serviciu nu are o definitie clara.Limitele sanctiunii sunt pe o plaja foarte extinsa.Judecatorul ar trebui sa aprecieze si daca fapta se incadreaza in aceasta notiune si aprecierea cuantumului pedepsei ;i se da acestuia un drept discretionar nemeritat.Varianta cu limita propusa corecteaza partea cu incadrarea pedepsei dar nu si pe cea a incadrarii faptei.Este o oarecare sita dar nu total corecta.Este deci necesara in continuare inlocuirea acestui articol de lege

 

Nea judecatorule,

Nu ai dreptate!
Asa zice nea ciordache, nea tudorelu, asa zice si magdalena...si nea tari, si nea draknea.
Bre unii din astia e cu scoli tari, bioexterra, cantemir, ecologica...nu ca matale.
Clar?
PS Si daca intreg Harvardul ori Sorbona ar critica pragul, specialistii nostri tot le-ar da lectii...ma uit la afoana magdalena si nu numai...
Doamne, la unii chiar nu le e rusine!!!

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor