Asociatiile magistratilor resping "solutiile" anuntate de Toader: Nemultumirile noastre nu pot fi satisfacute cu promisiuni de salon

Anuntul facut de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, potrivit caruia Guvernul abroga peste o saptamana articolul din ordonanta pe Justitie prin care judecatorii puteau conduce parchete, nu ii multumeste pe magistrati.

Acestia spun ca nemultumirile lor "nu pot fi satisfacute cu promisiuni de salon".

"Prin urmare, nemultumirile magistratilor nu pot fi satisfacute cu promisiuni de salon, cu privire la abrogarea viitoare si incerta, nedeterminata temporal, a unui simplu text din ordonanta de urgenta care putea avea destinatari exclusiv "pe persoana fizica", din randul judecatorilor doritori sa aspire la o functie de conducere "de rang inalt" in parchete", sustin intr-un comunicat remis Ziare.com marti Asociatia "Forumul Judecatorilor din Romania", Asociatia "Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor" si Asociatia "Initiativa pentru Justitie".

Asociatiile de magistrati critica si modul in care discutiile de la Guvern au fost gestionate de catre Consiliul Superior al Magistraturii si spun ca la intalnire nu au fost invitati presedintele ICCJ si procurorul general.

"Modalitatea in care aceste "discutii" au fost gestionate de Consiliul Superior al Magistraturii dovedeste, inca o data, ca este justificata solicitarea corpului profesional de respectare a competentelor si a rolului fiecarei Sectii a CSM si de implicare a plenului in toate deciziile ce privesc intregul sistem judiciar, conform Constitutiei, redobandirea imediata de Consiliul Superior al Magistraturii a caracterului veritabil de organism colegial si sistarea emiterii unor comunicate de presa de presedintele CSM sau de grupuri de membri, de natura a facilita preluarea mesajului de o parte a mass-media ca provenind de la institutia insasi.

Subliniem ca, la intalnirea de la Guvern din 25 februarie 2019, nu au fost invitati - sau, cel putin, nu au participat - presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie - in calitatea sa de reprezentant legal al puterii judecatoresti si nici procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

A fost prezent, in schimb, procurorul-sef al Sectiei speciale de investigare a infractiunilor din justitie, probabil in virtutea calitatii conferite de OUG 7/2019 de ultim "procuror ierarhic superior"", se arata in comunicat.

Asociatiile de magistrati enumera si alte aspecte de esenta care, afirma acestea, se pot dovedi nocive pentru independenta justitiei, "asupra carora nici verbal, din relatarea rezultatelor "discutiilor", nu s-a ajuns la un consens intre participanti":

" 1. Propunerea de a adopta un "memorandum" pentru a acorda Consiliului Superior al Magistraturii un termen rezonabil in vederea emiterii avizelor nu este suficienta, deoarece acesta ar constitui cel mult un act infralegal, de "bune practici", fara garantii reale si eficiente in caz de nerespectare.

Asta in timp ce adunarile generale s-au pronuntat cu privire la solicitarea de a se initia procedurile legislative, de catre titularii in drept (inclusiv Guvernul Romaniei), in vederea modificarii Legii nr. 90/2001 pentru conditionarea expresa si imperativa a dreptului Guvernului de a legifera prin ordonante de urgenta in domeniul legilor justitiei si al legislatiei penale de acel termen rezonabil.

2. Nemultumirile corpului profesional al magistratilor vizeaza insasi existenta Sectiei speciale pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, nu doar reglarea gravitarii sale in afara orbitei sistemului judiciar traditional, care a presupus competente partajate si respectarea principiului limitarilor si al echilibrelor ("checks and balances").

Infiintarea Sectiei speciale pentru investigarea infractiunilor comise de magistrati presupune o competenta exclusiva care nu mai exista in cazul niciunei categorii socio-profesionale, fara nicio garantie procedurala in cazul in care chiar membrii Sectiei speciale s-ar afla in situatia de a fi investigati pentru vreo infractiune, astfel incat sa se evite crearea unei imunitati penale de facto.

3. Graba de a interzice delegarea in functiile de conducere la parchete pe o perioada mai lunga de 45 de zile, ce ar putea conduce la blocaje institutionale (vacantarea functiei putand fi generata de deces, boala sau demisie etc.), este indoielnica, in conditiile in care, spre exemplu, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, dna Lia Savonea, isi conserva functia de conducere la Curtea de Apel Bucuresti, determinand un lant de delegari in functiile de conducere de mai bine de doi ani (un vicepresedinte este delegat presedintele instantei, un presedinte de sectie este delegat vicepresedinte, alti doi judecatori sunt delegati presedinti la sectiile de contencios administrativ de la care provine cel din urma).

De asemenea, CSM, prin presedintele sau, nu a considerat ca ar exista vreo problema de aceeasi natura cu privire la intinderea nejustificata a provizoratului functiei in cazul in care conducerea Inspectiei Judiciare a ajuns, tot printr-o ordonanta de urgenta (OUG nr. 77/2018), sa fie exercitata de persoane carora le expirase mandatul, printr-un interimat ope legis, care excludea decizia CSM si nu avea niciun termen limita previzibil.

Criticile magistratilor privesc, de altfel, intregul proces de reorganizare a Inspectiei Judiciare prin intarirea competentelor inspectorului-sef, omisiunea CSM de a dezbate raportul de activitate al conducerii Inspectiei Judiciare pentru anul 2016, conjugata cu intarzierea in ocuparea prin concurs a functiilor de conducere din cadrul aceleiasi institutii, ce a culminat cu interventia legislativa printr-o ordonanta de urgenta a Guvernului, fara posibilitatea CSM de a decide asupra delegarii.

Surprinzator, seful Inspectiei Judiciare - dl. judecator Lucian Netejoru - a fost prezent fara niciun impediment la discutiile de la Guvern, dupa mai bine de 5 luni de "provizorat in functie" acordat prin O.U.G. nr. 77/2018.

4. In ceea ce priveste reintroducerea drept cauza de eliberare din functie a "neindeplinirii conditiilor privind buna reputatie", din Nota de fundamentare a OUG nr. 7/2019 lipsesc argumente relevante, desi erau necesare pentru a motiva de ce se revine asupra solutiei legislative adoptate de Parlamentul Romaniei chiar in anul 2018, avand la baza chiar lipsa de claritate a notiunii in cauza.

5. Necesitatea amanarii sau a modificarii unor dispozitii referitoare la concursul de admitere la Institutul National al Magistraturii, concursul de admitere in magistratura, formarea initiala a auditorilor de justitie, stagiul judecatorilor si procurorilor, examenul de capacitate al judecatorilor si procurorilor, concursul de promovare in functii de executie si de numire in functii de conducere a judecatorilor si procurorilor sau concursul de promovare in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost aparent insusita de conducerea Consiliului Superior al Magistraturii, care a avut un mandat expres din partea organismului colegial pentru a solicita abrogarea ordonantei, cu exceptia unor dispozitii vizand admiterea la INM si promovarea la ICCJ.

FJR a semnalat de-a lungul ultimilor doi ani ca, prin concentrarea modificarilor legislative asupra bulversarii sistemului de acces si promovare in profesie, fara studii de impact, exista riscul unui colaps, in conditiile supraincarcarii activitatii instantelor, care determina eforturi suplimentare pentru realizarea unui act de justitie de calitate.

Or, modificarile intervenite prin O.U.G. nr. 7/2019 au vizat o reparatie provizorie, doar pentru anul 2019, a acestei situatii".

In final, Asociatiile magistratilor atrag atentia ca incapacitatea puterii executive si a puterii legislative de a raspunde cerintelor Comisiei Europene formulate in cadrul MCV, cu ignorarea unor aspecte minimale vizand statul de drept, poate deschide calea activarii art. 7 din Tratatul privind Uniunea Europeana, cu riscuri imense pentru Statul roman si bunastarea cetatenilor sai.

• Iohannis cere Guvernului sa abroge noua OUG pe Justitie si-i sustine pe magistrati: Nu se mai poate continua asa!
• Imagini inedite de la protestele magistratilor (Foto) . Ce instante si parchete isi suspenda activitatea sau recurg la alte forme de revolta
• Fost sef DIICOT: Magistratii nu sunt instrumente decerebrate care aplica orice li se cere, oricand, referitor la oricine.Tragem semnalul de alarma! Interviu
• Asociatiile magistratilor refuza invitatia premierului Dancila: Independenta din justitie nu se negociaza!
• Dancila ii cheama pe reprezentantii CSM si pe magistrati la discutii, dupa protestele fara precedent din justitie
• Doua asociatii de magistrati cer CJUE sa suspende Sectia Adinei Florea si o OUG data de Toader
• "Nu mor procurorii cand vor infractorii!": Romanii din toata tara au iesit in strada, pentru a-i sustine pe magistrati (Foto, Video)

I.O.

Dragoș Pîslaru, co-președinte REPER, despre schimbarea lui Cîrstoiu cu Firea și Burduja: "Mafia patronată de comasaţi şi-a arătat faţa"

Copreşedintele partidului REPER, Dragoş Pîslaru, a declarat că, prin retragerea candidaturii medicului Cătălin Cîrstoiu la Primăria Capitalei de către coaliţie, „mafia patronată de...

Ciucă: Sebastian Burduja va convinge "un segment de electoral nehotărât" în cursa pentru Primăria Capitalei

Preşedintele PNL, Nicolae Ciucă, a declarat, marţi, 23 aprilie, că Sebastian Burduja, candidatul liberal pentru Primăria Capitalei, este opţiunea care dă speranţe celor care nu s-au...