Pripeala ministrului Pruna

Sunt pe deplin de acord cu ministrul Justitiei, Raluca Pruna, ca fenomenul "puscariasilor-scriitori" este cu totul si cu totul scapat de sub control si ca erau necesare masuri drastice.

Problema nu este numai legata de faptul ca niste infractori isi cumpara practic iesirea din puscarie platind pentru niste asa-zise carti cu a caror tematica in general nu au nici in clin nici in maneca, uneori plagiate, uneori ridicole, alteori nerusinat de multe. Deci ii scoate din puscarie o frauda, adica o continuare a activitatii infractionale.

Este o mare problema si faptul ca, la fel cum s-a intamplat cu doctoratul, scrierea unei carti, treaba grea si complicata, care presupune documentare multa, este aruncata in derizoriu. Nici nu stiu care dintre cele doua consecinte e mai rea.

Dar nu sunt deloc sigura ca dna Pruna a ales calea corecta anuntand ca va abroga prevederea legala in cauza. De ce?

In discutie este art 96 din legea Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor care ne arata cum se calculeaza reducerea de pedeapsa in functie de munca prestata in puscarie:

"a) in cazul in care se presteaza o munca remunerata, se considera 5 zile executate pentru 4 zile de munca;

b) in cazul in care se presteaza o munca neremunerata, se considera 4 zile executate pentru 3 zile de munca;

c) in cazul in care munca este prestata pe timpul noptii, se considera 3 zile executate pentru doua nopti de munca;

d) in cazul participarii la cursurile de scolarizare pentru formele de invatamant general obligatoriu, se considera 30 de zile executate pentru absolvirea unui an scolar;

e) in cazul participarii la cursurile de calificare ori recalificare profesionala, se considera 20 de zile executate pentru absolvirea unui curs de calificare ori recalificare profesionala;

f) in cazul elaborarii de lucrari stiintifice publicate sau inventii si inovatii brevetate, se considera 30 de zile executate, pentru fiecare lucrare stiintifica sau inventie si inovatie brevetate."

Vedem ca filosofia articolului de lege este stimularea prin recompensare a muncii depusa in puscarie. Daca dispare litera f, cred ca am putea ajunge la situatia paradoxala ca singura munca lasata, partial macar, in afara recompensei sa fie aceea intelectuala.

Daca muncesti la bucatarie, pe camp, in constructii sau speli toalete, deci daca muncesti cu spinarea, ti se reduce din pedeapsa. Daca muncesti cu capul, nu conteaza. Nu cred ca principiul este echitabil.

Pe de alta parte, observam ca prevederea aceasta legala exista inca din 1969, fara sa fi creat un fenomen. El a aparut in 2014-2015 cand am avut 90, respectiv 340 de asemenea lucrari stiintifice izbavitoare.

Este adevarat ca atunci au inceput sa intre la puscarie si multi mafioti, plini de bani, gata de orice ca sa iasa mai repede.

Dar mai e ceva. Legea adoptata in 2013 nu are, dupa cum spune ministrul Pruna, nici pana in ziua de azi norme de aplicare. Adica exact cele care ar fi trebuit sa stabileasca procedura de prevenire a abuzului.

Si nu cred ca a fost simpla scapare, ci grija Guvernului Ponta de a lasa o poarta larg deschisa pentru tot felul de infractori.

Vad ca multi s-au repezit sa acuze judecatorii care au acceptat cartile. Sigur ca decizia finala era la ei si in unele cazuri au fost respinse lucrari, dar expertiza unui judecator in domenii cu care nu are nici in clin, nici in maneca este inevitabil limitata.

Raluca Pruna spune ca "in primul rand bunul simt stabileste daca este o lucrare stiintifica sau nu". As vrea sa o vad pe domnia sa evaluand dupa bunul simt caracterul stiintific al unei carti despre pomicultura. Poate fi plina de prostii, poate fi copiata sau poate fi o autentica lucrare stiintifica. E deci nevoie de o evaluare precisa, de catre un organism competent si clar stabilit, care sa isi asume decizia.

Sunt de acord cu faptul ca teoretic in inchisoare e foarte greu sa iti faci documentarea pentru a scrie o carte cu autentica valoare stiintifica. Nu ai la dispozitie o biblioteca, accesul la Internet este discutabil etc.

De aceea, cartile stiintifice scrise in puscarie ar putea fi doar raritati. Dar nici nu le-as duce cu totul in zona imposibilului.

Daca o autentica somitate comite o fapta si ajunge in puscarie ma gandesc ca nu i-ar fi chiar imposibil sa puna cap la cap documentarea anterioara pentru a scrie o carte cu reala valoare stiintifica confirmata independent si pe criterii clare.

Si, daca ar fi asa, nu vad de ce munca intelectuala ar fi defavorizata.

Asadar, in loc sa sara cu abrogarea, dna ministru putea sa propuna norme de aplicare, ceea ce si face pentru restul legii, care sa blocheze abuzul fara a crea o discriminare intre tipurile de activitati care pot fi prestate in puscarie cu beneficiul reducerii de pedeapsa. Nu s-a priceput, n-a vrut sa riste? Efectul este acelasi.

Cele intamplate pana acum reprezinta treaba DNA, care s-a si autosesizat, dar si treaba comisiilor de etica ale universitatilor, pe care inteleg ca le va sesiza ministrul Educatiei.

Smucelile de tipul acesta nu fac bine. Sugereaza nesiguranta, lipsa de solutii si pripeala. Sigur ca toti falsii "scriitori" trebuie sa intre inapoi cu toti cei care au fost partasi la frauda. Sigur ca industria asta trebuie sa inceteze. Dar nu rezolvi o aberatie cu o inechitate. Impostorii pot fi pedepsiti si opriti si fara a sacrifica un principiu care poate fi aplicat si corect.

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...

Ciolacu susține că nu există riscul ruperii coaliției: ”Ce voiaţi? Să stau la televizor să spun: "m-am gândit eu că e mai bun Piedone"?”

Marcel Ciolacu nu crede că decizia privind candidaturile separate la Primăria generală a Capitalei va afecta în vreun fel coaliția formată din PSD şi PNL. El susţine că membrii alianţei...