Ziare.com

Scapa infractorii de interceptare? - Interviu cu judecator UNJR

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 31 Ianuarie 2014, ora 11:52

   

Scapa infractorii de interceptare? - Interviu cu judecator UNJR
Noul Cod de Procedura Penala permite interceptarile telefonice si fara ca umarirea penala sa fi fost dispusa impotriva unei persoane. Mai mult, vor putea exista in continuare si interceptari realizate legal in afara unui proces penal, afirma judecatorul Cristinel Ghigheci de la Curtea de Apel Brasov, membru UNJR.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, judecatorul Ghigheci atrage atentia ca aplicarea noilor coduri penale de la 1 februarie cu actualele necorelari si inadvertente poate provoca numeroase condamnari si despagubiri la CEDO. Avand in vedere faptul ca sistemul nu a fost pregatit, este posibil sa nu se mai poata inregistra noi dosare penale.

Judecatorul Ghigheci a explicat care sunt cele mai mari probleme legate de aplicarea noilor coduri, ce consecinte ar putea avea ele si de ce este necesara amanarea intrarii in vigoare a acestora.

Cea mai disputata problema in privinta noului Cod de procedura penala se refera la interceptarile telefonice. Devin ele inutile pentru ca nu vor putea fi facute decat dupa ce invinuitul stie ca este urmarit penal?

Este o problema generata, ca multe altele, de exprimarea lipsita de precizie a legiuitorului. Termenul de "urmarire penala" este un termen tehnic, ce se refera la o faza a procesului penal, care debuteaza printr-un act special al organului de urmarire penala. Noul Cod de procedura penala, spre deosebire de cel vechi, prevede ca inceperea urmaririi penale se face initial doar cu privire la fapta, in rem, iar nu cu privire la o anumita persoana.

Dupa ce se incepe urmarirea penala cu privire la fapta, se pot face diferite acte de urmarire penala, inclusiv interceptarea convorbirilor telefonice, pentru a se verifica daca intr-adevar s-a comis o infractiune si, eventual, care sunt persoanele care au participat la savarsirea acesteia.

Dupa ce se strang suficiente date si probe din care sa rezulte, cu destul de mare probabilitate, ca o anumita persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala, printr-un alt act al procurorului se dispune continuarea urmaririi penale fata de aceasta persoana, care din acest moment dobandeste calitatea de suspect in procesul penal.

Aici intervine problema de interpretare a textelor noului Cod de procedura penala, pentru ca nu se arata in mod explicit ca doar continuarea urmaririi penale necesita autorizarea prealabila, in cazurile in care legea prevede obligativitatea unei astfel de autorizari, de ex. pentru parlamentari, ministri, magistrati etc.

Am putea deduce noi, pe cale de interpretare, ca doar actul prin care se dispune continuarea urmaririi penale fata de astfel de persoane necesita autorizarea prealabila, nu si actul prin care se incepe initial urmarirea penala cu privire la fapta. Era de preferat ca legiuitorul sa nu fi lasat loc la ambiguitati si sa expuna mai clar aceasta optiune.

Dar se poate incuviinta interceptarea convorbirilor telefonice intr-o cauza si inainte de a se dispune continuarea urmaririi penale fata de o persoana, daca anterior se incepuse urmarirea penala cu privire la fapta, in rem.

O alta problema legata de interceptarea convorbirilor telefonice este aceea a dispozitiilor art. 140 din noul Cod de procedura penala, care prevede ca acestea se pot dispune in cursul urmaririi penale, fara a lua insa in considerare ca Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei permite efectuarea unor astfel de interceptari, tot cu autorizarea prealabila a unui judecator de la ICCJ, in afara cadrului unui proces penal.

Aceste interceptari, spre deosebire de cele reglementate in noul Cod de procedura penala, sunt autorizate de judecatorul de la instanta suprema pentru culegerea de informatii legate de amenintarile la siguranta nationala, iar nu pentru dovedirea unor infractiuni. Insa, din cadrul unor convorbiri interceptate in acest mod, poate rezulta intamplator savarsirea unor infractiuni concrete, de catre anumite persoane, si ea nu poate fi ignorata.

Intrucat interceptarea convorbirilor telefonice "pe mandat de siguranta nationala" este dispusa tot de catre un judecator, in baza unei legi, pe o durata limitata de timp si cu respectarea unei proceduri, nu pune nicio problema din punct de vedere al respectarii drepturilor omului folosirea lor in procesul penal, pentru probarea acelor infractiuni care au rezultat din convorbiri.

Ar fi fost de preferat sa se reglementeze explicit situatia folosirii in procesul penal a interceptarilor autorizate in baza Legii nr. 51/1991, pentru a se evita discutiile si interpretarile diferite.

Disputata este si scaderea pedepselor in cazul infractiunilor privind patrimoniul. Este o masura care favorizeaza acest tip de infractiuni?

Reducerea pedepselor la infractiunile contra patrimoniului era necesara pentru ca, in general, limitele de pedeapsa erau exagerat de mari pentru aceste infractiuni, iar instantele de judecata aplicau de regula pedepse orientate spre minim sau chiar sub minimul special, fortand de multe ori retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului, pentru a putea reduce pedeapsa sub minimul special prevazut de lege.

Problema este cu infractiunile care au produs prejudicii deosebit de mari, care nu mai sunt prevazute de noul Cod penal ca variante agravante, cu limite de pedeapsa mai ridicate. De pilda, infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, pentru care vechiul Cod penal prevedea limite de pedeapsa de la 10 la 20 de ani inchisoare, este pedepsita in noul Cod penal cu maxim 5 ani de inchisoare.

Trebuia facuta o distinctie in cazul acestor infractiuni, care au produs consecinte deosebit de grave, pentru ca ele nu pot fi privite la fel cu cele prin care s-au produs prejudicii modice. Noul Cod penal a inasprit insa regimul de sanctionare a persoanelor care savarsesc mai multe infractiuni sau care sunt recidivisti.

Dincolo de aceste aspecte, ce alte inconveniente sesizeaza judecatorul de cauze penale in continutul noilor coduri si unde ar trebui intervenit rapid?

Sunt multe necorelari si inadvertente in noul Cod de procedura penala. S-au introdus multe institutii noi, preluate in general din sistemul de drept anglo-saxon, dar e foarte complicat procesul de adaptare a lor la sistemul nostru de drept. Daca nu sunt foarte bine gandite si adaptate, ele pot sfarsi fie prin a fi gresit intelese si aplicate, fie prin a fi pur si simplu neutralizate, ca un "corp strain".

In acest moment practicienii nu sunt foarte optimisti in privinta succesului noului Cod de procedura penala. Au si motive sa fie asa, pentru ca au vazut ca acesta nici nu a apucat sa fie aplicat si a fost deja modificat substantial prin legea de punere in aplicare, iar acum se mai vehiculeaza un act normativ de modificare a lui.

Chiar si cu aceste numeroase modificari, tot au ramas nereglementate o serie de probleme.

De pilda, noi nu stim in acest moment daca dupa intrarea in vigoare a codurilor vom solutiona contestatiile impotriva incheierilor prin care se dispune asupra masurilor preventive in cursul judecatii in complet de un judecator sau in complet de doi judecatori. Aceasta e o problema banala, care trebuia rezolvata de legiuitor, si sunt convins ca pur si simplu "s-a uitat" de ea.

Pe rolul instantelor sunt acum probabil mii de inculpati fata de care e luata una din masurile preventive, iar aceasta este una din problemele de care ne vom lovi din prima zi de aplicare a noilor coduri. Nu mai are rost sa mai insist asupra consecintelor pe care le are asupra legalitatii masurilor preventive solutionarea acestor contestatii intr-un complet nelegal constituit (adica in complet de doi judecatori, in loc de un judecator, sau invers).

Cea mai grava problema mi se pare insa aceea ca legiuitorul nu a reglementat in mod clar modul in care se va aplica legea penala persoanelor private de libertate, condamnate definitiv. In cazul succesiunii de legi in timp exista un principiu ca inculpatilor aflati in curs de judecata si, in unele situatii, chiar si celor condamnati definitiv, trebuie sa li se aplice legea penala care le este mai favorabila.

Cum noul Cod penal a redus mult pedepsele la infractiunile contra patrimoniului, in penitenciare sunt multe persoane condamnate definitiv, carora ar trebui sa li se aplice dispozitiile mai favorabile ale noului Cod penal. Din acest motiv s-au infiintat niste comisii speciale, in fiecare penitenciar, care au analizat dosarul fiecarui detinut si care trebuiau sa sesizeze instantele de judecata, atunci cand se impune reducerea pedepselor.

Marea problema este ca legiuitorul nu a reglementat explicit ce se intelege prin "lege penala mai favorabila". Aici se confrunta doua teorii, legiuitorul nu a optat in mod clar pentru una, iar comisiile din cadrul penitenciarelor nu au procedat in mod unitar in stabilirea pedepselor pe care le au de executat persoanele aflate in penitenciare, cu condamnari definitive.

Astfel, unele comisii au sesizat instantele pentru punerea in libertate a unor persoane condamnate definitiv, la 1 februarie, iar altele nu au sesizat instantele, desi cazurile erau similare, intrucat au adoptat o teorie diferita cu privire la legea penala mai favorabila. Or, este de neconceput ca persoane aflate in aceeasi situatie juridica, sa primeasca solutii diferite cu privire la punerea in libertate la intrarea invigoare a noilor coduri.

Noul Cod de procedura penala are niste mecanisme de unificare a practicii judiciare, dar dureaza pana se ajunge la obtinerea unei solutii, iar in materia privarii de libertate, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca si un termen de cateva ore de detinere nelegala poate atrage o incalcare a dreptului la libertate si siguranta.

Daca modificarile nu vor fi facute, ce consecinte ireparabile pot sa apara?

Daca nu se va amana intrarea in vigoare a noilor coduri si nu se va interveni legislativ, pentru adoptarea unei solutii unitare in ceea ce priveste legea penala mai favorabila, este foarte posibil ca persoanele care au primit solutii diferite cu privire la punerea in libertate, desi erau in aceeasi situatie, sa obtina condamnari si despagubiri la CEDO.

In opinia mea ar fi absolut necesara amanarea intrarii in vigoare a noilor coduri si reluata analizarea tuturor dosarelor persoanelor private de libertate, dupa aceeasi teorie asupra legii penale mai favorabile, care ar trebui mentionata explicit in lege. La fel, in ceea ce priveste precizarea numarului de judecatori care fac parte din completul ce solutioneaza contestatiile la masurile preventive dispuse in cursul judecatii.

Cat de pregatit este sistemul din punct de vedere logistic pentru acest moment de cotitura care este intrarea in vigoare a codurilor?

La adoptarea noilor coduri s-a facut un studiu de impact si au fost intrebate instantele de cati judecatori si grefieri mai este nevoie pentru aplicarea noilor coduri. Intrucat noul Cod de procedura penala prevede o noua faza a procesului penal, intre urmarirea penala si judecata, si totodata da mult mai multe acte in competenta judecatorilor, era evident ca ar fi trebuit alocat un numar mai mare de judecatori.

Or, pana in acest moment schemele de personal ale instantelor au ramas neschimbate. La noi la instanta, si probabil la toate celelalte, nu s-a primit nici un post de judecator in plus, in vederea intrarii in vigoare a noilor coduri penale.

De asemenea, pana in acest moment, nu stiu sa se fi adaptat programul informatic ECRIS, pentru intrarea in vigoare a noilor coduri penale. Ar fi trebuit sa fie adaptat din timp, pentru a ne familiariza si noi si grefierii cu acesta. Fara aceasta modificare nu se pot inregistra dosare dupa intrarea in vigoare a noilor coduri.

De asemenea, nu s-a luat in considerare faptul ca nu exista sali de judecata suficiente pentru a se putea aplica noul Cod de procedura penala. Sunt instante unde toata sectia penala trebuie sa imparta o singura sala de judecata, iar judecatorii trebuie sa astepte sa se termine sedinta de judecata programata, a carei durata nu poate fi anticipata de la inceput, pentru a putea intra in sala cu alte cauze urgente.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7495 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
33 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Coduri si oameni

Problema la romani nu sunt codurile ci unii oameni ai legii . Probabil ca mai sunt multi . Sunt cei inca dominati de vechile metehne securiste ale vremurilor cand procurorii erau de fapt comisari ce executau ordine . Ei arestau , ei anchetau , ei produceau probele si tot ei dadeau sentintele . Judecatorii si avocatii faceau figuratie . Microbul s-a perpeetuat gratie unora care s-au fofilat in sistem si care i-au pervertit si pe altii tineri selectionati pe spranceana . Mentalitatea trebuie schimbata , altfel oricat de perfecte ar fi codurile nu se va ajunge la nimic mai bun . Justitia a ramas singurul domeniu extrem de rezistent la reforma . Din cauza securistilor din interior , dar mai ales a celor din exterior aflati inca la butoanele vazute si nevazute . Doar un presedinte si o clasa politica nesantajabila va putea reforma justitia romaneasca . Restul sunt povesti de adormit copiii .

 

Dupa razboi multi viteji se arata !

Unde erau acesti specialisti cand s-au facut codurile si bocanila cu basila isi bagau raspunderea in ele de codoiuri ? Acum cica isi asuma raspunderea din varful buzelor .

 

Pe ce planeta a fost Basescu in ultimii 5 ani?

Istoria modificării celor două Coduri - Codul Penal si Codul de procedură penală - e veche de cinci ani. Schimbările au fost initiate de Guvernul Boc si au fost promulgate de presedintele Traian Băsescu in anul 2009, respectiv 2010. Implementarea noii legislatii penale a fost amanată timp de trei ani, unul dintre motive fiind pregătirea sistemului judiciar pentru schimbări. Sistemul, insa nu a fost pregatit pt ca nu trebuia pregatit. De fapt toata aceasta lege adoptata de gashca Basescu - Boc prin asumarea responsabilitatii, a fost data intentionat cu defecte pt a produce confuzie si a se pregati astfel iesirea din scena a lui Basescu si Boc care credeau ca vor fi la guvernare pana in 2014. Asadar dupa iesirea de la guvernare, misiunea procurorilor de a urmari in justitie matrapazlacurile prezidentiale si PDL-iste ar fi fost mult ingreunata iar deciziile judecatoresti ar fi putut fi atacate la CEDO. Problema este ca aceeasi lege cu dedicatie, acum ii apara si pe actualii guvernanti iar asta incurca planurile lui Basescu. Nu e pentru cine se pregateste ci pt cine se nimereste. Teapa tie Basitorule.

Tu Ioana cum ai vrea ?

Sa te asculte de la nastere.

Ponta a condus comisia parlamentara

Comisia Parlamentară care a dezbătut si a trimis votului plenului Camerei noul cod a fost condusă de Victor Ponta. Din comise a mai făcut parte Tudor Chiuariu, care a fost condamnat definitiv pentru abuz in serviciu si fostul deputat, Mihail Boldea, judecat pentru coruptie. Codul a fost elaborat in 2009 de Ministerul Justitiei, care era condus de Cătălin Predoiu.

Politizam pana si ingrasarea porcului in ajun!

Unde erau specialistii in timp ce s-au elaborat codurile si in cei ani, de cand ele exista si se cunosc? Se vorbeste doar despre unele scrisori adresate ministrului in ultimile doua luni pe care el, incalcandu-si obligatiile, le-a ignorat. Mai mult, deduc din acest interviu ca, desi codurile contin defecte care ar avea consecinte grave si care ar trebui urgent oprite, altele, precum urmarirea telefoanelor unor posibili faptuitori, pentru a fi intelese corect necesitau oarecare grad de subtilitate pa care multi juristi nu il au.
Colac peste pupaza, autorul moral al acestor coduri candideaza la presedintie - o complicatie in plus. Am vazut acum doua seri la un post pe care-l agream o scena oribila: Turcescu il ataca pe Predoiu cu o violenta si cu o mojicie de nedscris, taindu-i orice posibilitate de a replica. Aseara, a dat reluarea. Spre bucuria mea, invitatii lui – in special Sabin Orcan, dar si Laurentiu Ciocazan si Andreea Pora - nu i-au tinut isonul asa cum se astepta si au demonstrat inca o data ca exista ziaristi care nu abdica de la onoare si pe care simtul adevarului nu-i paraseste, indiferent de conditii.
Pacat ca discutarea acstor coduri nu se face in liniste, onest, ci cat se poate de politizat, dar si de interesat. Basescu isi asuma greseala si arunca mingea in terenul lui Ponta care, nu numai ca e dezamagit ca nu mai poate sa-si salveze mentorul de la puscarie cu mana lui Basescu, ca nu poate crea un adevarat haos pe care sa-l dea in spatele lui, dar risca sa poarte el raspunderea, ceeace nu prea obisnuieste.
E in ultimul ceas pentru coduri, si totul repinde de politicieni. Nu am avea o legislatie plina de defecte, supusa intereselor politice, daca magistratii, cei mai indicati dar si obligati sa le observe, ar fi semnalat toate erorile, daca ar fi actionat nu doar ca persoane independente, ci sa-si faca datoria asociatiile, organismele de juristi.

din cate am inteles

aceste coduri nu mai sunt in forma initiala (buna sau rea), ci s-au facut unele modificari de catre legislativul actual. Problema e ca totul pluteste-n ceata si ambiguitatile sunt, evident, dorite ca cei interesati sa se poata sluji de ele

Codul lui da Vinci

"Interceptarile telefonice dupa ce invinuitul stie ca este urmarit penal"
Daca este asa insemna ca asistam la cea mai mare porcarie,manipulare,excrocherie ce da liber la furat din banii nostrii.
Se cunoste ca in practica judiciara oriunde in lume un urmarit penal are in spate,printre altele,interceptarile lui telefonice.Numai cine este excroc se teme de urmarirea telefonului cu ordin judecatoresc.
Poate ca era mai bine sa se accentuieze in lege obligativitatea ordinului judecatoresc fara de care orice ascultare prezentata in instanta fiind nula.

"Propagandisti si oameni"

Hahaha... S-a sculat propagandistul de jorj cu noaptea-n cap ca sa nu mai piarda pozitia de gaina-n varful gramezii. Penibil, ridicol, inutil si vecin cu psihoza. Ca si mesajul. Amenintarea puscariei face minuni si-i scoala din mo.rti pe uslamisti pt a sustine codul penalilor.

Si acum la subiect ca sa satisfacem si cenzorul:
"judecatorul Ghigheci atrage atentia ca aplicarea noilor coduri penale de la 1 februarie cu actualele necorelari si inadvertente poate provoca numeroase condamnari si despagubiri la CEDO".

De acord cu domnia sa.

 

Asa este....

pentru ca legea a fost facuta intentionat asa, cu portite, de catre gashca Basescu - Boc in 2009 cu aplicare din 2014 cand se asteptau ei sa iasa din scena si sa nu poata fi anchetati si condamnati. In cazul in care cineva ar fi indraznit, totusi sa se lege de ei, ar fi atacat sentintele la CEDO cu mari sorti de izbanda pt ca legea este cu dedicatie, special facuta prost pt a putea fi atacata.

ma scutesti !??

ca m-am saturat sa citesc prostiile si minciunile tale ....

@george democratia functioneaza asa:

unu' taie painea in doua altul alege jumatatea care-i convine!
Boc si basescu au taiat o halca mai mare si una mai mica, sperand ca tot ei vor alege.
Acum insa alege Ponta si asta il turbeaza pe bezmeticul ce recunoaste ca a fost incorect. Pai sa plateasca acum.
Oricum codul poate fi "reparat" ulterior asa ca tipetele sunt inutile ca si la ... acciza! Un purice de care se face prea mult caz!

Ma nene , astia ne cred privitori la antena 3 ....

I-auzi ce ni se spune :
"Reducerea pedepselor la infractiunile contra patrimoniului era necesara pentru ca, in general, limitele de pedeapsa erau exagerat de mari pentru aceste infractiuni, iar instantele de judecata aplicau de regula pedepse orientate spre minim sau chiar sub minimul special, fortand de multe ori retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului, pentru a putea reduce pedeapsa sub minimul special prevazut de lege."

Dai daca s-a miscsorat pedeapsa s-a micsorat automat si prescriptia ...
iar cine are pile sau e in Mafia asta care a cuprins justitia din Romania ... o lungeste pana scapa de puscarie si pe urma stai si te lupti ca fraierul sa recuperezi paguba ......

Vad ca postacii USL sunt mai agresivi ca niciodata .
Deh ... sa fiu in locul Dlui Basescu i-as aresta pe toti .
Cateva luni de curatenie la maxim ar reda linistea si speranta in oameni , altfel ...

:) asa e cumetre ! si mai ales ca nu mai exista

patrimoniu,asa ca cine a avut de furat,a facut-o deja !.... sa mai fie dateva 10,de ha,la Nana nici sa orbesi un soarece,cu tzarana,ca au maturat-o si pe asta !!!

@Ghilotina daca nu ai inteles zicand ca

"Dai daca s-a miscsorat pedeapsa s-a micsorat automat si prescriptia"
evident ca usl-asii cum zici tu va sar in ajutor sa pricepeti si voi. Iti recomand sa citesti argumentatia mea de mai sus!

Parlamentari infractor(pleonasm?)

Auzi ce lege au mai scornicit:sa anunti infractorul'bai infractorule,vezi ca-ti urmarim telefoanele,ai grija ce vorbesti'.Cred ca o nesimtire mai mare din partea usl-istilor nu este posibila.Nici cu Base si promovarea panaramelor ultranulitati (Eba,Udrea,Boagiu,Sulfina,Rovana-dreq le mai stie,care sint si de unde,dar intelegeti ce vreau sa spun)nu sint de acord,dar macar i-a mai stopat putin pe borfasi.Totusi pina nu vad marii infractori dupa gratii,cu averile CONFISCATE,adica Oprisan,Mazare,Constantinescu,etc,etc,baronii,nu s-a facut mare lucru impotriva coruptiei endemice din aceasta tara de cacao,unde asistatii au dreptul de-a freca menta,pe banii fraierilor care muncesc.

 

Coduri penale, proceduri penale ptr. avantajarea marilor HOTI !

Daca plagiatorul-prim al Romaniei nu da o ordonanta de urgenta ptr. amanarea aplicarii acestora, el insusi este un corupt si marioneta dirijat din umbra, de marii infractori ce devalizeaza Romania zi de zi.

 

Da, hotii lui Basescu....

pt ca nu uita ca ei au facut legea si au promulgat-o in 2009 si, colac peste pupaza, trebuia sa devina activa din 2014 cand se asteptau ei sa iasa de la guvernare. N-a fost sa fie asa si asta il incurca pe basescu care spera sa mai bage cativa din tabara adversa la puscarie, pe interceptari de 2 bani care acum nu vor mai fi acceptate ca probe pt ca interceptatii nu au fost anuntati ca sunt urmariti penal inaintea efectuarii lor. Pe de alta parte gashca Basista in ultimii doi ani de cand au iesit de la guvernare si cu inertia tantalailor din USL, au reusit deja in mare masura sa-si stearga matrapazlacurile, iar acum legea ii va apara de fapt pe actualii guvernanti ceea ce il infurie nespus pe Basescu.

Te repeti ca un "Ghiorghe" fara a convinge nimic.

Daca tot/doriti ca marii corupti ai PDL-ului sa fie judecati si condamnati, realizezi caci intrarea in vigoare al noului cod penal cu noile proceduri sunt si-in avantajul lor......si-aunci ?
Scapa-ai lor dar scapa-sianostri. Hai laso-balta, cine-a facut fara-delegi, sa raspunda, indiferent de partide. Parerea mea.

Seful comisiei juridice

care a analizat noul cod penal a fost chiar Ponta si tot el l-a laudat ! Si de fapt cel mai mult incurca articolul 305 introdus pe sestache in vara lui 2013 !
Dar antibasisti dau din gura fara sa stie ce vorbesc!

unde gasim pe internet toate codurile astea

care s-au tot schimbat in decursul rimpului ?

Sa stie lumea despre ce e vorba !

Noile coduri penale si civile au fost

scrise de oameni apolitici (cercetatori si profesori in drept) in linie cu standardele tarilor civilizate din uniunea europeana. Inainte de promulgare (in 2009) au existat dezabteri la care au participat si parlamentul si comisii din intreaga justitie (in frunte cu fostul procuror general de pe acea vreme si presidentia inaltei curti de casatie si justitie). Este trist ca dupa atitia ani (5 ani) presedintele jucator al Romaniei lanseaza un atac furibund la opozantii sai politici cu o zi inainte de implementarea lor. Si mai trist este faptul ca unele instutii din justitie (i.e Livia Stanciu, Codruta Kovesi) se implica in jocul politic al lui Traian Basescu.

@Hotii striga hotii viruse?

Ei au facut codul - Boc si basecu cu Keovesi si ala de la DNA. L-au facut pentru ei, crezand ca raman la putere. Cum s-ar zice au pus streangurile pentru opozitie dar se vor spanzura insa ei, creatorii si asta-i turbeaza !
In rest orice Cod se corecteaza !

"Scapa infractorii de interceptare?"

De interceptare nu scapa absolut nimeni, nici infractorii nicioamenii cinstiti.

Astept cu interes ziua cand vom afla ca NSA l-a interceptat si pe Obama :))

 

In Romania ii intercepteaza

dar se sterg cu info la DOS .... ca in instanta nu sunt bune la nimic .

E de rau si ma intreb ce au asteptat specialistii lui peshte pana acum .....

@Ghilotina

- pai cam asta-i intrebarea , parca s-a dorit sa se ajunga in punctu' asta ! ceva nu miroase bine !

@Anty Virus

Ma repet intentionat ca sa priceapa si cei doi neuroni Basisti, dar vai, stiu ca este in zadar pt ca Basistii nu vor pricepe nici daca m-as repeta de 100 de ori. E un test prea greu pt cei 2 neuroni din dotare. Iar m-am repetat. S-a inteles macar acum?

făr-O noapte furtunoasă, după ce citi cate-O scrisoare pierdută

de fiecare, zise Ghită Politaiu' despre ordonantă: Curat neconstitutională, da' dati-o!

 

Nenorocire!

Despre acest cod penal s-a vorbit atat de mult incat doream sa intre odata in vigoare numai sa scapam cat mai repede de acest subiect. Parlamentul este plin de profesori si doctori in drept,avocati...ce mai o seama de juristi care practica dar in acelasi timp nici ei nu stiu ce.Pe la Ministerul Justitiei s-au perindat atat de multe personalitati,pe la Presedintie atat de multi juristi...care incaseaza din plin pentru munca prestata.Si cand sa culegi ceea ce au "sadit" ei,constati ca este desert.Asa,fratilor,ne-ati copt-o din nou.

 

Condamnarea codurilor de cei care le-au creat este o farsa pusa la

cale de hoti

 

pana la urma unde este adevarul,fratilor...

tipa toti in frunte cu marinarul ca noile coduri le-ar fi luat jucariile procurorilor si nu mai pot asculta ei ceea ce li se comanda.daca lucrurile stau cum spun mai multi juristi penalisti,de ce sefa dna si alti sefi tipa pe unde apuca ca va fi nenorocire mare,viscol si cutremure.. la munca dlor procurori,anchete si cercetare judecatoreasca,nu la plecat urechea in microfoane din birou.. ce ziceti,este greu din cauza asta tipati dupa ascultarile telefonice...parca spuneati ce vechea securitate asculta telefoanele..voi ce faceti,sau acum este democratic!!mai sa fie ,cat oportunism si marsavie politica...mancati-va fratilor ca hienele ca pe lumea de apoi nu o sa mai aveti timp!!!

 

capitalismul in scoala romaneasca

Se dovedeste si cu acest cod ca
1/actele normative sse fac de catre persoane si nu de catre colective de specialisti si
2/scoala romaneasca a inceput sa produca politruci in loc de specialisti.Lipsa specialistilor ,sau a folosirii acelor care mai sunt inca, o dovedeste ,din ce in ce mai accentuat,activitatea tuturor organe ale statului.

 


Vezi comentarii inadecvate
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor