Verdictul UE: Condamnare la coruptie (Opinii)

Sa ne miram? Sa ne intrebam de ce, in fiecare raport CE pe justitie, vinovatii sunt aceiasi? De ce Parlamentul, Consiliul Superior al Magistraturii si Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt mereu aratate cu degetul? Sa nu ne miram. Sa ne ingrijoram.

Asta pentru ca, atunci cand e vorba de institutiile astea, lucrurile se schimba greu. Extrem de greu. Mai ales cand vine vorba despre ICCJ si CSM, ai caror membri, spre deosebire de Parlament, nu se tem de votul popular. Institutii care de ani de zile se zbat intre acuzatii de coruptie dintre cele mai grave, sisteme de promovare clientelare si dubioase si mai ales tergiversarea unora dintre cele mai sinistre incalcari ale legii.

Putem spune, in cazul asta, ca aceste institutii sunt principalele institutii vinovate pentru viermaraia coruptiei din Romania? Da, cu ochii inchisi. Nu doar ele, dar sunt in prima linie. Cand nu ai nici macar o singura condamnare pentru mare coruptie sau, mai mult, cand nu ai achitari pe mare coruptie, cand magistratii nu patesc absolut nimic, indiferent de ce se intampla, cand un om ca Voicu poate sa controleze ICCJ, cand ai promovari acolo dupa reguli de orice fel, doar transparente nu sau, pe scurt, cand stam in halul asta si Europa ne-o spune, e clar ca oamenii din CSM si ICCJ trebuie sa se simta cu musca pe caciula.

Avem doua vesti proaste aici. Foarte proaste. Lucrurile sunt atat de proaste incat putem sa ne asteptam ca situatia sa nu se schimbe radical in justitie pentru cativa ani buni. Din doua motive. Primul ar fi ca schimbarile care sunt necesare sunt extrem de greu de realizat. Va fi nevoie de o serie de reforme care sa imbunatateasca functionarea acestor institutii, responsabilizarea lor, modul in care isi promoveaza oamenii. Greu de schimbat toate lucrurile astea. Al doilea motiv e acela ca, in conditiile in care aceste reforme sunt totusi implementate, rezultatele nu se vor vedea prea curand. Oamenii se schimba greu, practicile se schimba si mai greu. Iar complicitatile? Extrem de greu.

Cand spune Europa

Sa fim intelesi, functionarii europeni care au intocmit raportul pe Justitie nu sunt oamenii lui Traian Basescu. Nu sunt legati de sfori manuite de la Bucuresti. Nu au interese politice, sa fie alesi sau numiti in vreo functie calduta in Romania. Oamenii isi fac treaba. Vad lucrurile ce ar trebui vazute.

"Oare adolescentii care vin din cand in cand in Romania pentru a o inspecta juridic, tratand-o ca pe o colonie a dreptei europene, "socializand" pe la Ministerul Justitiei si pe la DNA, pot intelege componenta politica a acestor procese?", spunea fostul premier Adrian Nastase despre ei. Tipic, pentru un om care a condus unul dintre guvernele cu cea mai acuta perceptie de coruptie din Europa inceputului de secol XXI.

Si a carui celebra matusa Tamara facea afaceri cu terenuri, de milioane de dolari, cu Bittner, la varsta de 80-90 de ani. Lasandu-i toti banii lui. Care ar fi logica? O conspiratie? Sa auzim despre ea, atunci. Ceea ce ramane insa e faptul ca nu avem nici macar o dovada ca Europa ar fi incorecta cu noi, ne-ar judeca stramb progresele sau ar favoriza vreo anumita parte. De ce? Realitatea ne arata de ce.

Sa ne uitam la altceva. Ceva care l-ar face pe Basescu sa zambeasca. DNA, Guvernul si alte institutii sunt criticate si ele in rapoartele de monitorizare pe justitie. Dar nu precum Parlamentul. Nu precum CSM. Nu precum Inalta Curte de Casatie si Justitie. De ce? Din simplul motiv ca acestea au cele mai proaste rezultatele. Cei mai multi suspecti de coruptie protejati. Sau, mai precis, ultimele doua se pot lauda cu rezultate apropiate de zero in domeniul luptei cu marea coruptie. Cum se poate, ca in cazul ICCJ, sa nu ai nici condamnari, nici achitari in marele dosare de coruptie? Cum se poate ca acestea sa se prescrie? E o rusine. Cea mai mare rusine a justitiei romanesti.

Daca ne uitam la cazul Voicu, intelegem. Vedem, in primul rand, cum tinea el in buzunar doi judecatori de la ICCJ. Florin Costiniu si Cristian Jipa. Apoi, vedem cum procesul lui s-a prelungit la infinit. Si se va mai prelungi.

Tot cazul Voicu ne-a aratat si cum vin oamenii in ICCJ. Cum isi trimite CSM reprezentantii acolo. Cum se inchisteaza o retea clientelara de complicitati care duc la sublimul rezultat de a nu avea vreun rezultat.

Dubiosii ce raman cu noi

Un alt cuib al complicitatilor, Parlamentul, trebuie sa schimbe lucrurile in privinta ICCJ si CSM. Sa refaca sistemul de recrutare la instanta suprema. Sa refaca modul in care se judeca si se repartizeaza dosarele. Sa refaca modul de recrutare in CSM si, mai ales, modul de functionare al acestuia si modul in care ii trage la raspundere pe magistratii cu probleme.

Fortat, prin asumarea raspunderii, Parlamentul poate face toate lucrurile astea. Obligat-fortat. Numai sa le vrea si Guvernul. Ce se va intampla atunci? Se va schimba structura. Se va schima legea. In cel mai bun caz, se va forma un sistem in care magistratii chiar dau socoteala si pot fi alesi pe criterii normale. Se va schimba si modul in care se judeca sau dureaza procesele.

Problema e ca nu e de ajuns pentru a ucide caracatita. Viermaraia. Dar e un pas ce trebuie facut. Si, daca lucrurile merg perfect, sa asteptam ca lucrurile sa se schimbe. Pe cale naturala. Prin iesirea din sistem a celor din CSM si ICCJ, prea patati pentru a fi spalati. Pana atunci, suntem condamnati la coruptie. Asta ne-a spus si UE, trebuia doar sa fim atenti.

Președintele PMP: Declinul PSD-PNL a început cu "decizia ridicolă de a-şi anunţa înfrângerea în Bucureşti” înainte de începerea campaniei

Preşedintele PMP, Eugen Tomac, consideră că decizia coaliţiei PSD-PNL de a avea candidaţi separaţi la Primăria Capitalei reprezintă începutul „marii prăbuşiri a partidului unic”,...

Ludovic Orban: „O veste bună în acest spectacol grotesc al comasaţilor: Nicuşor Dan va câştiga un nou mandat la Primăria Capitalei”

Ludovic Orban, preşedintele Forţa Dreptei, afirmă, după decizia coaliţiei de a-l retrage pe medicul Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Capitalei, că se vede totuşi şi o veste...