Ziare.com

Ziua decisiva la CCR. Pretul salvarii lui Dragnea Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 06 Iunie 2017, ora 12:50

   

Ziua decisiva la CCR. Pretul salvarii lui Dragnea Interviu
Daca CCR va admite exceptia invocata de fosta sotie a lui Liviu Dragnea, "toate dosarele care pun problema infractiunii de abuz in serviciu se vor inchide. Si daca in secunda urmatoare Parlamentul ar adopta abuzul in serviciu in forma constitutionala, se va beneficia de legea penala mai favorabila chiar daca ea a fost in vigoare si numai o secunda", afirma avocatul Claudiu Dinu, conf.univ.dr. la Facultatea de Drept - Universitatea Bucuresti si fost consilier prezidential.

Exceptia prin care Bombonica Prodana cere constatarea neconstitutionalitatii art 297 din Codul penal pe motiv ca nu exista un parg al prejudiciului de la care fapta sa aiba caracter penal este astazi in discutia CCR. Numai DNA are deschise in acest moment peste 2.000 de dosare pentru aceasta infractiune, la care se adauga alte mii deschise la restul parchetelor din tara si la parchetul ICCJ.

In ianuarie, guvernul a emis OUG 13, potrivit careia abuzul in serviciu exista doar in cazul in care incalcarea legii sau a ordonantei provoca un prejudiciu mai mare de 200 de mii de lei. In dosarul "Bomobonica" lui Liviu Dragnea ii e imputat un prejudiciu de 108 mii de lei.

Intr-un interviu pentru Ziare.com, conf.univ.dr. Claudiu Dinu a explicat pe larg care ar putea fi solutiile CCR in cazul acesti exceptii si care ar fi efectele lor: "Inexistenta unui prag nu e o chestiune de neconstitutionalitate, ca opinie personala. Dar aceasta poate fi optiunea legiuitorului, dupa cum a spus si CCR. Eu cred ca este suficienta incriminarea ca s-a incalcat legea sau ordonanta cu intentie directa sau indirecta si prin asta s-a produs o vatamare, oricare ar fi ea. Nu cred ca vatamarea trebuie sa aiba o anumita valoare pentru a justifica reglementarea penala."


Va surprinde termenul foarte scurt fixat pentru solutionarea acestei exceptii? Sunt doar putin peste doua luni de cand ICCJ a trimis-o spre solutionare CCR.

Nu cred ca termenul este o problema, procedura la CCR ar trebui sa decurga cu celeritate pentru ca exceptia este invocata intr-un proces pe rol si Curtea ar trebui sa se pronunte pana cand se da o solutie in respectivul dosar pentru a evita alte cai de atac. E greu de explicat de ce in cazul altor exceptii timpul pana la solutionare a fost mai indelungat.

Teoretic exista doua posibilitati, admitere si respingere. Care vi se pare cea mai probabila si ce urmeaza in fiecare dintre aceste cazuri?

Nu vreau sa anticipez solutia Curtii. Daca exceptia este respinsa, dosarul merge mai departe la fel ca pana acum. Daca s-ar admite, avem doua variante rezultate din practica recenta a CCR.

Poate fi varianta hard, mai putin probabil, in care textul este neconstitutional, iar efectul ar fi dur. Adica abuzul in serviciu ar fi dezincriminat, pentru ca decizia CCR ar scoate textul de lege din ordinea normativa, deci, implicit, l-ar abroga.

Asta inseamna ca toate dosarele care pun problema infractiunii de abuz in serviciu se vor inchide. Si daca in secunda urmatoare Parlamentul ar adopta abuzul in serviciu in forma constitutionala, se va beneficia de legea penala mai favorabila chiar daca ea a fost in vigoare si numai o secunda.

Ar beneficia si cei condamnati definitiv?

Este ceea ce vedem ca se intampla in cazul precedentei decizii privind abuzul in serviciu (Decizia 405/2016). Au fost oameni condamnati pentru incalcarea unor acte normative inferioare legii sau ordonantei, iar jurisprudenta instantelor din Ardeal este sa admita constestatii la executare ale acestora, care sunt eliberati pentru ca nu au incalcat o lege. Dar nu putem vorbi despre o solutie transata la nivel de ICCJ.

Deci asta e varianta hard, despre care spuneti ca e mai putin probabila. Varianta soft?

Ar fi asa-numita decizie de interpretare a CCR: "este constitutional in masura in care...." Si atunci la minuta, la dispozitiv va fi o respingere a exceptiei, dar in considerente se vor face mentiuni cu privire la problema sesizata, in speta inexistenta unui prag valoric al prejudiciului.

Care ar putea fi acest "in masura in care"?

Nu pot sa va spun decat ce avem in acest moment. Avem acea decizie a CCR privind abuzul in serviciu, in motivarea careia Curtea nu a facut expres trimitere la necesitatea existentei unui prag pentru ca infractiunea sa fie constitutionala.

Curtea spune ca reglementarea trebuie sa fie mai clara, previzibila, ceea ce insa va reveni legiuitorului. Dar nicaieri CCR nu spune ca trebuie sa existe un prag al prejudiciului si, cu atat mai putin, care trebuie sa fie valoarea acestui prag.

Au fost pozitii in mediul public, unele chiar avizate, ale unor magistrati, potrivit carora singura posibilitate de a face clara infractiunea este stabilirea unui prag. Dar aceste opinii nu sunt formalizate in decizia CCR.

Dl ministru Tudorel Toader, care a fost judecator CCR atunci cand s-a dat decizia privind abuzul si, din cate am inteles, a si participat la motivare, a spus foarte clar ca nu asta a avut in vedere CCR. Mai mult decat atat, in proiectul de lege pe care l-a transmis catre Parlament nu a pus problema pragului in cadrul infractiunii de abuz in serviciu, ci a modificat strict ceea ce a cerut CCR, adica inlocuirea sintagmei "indeplinirea defectuoasa" cu incalcarea unei legi sau a unei ordonante, deci problema de neconstitutionalitate.

In aceste conditii mi-e greu sa cred ca poate fi o decizie chiar de interpretare constitutionala, dar e bine sa nu ne antepronuntam.

Mai exista in legislatia romaneasca infractiuni care in forma lor simpla, nu formele calificate, agravate, sa fie conditionate de existenta unui prag valoric al prejudiciului provocat?

In forma simpla, fara circumstante agravante, nu imi amintesc sa existe un prag valoric sub care sa avem alta raspundere, administrativa, disciplinara. Si paradoxal, acest prag ar complica reglementarea in opinia mea.

Daca am avea o infractiune de abuz in serviciu cu prag, sa zicem, de 200 de mii de lei, cred ca norma nu ar fi previzibila. Cine stabilieste existenta sumei care ar depasi sau nu pragul? La nivelul Pachetului se stabileste ca vatamarea depaseste 200 de mii de lei, se instrumenteaza dosarul penal, se trimite in judecata pentru abuz in serviciu. In faza judecatii se poate administra o expertiza. Ce se intampla daca ea arata ca prejudiciul este 180 de mii, deci sub prag? Se inchide procesul penal. Deci norma devine imprevizibila sub aspectul asta.

Opinia dvs care este? Este neconstitutionala lipsa pragului?

Inexistenta unui prag nu e o chestiune de neconstitutionalitate, ca opinie personala. Dar aceasta poate fi optiunea legiuitorului, dupa cum a spus si CCR.

Eu cred ca este suficienta incriminarea ca s-a incalcat legea sau ordonanta cu intentie directa sau indirecta si prin asta s-a produs o vatamare, oricare ar fi ea. Nu cred ca vatamarea trebuie sa aiba o anumita valoare pentru a justifica reglementarea penala.

In ipoteza hard, CCR poate stabili si care sa fie pragul?

Probabilitatea unei asemenea solutii este infima. CCR nu ar putea sa spuna 100, 300, 500 de mii. Ar putea sa spuna doar ca e necesar sa fie prag.

Pe de alta parte, nu prea vad cum sa spui, da, ar fi constitutionala in masura in care ar exista un prag.

Asta nu ar insemna ca, de fapt, admite exceptia?

Da, dar admiterea trebuie sa se regaseasca explicit in dispozitiv, ceea ce eu nu cred ca se va intampla, dar nu vreau ma antepronunt.

Ar putea sa se reia considerentele in prima decizie privind abuzul in care s-a facut trimitere la prag, la recomandarile Comisiei de la Venetia, la necesitatea unei reglementari cu limite clare. Dar acele considerente nu au fost decizorii, ci s-au analizat reglementarea, recomandarile Comisiei de la Venetia, ce ar trebui sa faca legiuitorul. Acolo critica a fost clara - incalcarea legii sau a ordonantei.

Daca va fi o varianta soft, am avea acele 45 de zile in care Parlamentul ar trebui sa puna Codul penal in acord cu decizia CCR.

Dar fara a exista vreo sanctiune pentru legiuitor. Daca ar fi declarat neconstitutional textul privind abuzul in serviciu am fi in vid legislativ. Daca CCR va spune ca ar fi necesar si un parg, iar legiuitorul nu-l introduce, textul ramane in continuare, dar va fi foarte dificil pentru judecatorul de la instanta de drept comun sa aplice textul de lege cuplat cu o asmenea decizie. Poate fi periculoasa o asemenea solutie.

Deci considerati preferabila o solutie clara, oricare ar fi ea.

Ori se se repinge exceptia ca neintemeiata sau indamisibila, ori se admite si am avea intr-adevar un T zero. Decat sa stam, sa ne intrebam, sa avem decizii diferite in spete penale similare, mai bine avem o reglementare clara cu impactul de rigoare, cu toate consecintele asumate la nivel de CCR.

Sunt invocate mereu, ati facut si dvs trimitere la ele, anumite recomandari ale Comisiei de la Venetia.

Sunt recomandari care merg pe o linie: daca reglementati abuzul in serviciu, ca exces de putere sau in alta forma, faceti relegementarea clara pentru a nu lasa loc la arbitrariu si cu respectarea drepturilor omului.

Deci recomandarea este ca reglementarea sa fie foarte clara. Pragul valoric poate fi un element, dar nu singurul si nu pe el a insistat Comisia de la Venetia, in niciun caz.

Daca legiuitorul a decis ca incalcarea cu intentie a legii care provoaca un prejudiu este infractiune reglementarea poate fi foarte clara si fara prag. Cred ca modificarea care deja a fost decisa, privind incalcarea legii sau a ordonantei, se impunea pentru ca legea nu era clara.

Dar daca stabilesti un prag, sub care ai raspundere civila, administrativa sau disciplinara, se mai impune ceva: trebuie sa fluidizezi si acolo procedurile. Pentru ca dureaza destul de mult in civil sa recuperezi prejudiciile.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 21877 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
22 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Legislatia Romaniei TREBUIE sa fie ca in Europa! Asa cum o

..cere CE, Comisia de la Venetia, CCR! PUNCT!

De aia raporta Kovesi 20000000000000 de dosare cu 200000000000000 de lei prejudiciu, pentru ca ORICINE poate avea dosar penal pe legile lui Macovei si Predoiu, chiar si Isus!

 

satana nu iarta,doar iti da putere vremelnica !

dracnea va fi condamnat,cu executare !

 

Da.....sa te auda Dumnezeu

Dar nu uita ca CCR-ul este plin de psd-ei.....

Ce institutii, ce tara, ce popor!

Sunt tot ce si-au dorit acesti jefuitori care isi permit cu obraznicie sa-si consolideze statutul de stapani absoluti, sa-si legalizeaza ilegalitatile comise, dar cu ajutorul institutiilor statului!
Te-ai astepta sa fi fost trimisi imediat la plimbare cand au cerut CCR o asemenea aberatie. Dar, ceeace trebuia sa fie suprema autoritate a intelepciunii romanesti se framanta de doua luni sa gaseasca o solutie ca sa o multumeasca si o asigure pe doamna Bombonica ca, pana la o suma, se poate abuza.
Ce sa mai vorbim de parlament, justitie, politie si de celelalte creatii ale gastii care au profitat de acest bland popor!

Adica a furat 180000 lei si nu vrea sa-i returneze

vrea sa fie considerata nevinovata si cere CCR sa spuna acest lucru.
Asa ceva nu s-a mai auzit in toata istoria dreptului in care inculpatul sa ceara legiuitorului sa modifice legea si sa sa ridice pragul de furt ca sa nu intre la puscarie.
Ar rade toate celelalte institutii judiciare din lume de noi si UE cred ca ne-ar pedepsi urat pentru asa ceva.
Bombonica face o petitie de clementa mascata in care sa fie iertata ...
Nu se da clementa sau amnistie la cererea infractorului ci dimpotriva intareste convingerea judectorului ca inculpata Bombonica inafara de faptul ca a delapidat mai are si conducta cognitiva specifica unui infractor.
Ori asa ceva nu se admite ca un inculpat sa-si propuna condamnarea sa decida in locul judecatorului.

Dupa 27 de ani de democratie , ni sa facut dor de Stalin

In vremea lui stalin , in romania devenita comunista , pentru fiecare mie de lei delapidare primeai un an de puscarie.In 1947/8-1954 , in perioada stalinista , 1000 de lei inseamna cam 3 salarii minime sau doua medii.Am cunoscut om care pentru 11 mii de lei delapidare a primit 11 ani de puscarie si ia executat zi la zi. pentru dselapiudari nu se beneficia de reduceri sau recurs. la cat a delapidat ponta , patriciu , nastase si altii , astia ar fi trebuit sa mearga la puscarie cu viitoarele 150 de generatii

George2, android, 4lea, Marean1967, bengosu2007, B

Ca invidiosi mai sunteti! Ma rog, sefii vostri...
Johannis merita decorat si pentru faptul ca si-a mentinut principiile intr-o atmosfera cu atatia rauvoitori, raufacatori si lichele.

@valll Rank user: x5 06.06.2017, 11:23

Inca un roman fericit cu statul de drept, democratie and so on...

Baga mare, feresca-te Dumnezeu sa-ti intersectezi drumul cu securistii !

:)

Si cand te gandesti ca echipa care a "scris" legile astea noi a luat 10 milioane de USD...vai mama...10 milioane de USD pentru niste aberatii care se bat cap in cap...

Predoiu-le, unde esti bre?

Inca o teapa de 10 milioane de USD si ai mei compatrioti o tin cu democratia, stat de drept, blah, blah, blah...

Unii compatrioti sunt sado-maso, le place, ii incanta sa-si bata unii joc de ei...

Hemo-andro²@ unul din sado -maso esti chiar TU!!

de ce tu suporti durerile cu atata PLACERE???

Se doreste introducerea unui prag ? Bine,de acord !

...dar nu uitati zicala..."Cine fura azi un ou..." !
Eu,pentru a inlatura orice indoiala,as propune ca acest prag sa fie stabilit la 1/4 din salariul minim garantat.
Ce depaseste cu un ban,sa fie pedepsit cu dublul pedepsei actuale.
Adica,trebuie sa dam valoare hotiei ? Asta sa inteleg ?
Oameni buni,hotia este hotie. Ori o starpiti din radacina ori va complaceti cu ea.
Valer Dorneanu cred ca are spume,habar nu are cum sa iasa din arhat. Are ordin sa-l salveze pe Dragnea dar tremura de frica consecintelor.
ATENTIE,
STRADA NU DOARME !

 

Eu as scoate total din legi traficul de influenta,

toti fac/au facut trafic de influenta, inclusiv toti comentatorii de pe ziare.com

Cat despre abuzul in serviciu, hmmm... cu asa regim securistico/comunist trebuie facut ceva, nu scos, dar trebuie un prag...

Iti dai seama unde a ajuns DNA-ul? I-au pus pe aia din celula lui Alin Cocos sa-l iubeasca cu japca pentru al convinge pe tata lu Alin sa dea pe goarna pe unii si pe altii, asta-i stat de drept? asta-i democratie? asta-i #rezist?

Lui Ghita i-au pregatit DNA-ul doi infractori in celula si o buda infundata, iti dai seama, rahhat in toata celula...

Toate metodele DNA sunt metode staliniste de teroare (stiu ce spun), faza interesanta este ca suntem in "democratie", pe o parte ti-o da ai mei cu democratia pe partea cealalta ii pune pe aia sa-l iubeasca pe Alin Cosos...bineteles, nimeni nimic...

Iohannis dosare peste dosare, Antonescu la fel, Dragnea la fel and so on...

O familie de infractori

Aceasta grupare vrea schimbarea legii in favoarea lor si hotilor.Strada.Trebebuie dati jos o data pentru todeauna.Bombonica lasa-neeeeeee!

NU va agitati preeaaa tareeee ......

Decizia CCR va fi.... amanata !!
De vro 7 ori !

 

Ce face Presedintele Klaus Iohannis in Statele Unite...

...si cum este primit, vedem foarte bine. Urmeaza sa vedem daca CCR este dispus sa contribuie si sa fie pe aceeasi lungime de unda cu actiunile Presedintelui, larg apreciate in lumea civilizata.

 

Info@ apreciez cele spuse de tine " larg apreciate in lumea civiliz

dar unde ai vazut la Miticii lume civilizata??
"Distrugerea Romaniei continua la fel si segregarea" !

"Larg apreciate in lumea civilizata" ))))))))))))) te referi

....la furtul de case? Sau aia nu trebuie spus?

Werner a cerut voie Parlamentului inainte de a pleca!

"In acest context internațional președintele Klaus Iohannis a ales să meargă la Casa Albă cu un mandat plin. Surse politice susțin pentru stiripesurse.ro că inainte de plecarea in SUA președintele a avut o intalnire cu Liviu Dragnea, președintele PSD și al Camerei Deputaților in care au convenit că Romania iși dorește parteneriat solid cu Statele Unite ale Americii sub noua administrație și creșterea cooperării militare și o creștere și in cooperarea in plan economic."

 

Interesant

Mafia PSD a infectat toate instituțiile statului cu salariați fictivi care primesc leafă, dar fac munci de partid.
Si atunci la ce te poti stepta de la CCR care a devenit anexa mafiei PSD ?
Nu cumva acesta este sistemul de forta al Romaniei ?

 

Degeaba

Si cu decizie favorabila si fara decizie din partea CCR, legea e optionala pentru borfasii de partid si rudele acestora !

 

stimati concetateni,

hotararea CCR de azi nu va insemna altceva decat o masura a progresului societatzii romaneshti pe calea gandirii si civilizatziei moderne. Este la nivelul elementarului bun simtz ca nu suma ce reprezinta "paguba" este semnificativa pentru societate, ci insushi faptul ca a avut loc fapta, voluntara sau involuntara, de a abuza. Legea trebuie sa incrimineze clar fapta si/sau intentzia de a comite un abuz, nu extensia "valorica" a acestuia. Hotararea CCR va dezvalui cat de agresiva este, inca, clasa politica dein Romania in a comite abuzuri, adica va da masura tolerantzei legii fatza de jefuirea celor slabi de catre cei puternici. Orice alta interpretare a semnificatiei acestei hotarari este doar un moft. La ce ne putem ashtepta ? La continuarea jafului, cata vreme personajele cheie ale societatzii romaneshti au, inca, o gandire feudal-comunista despre cei "supusi" lor. Comunismul continua, in ciuda hainelor noi pe care "clasa conducatoare" incearca sa i le croiasca si dupa cum se vede nu exista, inca, o fortza politica apta sa faca opozitzie eficienta la evolutzia organizarii statale pe aceasta cale. Liberalii ? Nicusor Dan cel 'de neclintit"? Glume slabe si nimic mai mult. Cea dintai victorie a comunisto-securistilor impotriva bunului simtz a fost desfiintzarea vechilor tzaranishti, ultimii romani care mai credeau in cinste, omenie si o atitudine creshtina fatza de popor. Degeaba a ramas in memoria colectiva, undeva, intr-un coltz intunecat, amintirea simbolului inalt oferit de, sa zicem, Corneliu Coposu, fiindca mentalul colectiv actual al clasei politice este neschimbat: poporul este oaia de pe care trebuie luat tot ce se poate lua. Parlamentul nu actzioneaza tot in acest spirit, cu slabe exceptzii de oameni care duc lupte intr-o maniera de-un diletantism jenant ? Sp[erantza este desharta de a vedea un CCR care sa accepte ca fapta inseshi, nu valoarea "pagubei" este importanta, de vreme ce aceasta curte legiuitoare nu poate fi decat oglinda societatzii. Nu spera si nu ai teama ! Daca nu se va intampla azi, va trebui sa continuam lupta si sa construim o societate civilizata incepand abia de maine.

 

Remarc ca puscaria eventuala a lui Draqnea este o veste mai

importanta si mai documentata decat vizita presedintelui Iohannis in USA sau distinctia prestigioasa pe care a primit-o dansul.

Nu spun ca Draqnea si toate Bombonicile socialiste nu ar merita sa stea la racoare, dar cred ca romanii ar trebui sa aiba un anumit sens al prioritatilor.

Intai sa fie redresata imaginea RO in lume, dupa care coruptii, binecunoscuti, vor fi trasi pe roata, pusi in lanturi, batuti cu oua stricate, etc. in functie de ce au facut si mai ales in functie de bucuria populara produsa astfel in strada :)

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor