Ziare.com

Cand pot judecatorii sa ignore modificarile Codurilor Penale facute in favoarea infractorilor

de Ionel Stoica
Miercuri, 27 Martie 2019, ora 21:25

   

Cand pot judecatorii sa ignore modificarile Codurilor Penale facute in favoarea infractorilor
Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a stabilit in septembrie 2015 ca instantele din Italia sa nu aplice articolele dintr-o lege prin care s-au scazut termenele de prescriptie in cazul unor infractiuni de evaziune fiscala.

Motivul: aceste prevederi ar fi impiedicat sa se pronunte condamnari intr-un numar considerabil de procese de frauda financiara si evaziune fiscala, aducand atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene.

Concluzia CJUE: Instantele nationale au sarcina de a asigura efectul deplin al articolelor din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (TFUE), lasand, daca este necesar, neaplicate dispozitiile de drept national care ar avea ca efect impiedicarea statului membru vizat sa respecte obligatiile care ii sunt impuse prin acest tratat.

In esenta, CJUE stabileste ca instanta poate inlatura dispozitiile nationale pentru a proteja banii europeni. Un alt efect, in acest caz, a primat legislatia europena in dauna celei nationale.

Este vorba de dosarul C- 105/14, Ivo Taricco si altii, care a avut ca obiect o cerere de decizie preliminara formulata de Tribunale di Cuneo (Italia).

Se pregateste o solicitare din Romania

O solicitare aproape similara vor sa puna in discutie si magistratii care judeca dosarul Gala Bute-Elena Udrea. Judecatorii romani vor sa afle ce este prioritar - decizia Curtii Constitutionale privind completurile de 5 judecatori sau legislatia europeana.

Citeste si: Condamnarea Elenei Udrea ramane in picioare? Inalta Curte vrea sa afle daca legislatia UE bate deciziile CCR, atunci cand se pierd bani europeni

Decizia CCR are ca efect judecarea unor dosare solutionate definitiv, cu riscul ca faptele sa fie prescrise pana la o noua decizie, iar prejudiciul sa ramana nerecuperat.

Aceasta ar putea fi cea de-a cincea sesizare facuta de magistrati romani la CJUE in cazul modificarilor legislative aduse Codurilor Penale si Legilor Justitiei de coalitia PSD-ALDE.

Citeste si: Magistratii romani sesizeaza pentru a patra oara CJUE cu intrebari privind MCV si sectia Adinei Florea

Evaziunea din Italia

In cazul Ivo Taricco, magistratii italieni trebuiau sa solutioneze un dosar in care erau judecati sapte inculpati acuzati ca ar fi format si organizat, in anii 2005-2009, o asociere infractionala in scopul savarsirii diferitor infractiuni in materie de TVA. Prejudiciul era de mai multe milioane de euro.

Acuzatii riscau pedepse de pana la 6 ani de inchisoare pentru evaziune si 7 ani de inchisoare pentru asociere in vedere savarsirii de infractiuni. Problema era ca acuzatiile in cazul unuia dintre inculpati erau deja prescrise, inca de la inceputul anchetei, iar in cazul celorlalti urmau sa se prescrie pe 8 februarie 2018.

In cazul in care intervenea prescriptia, milioanele de euro identificate ca prejudiciu ramaneau nerecuperate. Problema era un articol din Codul Penal, care fusese modificat in 2005, prin care termenul prescriptiei putea fi prelungit cu cel mult o patrime din durata sa initiala.

"Ancheta este de durata!"

A fost momentul in care Tribunalul di Cuneo a decis sa se adreseze CJUE pentru a explica ce sa faca in aceasta situatie.

"Procedurile penale referitoare la o frauda fiscala, precum cea pe care ar fi savarsit-o inculpatii, ar implica de regula anchete foarte complexe, astfel incat procedura ar necesita deja mult timp in faza de urmarire penala.

Durata procedurii, in fata tuturor instantelor, ar fi de asa natura incat, in acest tip de cauze, impunitatea de fapt nu ar constitui in Italia un caz exceptional, ci regula. Pe de alta parte, administratiei fiscale italiene i-ar fi in general imposibil sa recupereze cuantumul taxelor care au facut obiectul infractiunilor vizate", explica judecatorii italieni.

Ce se incalca

Magistratii s-au plans ca, daca faptele se prescriu, in baza articolului controversat din Codul Penal, in astfel de cazuri, efectele impunitatii - scutirii de la pedeapsa a inculpatilor - ar incalca Tratatul privind functionarea Uniunii Europene in ce priveste:

- Norma privind protejarea concurentei prevazuta de tratatele europene;

- Practic, Republica Italiana ar fi introdus o forma de ajutor de stat interzisa de tratatele UE;

- Republica Italiana a adaugat in mod nejustificat o scutire suplimentara fata de cele prevazute in mod limitativ;

- Republica Italiana renunta astfel la sanctionarea practicilor care priveaza statul de resursele necesare inclusiv pentru a-si indeplini obligatiile fata de Uniunea Europeana.

Tratatele europene primeaza

Analizand intreg dosarul, CJUE a stabilit ca legislatia europeana primeaza in fata celei nationale.

"Trebuie subliniat ca obligatia statelor membre de a combate activitatile ilegale care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii prin masuri care sa descurajeze fraudele si sa ofere o protectie efectiva, precum si obligatia de a adopta, pentru a combate frauda care aduce atingere acestor interese, aceleasi masuri precum cele pe care le adopta pentru a combate frauda care aduce atingere propriilor interese financiare sunt obligatii impuse, printre altele, de dreptul primar al Uniunii, si anume articolul 325 alineatele (1) si (2) TFUE", motiveaza magistratii europeni.

CJUE atrage atentia ca, in cazul in care instanta nationala decide sa lase neaplicate dispozitiile nationale, ea va trebui de asemenea sa asigure ca drepturile fundamentale ale persoanelor vizate sunt respectate.

Decizia CJUE

Hotararea Taricco poate fi accesata pe site-ul CJUE.

In minuta se face trimitere la articolele privind prescriptia din Codul Penal italian si la cele din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (TFUE).

"O reglementare nationala in domeniul prescriptiei raspunderii penale precum cea prevazuta la articolul 160 ultimul paragraf din Codul Penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.251 din 5 decembrie 2005, coroborat cu articolul 161 din acest cod, care prevedea, la data faptelor din litigiul principal, ca actul de intrerupere care intervine in cadrul proceselor penale privind fraude grave in materia taxei pe valoarea adaugata are ca efect prelungirea termenului de prescriptie cu doar o patrime din durata sa initiala, poate aduce atingere obligatiilor impuse statelor membre prin articolul 325 alineatele (1) si (2) TFUE in ipoteza in care aceasta reglementare nationala ar impiedica aplicarea unor sanctiuni efective si disuasive intr-un numar considerabil de cazuri de frauda grava aducand atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene sau ar prevedea termene de prescriptie mai lungi pentru cazurile de frauda aducand atingere intereselor financiare ale statului membru vizat decat pentru cazurile de frauda aducand atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene, aspect a carui verificare este de competenta instantei nationale. Revine instantei nationale sarcina de a asigura efectul deplin al articolului 325 alineatele (1) si (2) TFUE, lasand, daca este necesar, neaplicate dispozitiile de drept national care ar avea ca efect impiedicarea statului membru vizat sa respecte obligatiile care ii sunt impuse la articolul 325 alineatele (1) si (2) TFUE."

Pozitie mentinuta in 2017

In 2017, Curtea Constitutionala a solicitat CJUE sa explice cum sa interpreteze unul din articolele Tratatului privind functionarea Uniunii Europene (TFUE) la care facea referire in Hotararea Taricco. Solicitarea era facuta tot intr-un caz de evaziune fiscala.

Din nou, CJUE a dat aceeasi interpretare.

"Articolul 325 alineatele (1) si (2) TFUE trebuie interpretat in sensul ca impune instantei nationale ca, in cadrul unei proceduri penale avand ca obiect infractiuni privind taxa pe valoarea adaugata, sa lase neaplicate dispozitii interne in materie de prescriptie care intra sub incidenta dreptului material national si care se opun aplicarii unor sanctiuni penale efective si disuasive intr-un numar considerabil de cazuri de frauda grava aducand atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene sau care prevad termene de prescriptie mai scurte pentru cazurile de frauda grava aducand atingere intereselor respective decat pentru cele aducand atingere intereselor financiare ale statului membru in cauza, cu exceptia cazului in care o astfel de neaplicare determina o incalcare a principiului legalitatii infractiunilor si pedepselor, din cauza unei lipse de precizie a legii aplicabile sau pentru motivul aplicarii retroactive a unei legislatii care impune conditii de incriminare mai severe decat cele in vigoare la momentul savarsirii infractiunii".

Decizia din 5 decembrie 2017 poate fi citita pe site-ul CJUE.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9570 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
25 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Nu va grabiti cu aplauzele. Remarcati perimetrul preemtiunilor

europene fata de cele nationalae: "...aducand atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene."

Deocamdata, DOAR Dragnea cu milioanele excamotate OLAF-ului este eligibil pentru proceduri ezropene si termene de judecata extensibile.

Restul hotilor care nu au furat banii europeni, sunt "bine merci".
Domnul Tudorel Toader a avut grija sa fie si despagubiti, in unele cazuri...

 

Drakneo, nu scapi de popo-love.

La ce urmeaza, nu spatele o sa te doara.

O sa primesti alifie cita vrei pentru restul durerilor.

 

perfect, deci precedentul exista

asa vor dispare si oug-urile lui tudorel si sperantele lui dragnea. a furat banii europeni, deci nu scapa, dar e dragut si ii va trage si pe ceilalti dupa el la zdup

Asteptam cu interes sa fie condamnati definitiv

udrea, drakknea, valcov si toti infractorii din mafia psd-alde-udmr ! Legislatia europeana trebuie sa primeze; astfel mafiotii nu vor mai putea sa violeze justitia ...

@Ionel Stoica

Asta-i concluzia CJUE in dosarul C- 105/14, Ivo Taricco si altii ???

Mai Ionel draga :) , ai selectat doar o parte dintr-un articol (111) care suna bine pentru tine...

Ce zici de articolul 110:

"Obligația de interpretare in conformitate cu dreptul Uniunii este limitată insă de principiile generale de drept și nu poate fi utilizată ca temei pentru o interpretare contra legem a dreptului național(67)."

Textul integral aici: https://bit.ly/2JESGd5

O parte din articolele textului se cam bat cap in cap, nu ma mira, concluzia e ca nu-i negru, nu-i alb dar nu-i nici gri...

Ptiu...

Oh, ce veste mi-nuu-naaata !

Cand pot judecatorii sa ignore modificarile codurilor penale facute in favoarea infractorilor

 

cand o orchestra va inerpreta o opera,fara partitura atunci va

putea si judecatorii sa judece,dupa ureche,ca Carmen Bogdan si Danilet ! cacofonie intentionata !

Nici o Curte de justitie din lume...

... nu va accepta o sentinta data de un complet constituit cu incalcarea legii, cum s-a stabilit ca a fost la noi.
Asta nu o face pe Udrea nevinovata si necondamnabila.

 

Dorneanu: Voi ignora articolul 33!. Nu a fost incalcata nicio

lege. Dorneanu a eludat un articol din lege pentru a ajunge la o anumita solutie contrara articolului ignorat. Daca ar fi constatat neconstitutionalitatea art. 32 sau 33, CCR nu ar fi putut sa culpabilizeze pe nimeni altcineva decat, implicit desigur, legiuitorul inept.

Prin urmare, mai usor cu dezinformarea. Totul este o facatura, marca CCR, pentru a-l scapa pe Dragnea de problemele penale.

Bineinteles ! cei de ccr sunt slugile lui drakknea

via tuDOREL, sef de santier de demolare a justitiei ...

Continui ca arunci cu o expresie a lui Tarcea,

..stiind ca femeia nu are toate tiglele pe casa! "Ignorarea art 33" e opinia lui Tarcea, cea cu cosmarurile, fluturii, visurile, "Romania s-a pripit sa ratifice acordurile drepturilor omului"!
Femeia oricum trebuie scoasa din magistratura dupa prostia cu completurile de 5! E complet dusa!

De ce te bucuri, ba, cat de trist trebuie sa fii ???

Udrea sta la plaja in Costa Rica, in hotel de 5 stele, nu tu. Ea mananca caviar iar tu icre negro cu 2% icre (scrie pe eticheta), ea bea sampanie de la Paris iar tu vin otetit luat de la crasma din beciul de cartier. Ea isi plimba posetele Vuiton iar tu tarai dupa tine pungile de plastic cu mancare cu termenul de garantie aproape expirat, ca sunt la reducere. Asa ca, de unde bucuria ta ???? Bucura-te, ba, daca te face asta mai fericit si ia-i in continuare apararea coanei Udrea, ce daca ne-au murit batranii in spitale din cauza furaciunilor ei ????

CJUE a decis deja !

CJUE a decis deja intr-o situatie similara ca o sentinta data nu poate fi intoarsa doar pentru ca un judecator nu a fost tras la sorti, daca inculpatul nu demonstreaza ca respectivul judecator nu era impartial. Este absurd sa spui ca o decizie nu e valabila doar pentru ca la decizie a participat judecatorul X in loc de Y, ambii fiind egali in fata legii. Constituirea completurilor din punctul meu de vedere nici nu au motiv sa fie reglementate de lege, ci mai de graba de un regulament de functionare al ICCJ.

sekuristii peste tot

"După ce Raluca Prună, pe atunci ministru al Justitiei, a afirmat in 2016 că drepturile omului sunt un lux, judecătoarea Cristina Tarcea face si ea o declaratie socantă. Presedintele Inaltei ***ti de Casatie si Justitie sustine că Romania s-a pripit cand a ratificat Conventia pentru Apărarea Drepturilor Omului."

 

Vrei sa spui drepturile lui drakkne !

Fiindca voi, in p(.)ostia voastra, nu ganditi mai mult la ceea ce faceti in Romania, cum distrugeti o tara pentru niste infractori tip drakknea !

alfabeta Rank user: x4 27.03.2019, 09:04

Mie imi face impresia ca tu esti unul/una dintre cei care au devalizat banul public. Doar infractorii se protejeaza unul pe altul, pentru a nu rupe tentaculele caracatitei mafiote.
Cel mai probabil, exista anumite reguli scrise sau nescrise pentru a ajunge la borcanul cu miere. Una dintre aceste reguli, este sa promovezi infractionalitatea clanului, ca si cum ar fi ceva normal sa ciordesti banul public, si cel mai bun exemplu este sloganul trolilor bolsevici, "Iohannis 7 case", fara a ne reaminti noua oamenilor de buna credenta, ca dragnea are un palat cat 70 de case "Iohanniste", are proprietati in Brazilia care valoreaza cat vreo 20 de case Iohanniste, si-a trecut o parte din dunare pe persoana fizica si exemplele pot continua la nesfarsit.
Avem o tara distrusa de politicieni corupti si o justitie inexistenta, ca altfel, dragnea si toti ciorditorii banului public, infundau puscaria pana la sfarsitul zilelor.
P.s. lasa sloganele de tip "sekuristii", ca nu mai prind nici la copii de 12 ani.

DUPA CADEREA Imperiului Dragnea ....daca va cadea

CRED ca mai mult de jumatate din Romania va fi propietate privata Poate restul ar trebui scos la licitatie pentru strainii care vor sa cumpere , hah ahha ah hi ih i hihihihi hahahahah !!!

Daniel, poti avea un cartier nu o casa, dar sa

..fie LEGAL! Intelegi? Repeta dupa mine, "LEGAL"! De mai multe ori!
Dragnea are hangarul lui legal, Ioannel are 7 case ilegal. Doar faptul ca Lazarica i-a acoperit toate dosarele face ca Ioannel si Carmen-Georgeta sa nu fie in puscarie! Dar vine si vremea aia, falsul si spalarea de bani e cu puscarie!

dandy69

???????????????????
Ce caut eu pe planeta asta?

Ce faci tu este chiar o metoda securista de a deturna sensul

discutiei. Ce legatura au unele declaratii, poate nefericite, cu ce se intampla acum in justitie?. Noi aici discutam daca s-a incalcat sau nu legea in cazul completurilor de 5, iar tu vi "soparlica".

Cucucorapshan Rank user: x5 27.03.2019, 12:09

Daca dragnea dovedeste ca toata averea lui este legala, iti promit ca ies pe strada si urlu doua saptamani in favoarea amnistiei si gratierii.
Din nefericire pentru voi trolii bolsevici, dragnea a dovedit exact contrariul! Toata averea lui este facuta din ciordeala banului public, inclusiv ciordeala de la copii defavorizati. Daca dragnea avea averea legala asa cum afirmi matale, mergea in fata judecatiorilor si dovedea ca este imaculat...ci nu gasea tot felul de tertipuri pentru a fenta justitia.
P.s. nu-l mai critica pe Lazarica, ca daca era alt procuror mai sever la conducerea parchetului, dragnea era la puscarie! Intelegi ce iti spun? Era la PUSCARIE cu dosar greu pentru devalizarea banului public. Lazarica e mult prea moale pentru mafia politicienilor damboviteni!

@danyel77 Foarte bine zis! Daca drakknea si clica

lui mafiota dovedesc ca au obtinut pe cai legale sutele de milioane de euroi, eu nu numai ca ies in strada si cer amnistierea lor, dar le voi face si propaganda electorala sa castige si urmatoarele alegeri parlamentare si la presedintie !!!

Ce *** Daniel, te vad om destept! Ai impresia ca

...Dragnea nu a fost verificat de tot Statul Toxic cu DNA, ANI, ANAF? Daca Tariceanu si Olguta au fost interceptati 5-6 ani nonstop crezi ca Dragnea NU? Ponta NU?

Kovesi n-a reusit sa-i faca lui Dragnea decat doua dosare pe balarii, pentru ca n-a gasit coruptie! Dar a avut grija sa va prosteasca cu Brazilia, Teldrum, Olaf, petarde gazetaresti care n-au adus nimic in justitie!

Acum iesi pe strada si urla doua saptamani. Ca te-au dus!

As remarca doar ca si Udrea s-a jucat cu fonduri europene, daca nu

ma insel. S-ar utea sa mai existe inca mii de nume de indivizi care au accesat fonduri europene fraudulos sau care au facut uzaj personal de acesti bani destinati reconstruirii tarii.

In consecinta, Romania va avea multi "clienti" care vor fi deranjati in "operele" lor de catre doamna Kovesi, viitor procuror sef european!

 

IN SFARSIT, INCEP SA

JOACE, si magistratii romani!!! De ce-au dormit de 2 ani jumate incoace???

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor