De ce CJUE trebuie sa decida cu rapiditate daca Legile Justitiei PSD-ALDE incalca recomandarile MCV

Doua instante din Romania au sesizat Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) cu privire la mai multe modificari legislative aduse Legilor Justitiei de coalitia PSD-ALDE. In ambele situatii, magistratii au decis ca aceste sesizari sa fie solutionate "in procedura accelerata".

Un judecator de la Tribunalul Olt a motivat urgenta: "exigentele statului de drept nu pot fi conditionate de termene indelungate, in care se pot produce prejudicii ireparabile."

Magistratul arata ca: Recomandarile MCV sunt obligatoriii pentru Romania

"Daca directivele sunt obligatorii pentru statele membre, atunci cu atat mai mult cerintele formulate in rapoartele intocmite in cadrul MCV, care privesc corectarea unor deficiente ale sistemelor administrativ si judiciar in cadrul anumitor state membre, au caracter obligatoriu pentru aceste state membre, respectiv pentru statul roman".

Judecatorul atrage atentia ca, in cazul magistratilor, procedurile disciplinare trebuie sa fie independente. Asta in contextul in care CJUE trebuie sa se pronunte daca ordonanta de urgenta prin care au fost numiti sefii Inspectiei Judiciare incalca principiile statului de drept.

"Trebuie inlaturat orice risc legat de influenta politica asupra desfasurarii procedurilor disciplinare, cum ar fi numirea direct de Guvern a conducerii Inspectiei Judiciare," arata Tribunalul Olt.

La finalul articolului, cele mai importante pasaje din motivarea instantei.

Sesizarile

Concret, Tribunalul Olt - pe 29 ianuarie si Curtea de Apel Pitesti- pe 7 februarie au sesizat CJUE pentru a raspunde la noua intrebari.

Numitorul comun al celor doua sesizari vizeaza intrebarile privind caracterul Mecanismului de Cooperare si de Verificare (MCV) instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006.

Prevederile MCV se circumscriu prevederilor Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la UE? Romania este obligata sa respecte prevederile Tratatului privind Uniunea Europeana? Cerintele MCV-ului, rapoartele si recomandarile acestuia sunt obligatorii pentru Romania? - sunt intrebari la care trebuie sa raspunda judecatorii europeni.

Solicitarea vine in contextul in care Comisia Europeana a criticat dur modificarile legislative in cazul Legilor Justitiei si Codurilor Penale si a cerut suspendarea aplicarii acestora. Un raspuns afirmativ al instantei europene ar duce la suspendarea aplicarii Legilor Justitiei, asa cum explica magistratul Dragos Calin, copresedinte al Forumului Judecatorilor din Romania.

Diferentierile

Pe de alta parte, cele doua instante au pus si intrebari punctuale, legate de modificarile legislative.

Tribunalul Olt a ridicat problema unei ordonante de urgenta promovate de Tudorel Toader, prin care au fost numiti provizoriu sefii Inspectiei Judiciare. Ordonanta a fost data dupa ce liderul PSD, Liviu Dragnea, a cerut-o in mod public.

"Faptul ca Guvernul a numit conducerea Inspectiei Judiciare respecta criteriile statului de drept prevazute de Tratatul privind Uniunea Europeana si MCV?", este una dintre intrebari.

Curtea de Apel Pitesti a ridicat problema infiintarii Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie. "Prin infiintarea acestei sectii sunt respectate valorile statului de drept si principiul independentei magistratilor, consfintite in Tratatul privind Uniunea Europeana si MCV?", este intrebarea pusa de magistratii din Pitesti.

"Se pot produce prejudicii ireparabile"

Ziare.com a studiat motivarea data de Tribunalul Olt in acest caz in care este justificata procedura accelerata.

Instanta invoca articolul 105 din Regulamentul de procedura al CJUE, care arata ca la cererea instantei de trimitere sau, cu titlu exceptional, din oficiu, presedintele Curtii poate, dupa ascultarea judecatorului raportor si a avocatului general, in cazul in care natura cauzei impune examinarea acesteia in termen scurt, sa decida judecarea trimiterii preliminare potrivit procedurii accelerate care deroga de la prevederile prezentului regulament.

"In prezenta cauza, urgenta este justificata, pe de o parte, de faptul ca priveste pronuntarea asupra unei exceptii de procedura, care trebuie rezolvata, potrivit dispozitiilor procedurale interne, mai inainte de a fi solutionat fondul cauzei, intr-un litigiu cu un obiect de real interes pentru sistemul judiciar din Romania, pe de alta parte, de natura cauzei, care necesita luarea unei decizii imediate, exigentele statului de drept neputand fi conditionate de termene indelungate, in care se pot produce prejudicii ireparabile", scrie judecatorul de la Tribunalul Olt.

"Cerintele MCV sunt obligatorii!"

Potrivit procedurii in astfel de cazuri, magistratul trebuie sa-si motiveze opinia sa, respectiv in acest caz de ce sesizeaza instanta europeana.

Judecatorul a aratat ca MCV are drept scop dezvoltarea si eficientizarea sistemelor administrativ si judiciar, astfel incat sa poata fi indeplinite de catre statele care si-au manifestat vointa de a fi membre ale Uniunii Europene obligatiile aferente statutului de membru UE, iar Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana le consacra aceasta calitate de state membre, atunci continutul, caracterul si intinderea temporala a Mecanismului de Cooperare si de Verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana, semnat de Romania la Luxemburg la 25 aprilie 2005.

"O interpretare contrara ar lipsi de finalitate insasi masura astfel instituita. In consecinta, si cerintele formulate in rapoartele intocmite in cadrul acestui mecanism au caracter obligatoriu pentru statul roman.

Un argument a fortiori se poate extrage prin raportare la caracterul directivelor, care sunt, in conditiile stabilite in jurisprudenta CJUE, obligatorii si privesc armonizarea legislatiilor nationale: daca directivele sunt obligatorii pentru statele membre, atunci, cu atat mai mult, cerintele formulate in rapoartele intocmite in cadrul MCV, care privesc corectarea unor deficiente ale sistemelor administrativ si judiciar in cadrul anumitor state membre, au caracter obligatoriu pentru aceste state membre, respectiv pentru Statul roman", explica magistratul.

"MCV corecteaza lipsurile din Justitie"

Tribunalul Olt mai arata ca Tratatul privind Uniunea Europeana face parte din legislatia primara a Uniunii Europene, obligatia statelor membre fiind de respectare cu prioritate a dispozitiilor tratatelor fata de prevederile din legislatia nationala.

Art. 2 al Tratatului privind Uniunea Europeana stabileste ca valoare fundamentala a UE valoarea statului de drept, avand drept cadru o societate bazata pe pluralism, nediscriminare, toleranta, justitie, solidaritate si egalitate intre femei si barbati.

"Or MCV-ul a fost instituit inclusiv pentru a corecta lipsurile privind sistemul de justitie. Acesta trebuie sa asigure toate garantiile pe care le presupune independenta fata de celelalte puteri statate", explica instanta.

Garantia unor proceduri independente

In consecinta, prin raportare la jurisprudenta recenta a CJUE, Tribunalul Olt considera ca articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeana trebuie interpretat in sensul obligatiei "statelor membre de a stabili masurile necesare pentru o protectie juridica efectiva in domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv garantii ale unei proceduri disciplinare independente pentru judecatorii din Romania, inlaturand orice risc legat de influenta politica asupra desfasurarii procedurilor disciplinare, cum ar fi numirea direct de Guvern a conducerii Inspectiei Judiciare, chiar si cu titlu provizoriu".

De asemenea, mai arata Tribunalul Olt, articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeana trebuie interpretat in sensul obligatiei statelor membre de a respecta criteriile statului de drept, solicitate si in rapoartele din cadrul Mecanismului de Cooperare si de Verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, "in cazul unor proceduri de numire directa de catre Guvern a conducerii Inspectiei Judiciare, chiar si cu titlu provizoriu".

Gafa rușinoasă a premierului Ciolacu în Qatar. Ce-a putut să spună în loc de ”lecție” VIDEO

În timpul vizitei sale în Qatar, premierul Marcel Ciolacu a fost protagonistul unei gafe rușinoase, în timp ce lăuda grandoarea Campionatului Mondial de Fotbal găzduit de țara asiatică în...

Scandal electoral la Sibiu. Unul dintre candidații la locale, bătut cu biciul de fratele primarului VIDEO

Scandalul a avut loc în localitatea sibiană Brădeni. Candidatul PSD la primărie, Dan Braga, a filmat mai multe clipuri video în curțile familiei actualului edil, fără, însă, a primi...