Audierea unui martor cu numele sau real, dar si pe numele conspirativ este legala si chiar se impune in cazul de fata, explica judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti care au dat sentinte grele intr-un proces de coruptie la Primaria Sectorului 1.
In acest caz, Razvan Iordan, fost director al Directiei Inspectie din cadrul Primariei Sectorului 1 si fost consilier al fostului edil Andrei Chiliman, si Dan Toma, fost director executiv adjunct in cadrul acelelasi directii, au fost condamnati in decembrie 2018 la pedepse de cate 6 ani, 9 luni si 10 zile de inchisoare.
Audierea unui martor atat sub identitate reala, cat si sub identitate protejata este subiectul unui dosar deschis fostei sefe DNA, Laura Codruta Kovesi, de catre procurorul Adina Florea, de la Sectia de investigare a infractiunilor din justitie. Sectia Speciala o acuza pe Kovesi ca ar fi emis o circulara in baza careia ar fi devenit posibil ca in cadrul aceluiasi dosar aceeasi persoana sa fie audiata si sub identitatea reala si sub identitate protejata
In dosarul lui Iordan si Toma, solutionat definitiv, unul dintre martorii cheie a fost fix in aceasta situatie.
Magistratii explica in motivare ca acest martor a remis singur celor doi inculpati bani, iar, daca ar fi fost audiat doar sub numele conspirativ, identitatea sa ar fi fost dedusa imediat de Razvan Iordan si Dan Toma.
Declaratia martorului a fost coroborata si cu alte probe din acest caz.
La final, cei doi inculpati au fost gasiti vinovati ca au primit mita sume intre 15.000 si 70.000 de euro pentru a dispune intocmirea proceselor verbale de receptie a unor lucrari.
Judecatorii explica de ce, in aceasta situatie, procurorul DNA care a instrumentat ancheta avea "obligatia legala de a asigura protectia identitatii reale a martorului, inclusiv prin acest procedeu, riscand in caz contrar raspunderea penala".
Important, judecatorul nu numai ca stie identitatea reala a oricarui martor, dar inainte sa-l audieze pe cel cu identitate protejata este obligat sa-l vada cu ochii lui, sa vorbeasca cu el in conditii de securitate maxima asigurata de politie, sa-l legitimeze.
"Problematica audierii martorului XXX (Numele acestuia a fost facut public de instanta inferioara din acest caz - Tribunalul Bucuresti, dar am ales sa nu-l publicam -n.red.) pe numele sau real, dar si pe numele conspirativ nu este de natura a diminua valoarea declaratiilor sale, procedura audierii sub ambele nume fiind legala si chiar impunandu-se in speta de fata.
Astfel, in conditiile in care acesta de 3 ori a remis inculpatilor sumele de bani, de 2 ori declarand ca a fost singur cu acestia, apare ca fiind evident ca, daca ar fi fost audiat doar sub numele conspirativ, identitatea sa ar fi fost dedusa imediat de inculpati.
Or, procurorul nu avea in aceasta situatie doar posibilitatea de a-l audia pe martorul denuntator sub una sau mai multe identitati conspirative, ci avea obligatia legala de a asigura protectia identitatii reale a martorului, inclusiv prin acest procedeu, riscand in caz contrar raspunderea penala.
Nu se pune problema ca instanta sa fie indusa in eroare si sa considere ca sunt declaratii convergente ale mai multor martori, deoarece instanta are acces la identitatea reala a martorului protejat", arata Curtea de Apel Bucuresti.
Asistati acum la protejarea infractorului si a discreditarii... Vezi tot