Procuror DNA: Cum poti sa crezi ca mie imi facea ancheta un ofiter SRI? E o prostie si o jignire!

Procurorul DNA Cosmin Iordache, copresedintele Asociatiei "Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor", a vorbit intr-un interviu acordat Ziare.com despre protocoalele cu SRI.

Despre echipele mixte cu SRI, procurorul a spus ca a auzit abia dupa desecretizarea protocolului.

"De 'echipele operative comune' am auzit de abia dupa desecretizarea protocolului Cuvantul 'operativ' a fost tot timpul folosit cu referire la masuri de supraveghere tehnica. Probabil se refera la punerea la dispozitia procurorului a tehnicienilor si a aparaturii necesare pentru efectuarea masurilor de supraveghere", a spus Iordache pentru Ziare.com.

Procurorul a citit protocolul cand a aparut in presa.

"Din cate stiu, cei de la structura centrala a DNA nu au citit protocolul, care a fost arhivat de Daniel Morar. Cel putin dupa anul 2010 nu stiu ca protocolul sa fi trecut prin mana vreunui procuror de executie. Nu cunosc ce s-a intamplat pe la serviciile teritoriale.

Deci nu l-am citit decat atunci cand a aparut in presa. Cum puteam sa aplic un protocol pe care nu l-am citit, de al carui continut nu aveam habar?", a precizat el.

Despre ideea ca ar fi existat echipe comune de ancheta, procurorul spune ca o astfel de interpretare contravine legii.

"Cineva cu rea-credinta a spus ca e vorba de echipe comune de ancheta. O astfel de interpretare contravine legii. Cum poti sa crezi ca mie imi facea ancheta un ofiter SRI? E o prostie si o jignire. Sunt capabil sa imi fac singur actele, nu e nevoie sa vina un ofiter SRI sa imi faca ordonantele sau adresele ori audierile. Actele de urmarire penala au fost facute exclusiv de procuror si de ofiterii de politie judiciara. Eu asa stiu ca au stat lucrurile. Nu am emotii din punctul asta de vedere", a mentionat el.

Procurorul a explicat cum s-au desfasurat lucrurile.

"SRI a facut doua lucruri pentru DNA, ambele perfect legale si constitutionale: a furnizat informatii si a oferit sprijin tehnic pentru punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica. A furnizat informatii pentru ca asta e rostul unei structuri de informatii.

Obligatia de a informa DNA e prevazuta, de exemplu, in art 14 din OUG 43/2002.

A sprijinit punerea in aplicare de procuror a mandatelor de interceptare si inregistrare a convorbirilor si comunicarilor telefonice pentru ca in Romania numai SRI putea si poate face astfel de interceptari.

Nu e ca si cand asemenea interceptari mai puteau fi facute si de alte structuri, iar tu ca procuror ai optat pentru sprijinul ilegal al SRI. Serviciul tehnic al DNA si orice alt serviciu tehnic (DIPI/DOS) doar s-au conectat la platforma SRI si au descarcat traficul rezultat din interceptare. Interceptarea si inregistrarea nu putea sa le faca decat SRI", a punctat el.

Iordache a explicat ca, din 2016, s-a introdus posibilitatea serviciilor tehnice (DNA/DIPI/DOS) de a opera de la distanta infrastructura SRI de interceptare, "fara imixtiunea factorului uman al serviciului de informatii. Repet, si in prezent, interceptarea se face doar cu infrastructura SRI. Eu asa stiu ca stau lucrurile.

Procurorul nu poate proceda el insusi la interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice, are nevoie de sprijinul tehnic al unor ingineri, IT-isti etc. care nu sunt ofiteri de politie judiciara".

Procurorul a adaugat ca primeste adrese de la instante si este intrebat cum a aplicat protocolul cu SRI si ca le raspunde ca "nu am lecturat protocolul si le indic textele de lege pe care le-am aplicat.

Nu ma intereseaza daca infrastructura de interceptare e sau nu la SRI. deea e ca procurorii romani sa aiba la dispozitie toate mijloacele de ancheta pe care le au si ceilalti procurori europeni. La momentul actual, Politia Romana este incapabila sa ofere un sprijin tehnic adecvat parchetelor, activitatea de urmarire penala e serios afectata".

In contextul scandalului legat de protocoale, Iordache se intreaba daca o persoana este mai putin vinovata daca procurorul a fost sesizat de SRI.

"Aud tot mai des de sintagma 'dosare facute pe protocoale'. Se spune ca dosarele sunt abuzive, ca au fost facute pe protocoale, ca toata ancheta trebuie anulata fiindca in urmarirea penala a fost implicat SRI. Ce inseamna asta? Ce e abuziv?

Persoana cercetata e nevinovata doar pentru faptul ca am fost sesizat de SRI? Asta e abuzul? Actul de sesizare e egal cu zero, nu are nicio valoare probatorie. In dosar trebuie sa iti strangi probe, daca nu le gasesti, atunci dai clasare, iar actul de sesizare ramane doar o poveste nedovedita.

Cel vizat de ancheta e nevinovat doar pentru ca inregistrarea e facuta cu sprijinul tehnic al singurei autoritati care putea sa o faca? Asta e abuzul, asta e ingerinta in justitie?

Conteaza cu ce sprijin tehnic s-a facut interceptarea si inregistrarea, atata timp cat a existat un mandat de la judecator?Am vazut diversi comentatori publici, avocati etc, care sustineau ca inregistrarile facute de procurorii DNA au fost ilegale. Cum e ilegala o inregistrare autorizata de judecator?", s-a intrebat procurorul.

Iata tot interviul cu procurorul Iordache

Citeste si Curtea de Apel Bucuresti explica in premiera rostul si logica protocoalelor SRI-Parchet si de ce nu produc efecte juridice

Cătălin Cîrstoiu: „Expunerea asta mi-a făcut foarte mult rău. Nu mi se pare normal ca la grădiniţă copilul să fie fotografiat. M-am considerat hărţuit” VIDEO

Cătălin Cîrstoiu, candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei a afirmat că expunerea din ultima perioadă i-a făcut foarte mult rău în viaţa personală, subliniind că nu i se pare normal ca...

”Nu am ce să-mi reproșez. Mandatul rămâne pe masa coaliției”. Cîrstoiu a făcut declarații în faţa Spitalului Universitar. Explicaţii privind acuzaţiile de incompatibilitate

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...