Ziare.com

De ce a respins Justitia reabilitarea lui Mircea Vulcanescu, decedat in temnitele comuniste de la Aiud

de Ionel Stoica
Duminica, 03 Noiembrie 2019, ora 18:17

   

De ce a respins Justitia reabilitarea lui Mircea Vulcanescu, decedat in temnitele comuniste de la Aiud
Un proces inedit s-a derulat in ultimii trei ani in instantele din Bucuresti. Mariuca Vulcanescu a cerut judecatorilor sa constate caracterul politic al condamnarii tatalui sau, Mircea Vulcanescu, dar nu a reusit.

"Este vorba de o persoana care a fost condamnata, umilita, care a suferit si a fost omorata pe nedrept, ba mai mult, imaginea si memoria ii sunt patate si post mortem, prin existenta si mentinerea efectelor hotararilor de condamnare, iar aceste efecte se rasfrang si asupra mea", scria fata cea mica a lui Mircea Vulcanescu, in cererea de chemare in judecata.

In prima instanta, femeia a castigat, dar solicitarea a fost insa respinsa definitiv in vara anului 2019.

Ziare.com a analizat cele doua decizii contradictorii date in acest caz, fara precedent pe rolul instantelor din Romania, de Tribunalul Bucuresti si Curtea de Apel Bucuresti.

Moartea de la Zarca

Filosoful si economistul Mircea Vulcanescu s-a stins din viata pe 28 octombrie 1952 in inchisoarea din Aiud. Statuse timp de sase ani in puscariile comuniste, fiind arestat in 1946 in lotul al doilea al fostilor membri din guvernul Antonescu, acuzat de crime de razboi. Sentinta: 8 ani temnita grea si 3 ani detentie riguroasa pentru crime de razboi, primita in 1947. Inalta Curte a respins recursul in 1948.

Economistul a fost considerat de conducerea penitenciarului Aiud drept unul dintre stalpii rezistentei din inchisoare si, prin urmare, i-au aplicat cele mai grele torturi si dese izolari la crunta Zarca.

Aceasta era o celula de exterminare, de 1/4 m, din beton, fara mobilier, detinutii fiind nevoiti sa doarma direct pe beton. Intr-un frig cumplit, fara mancare si apa, imbracati doar in haine vechi si dormind direct pe beton, supravietuirea devenea aproape imposibila, potrivit unui studiu realizat de Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Intr-una dintre izolarile de la Zarca, un tanar detinut nu a mai rezistat si s-a prabusit din picioare. Un martor a povestit ca Vulcanescu a incercat sa-i salveze viata, s-ar fi asezat pe ciment ca o saltea pentru cel doborat.

"Sa nu ne razbunati, dar sa nu ne uitati!" ar fi fost ultimele cuvinte ale lui Vulcanescu.

Procesul

Pe 3 august 2018, Mariuca Vulcanescu (86 de ani), fiica cea mica a economistului, a cerut judecatorilor Tribunalul Bucuresti sa constate caracterul politic al condamnarii suferite de tatal sau. Un proces deschis in baza Legii nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

La randul sau, si Mariuca Vulcanescu trecuse prin ororile inchisorilor comuniste, dupa ce a fost inchisa intre anii 1952-1954 pentru activitate potrivnica regimului comunist.

"Tatal meu a fost condamnat, prin 10 hotarari judecatoresti, la un total de 8 ani de inchisoare, fara sa i se fi putut retine vreo vina ori sa se demonstreze valabil savarsirea vreunei fapte penale.

In realitate, instantele comuniste l-au judecat la comanda politica, intr-un proces 100% politic, nedrept, abuziv, absurd, ba chiar aberant. L-au etichetat criminal de razboi, vinovat de dezastrul tarii", explica Mariuca Vulcanescu.

In perioada guvernarii lui Ion Antonescu, Mircea Vulcanescu ocupase functia de subsecretar de stat in cadrul Ministerului de Finante. Pe 30 august 1946, el a fost arestat in lotul al doilea al fostilor membri ai guvernului Antonescu, denumit lotul Aurel Aldea, acuzati de crime de razboi.

Mariuca Vulcanescu sustine ca procesul a fost o inscenare judiciara pusa la cale de comunisti.

"In realitate, a fost exterminat cu buna stiinta de factorii politici ai vremii, folosindu-se de aparenta creata de un fals proces, fiind trimis, intentionat, deliberat si cu buna-stiinta, direct la moarte, cu o escala necesara pentru punerea in practica a exterminarii fizice", mai spune Mariuca Vulcanescu.

De ce a fost condamnat Vulcanescu

Potrivit deciziei de condamnare la 8 ani de inchisoare, Vulcanescu a fost gasit vinovat ca a militat pentru hitlerism intrucat a luat parte la 68 de Consilii de Ministri si la 58 de sedinte ale Delegatiei Economice, ocupandu-se si de problema finantarii armatei germane venita in Romania, alaturi de activitatea desfasurata la Ministerul Finantelor, unde ar fi fost unulul dintre colaboratorii cheie, datorita capacitatilor sale.

"S-a mai stabilit ca intrucat acuzatul Mircea Vulcanescu a continuat sa ramana in Guvern si dupa data declararii razboiului contra Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice si sa conlucreze cu acesta pana la 23 august 1944, rezulta ca el s-a solidarizat cu actiunea intreprinsa de Guvernul Ion Antonescu, pe care a inteles sa-l sprijine si astfel a achiesat la hotararea de continuare a razboiului in contra Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice si Natiunilor Unite", se arata in motivarea condamnarii la 8 ani de inchisoare, aflata pe masa Tribunalului Bucuresti.

Prima instanta: "A fost condamnare politica"

Dupa ce a analizat toate actele din dosar, pe 31 mai 2017, Tribunalul Bucuresti a constatat caracterul politic al condamnarii dlui Mircea Vulcanescu.

Instanta a facut trimitere la prevederile Legii nr. 221/2009 care stabilesc situatiile in care se incadreaza condamnarile cu caracter politic pronuntate in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

"Tribunalul apreciaza ca tatal reclamantei a facut obiectul unei condamnari cu caracter politic, prin raportare la art. 2 alin. 1 lit. a din OUG nr. 214/1999 privind acordarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista persoanelor condamnate pentru infractiuni savarsite din motive politice, precum si persoanelor impotriva carora au fost dispuse, din motive politice, masuri administrative abuzive", explica instanta.

Articolul la care se raporteaza judecatori este acesta: "exprimarea protestului impotriva dictaturii, cultului personalitatii, terorii comuniste, precum si abuzului de putere din partea celor ca re au detinut puterea politica".

Procesul si decizia Tribunalului Bucuresti, pe portalul instantelor.

Statul Roman declara recurs

Statul Roman, prin Ministerul Finantelor, a contestat decizia Tribunalului, sustinand ca este insuficient motivata.

"Considerentele hotararii atacate, rezulta ca instanta nu a facut altceva decat sa enumere actele depuse in cauza, fara insa a motiva in drept si in fapt considerentele care au condus la admiterea actiunii, solutia exprimata prin dispozitiv ramanand nesustinuta si pur formala", explicau reprezentantii Statului Roman.

A doua instanta: Nu a fost condamnare politica

Dupa ce a analizat toate datele din dosar, Curtea de Apel Bucuresti a admis apelul Ministerului Finantelor, a anulat decizia Tribunalului si a rejudecat intregul caz.

Sentinta: "Respinge cererea de constatare a caracterului politic al condamnarii autorului reclamantei, Mircea Vulcanescu".

Procesul si decizia Curtii de Apel Bucuresti, pe portalul instantelor.

Curtea de Apel a sustinut ca instanta inferioara a motivat insuficient legatura dintre condamnarea lui Mircea Vulcanescu si prevederile OUG nr. 214/1999.

"Instanta trebuie sa prezinte motivele care au determinat-o sa pronunte solutia, respectiv sa arate in concret, in raport de probele dosarului, situatia de fapt pe care o retine in cuprins si sa demonstreze aplicarea regulii de drept incidente, referirea generica la probele administrate sau expunerea unor texte de lege, fiind insuficienta pentru a satisface standardele normei a caror incalcare va conduce la desfiintarea hotararii, fiind vorba de o lipsa a motivarii", explica Curtea de Apel Bucuresti.

Instanta a analizat sentinta primita de Mircea Vulcanescu cu prevederile Legii nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora pronuntate in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, in baza carora se pot constata caracterul politic al sentintelor.

Condamnat pentru rolul sau de la Finante

Concluzia judecatorilor a fost ca prevederile acestui act normativ nu se pot aplica in acest caz. Instanta arata ca Vulcanescu a fost condamnat pentru rolul sau de la Ministerul Finantelor in timpul celui de-al II-lea Razboi Mondial si pentru faptul ca a ramas in in guvern si dupa data declararii razboiului contra URSS si sa conlucreze cu acesta pana la data de 23 august 1944.

Practic, s-ar fi solidarizat cu actiunea intreprinsa de Guvernul Ion Antonescu, pe care a inteles sa-l sprijine si astfel a achiesat la hotararea de continuare a razboiului contra URSS si Natiunilor Unite.

"Asadar, anchetarea, judecarea si condamnarea autorului reclamantei, Mircea Vulcanescu, nu au privit fapte de natura politica de impotrivire la regimul comunist instaurat dupa 6 martie 1945 si nu exista nicio legatura intre faptele avute in vedere ca temei al condamnarii si ipoteza reglementata de art. 1 alin. ( 1) teza finala din Legea nr. 221/2009 si de art. 2 alin. (1) l it. a) din OUG nr. 214/1999, si chiar daca in hotararea de condamnare s-a retinut acceptarea si sprijinirea efortului de razboi impotriva Uniunii Sovietice, Curtea considera ca nici aceasta fapta imputata, prin ea insasi, nu poate fi nicicum asimilata exprimarii protestului impotriva terorii comuniste sau abuzului de putere din partea celor care au detinut puterea politica, in sensul Legii nr. 221/2009, chiar in contextul pronuntarii hotararilor de condamnare si specificul actului de justitie realizat in acea perioada si chiar daca s-ar avea in vedere ca judecata s-a desfasurat intr-o perioada in care Romania se afla sub ocupatia trupelor sovietice", motiveaza Curtea de Apel Bucuresti.

Cum poate fi reabilitat Vulcanescu

Totusi, instanta arata in motivarea sentintei o cale prin care numele lui Mircea Vulcanescu ar putea fi reabilitat.

Judecatorii au observat ca din actele depuse in instanta, privind dosarele din 1947-1948, rezulta aspecte care pot determina o concluzie in sensul incalcarii principiilor de drept la acel moment, fata de lipsa de echitate a procedurilor si lipsirea inculpatilor de garantii rezonabile privind dreptul la aparare, lipsa de impartialitate a instantelor, tribunale ale poporului sau instante obisnuite, lipsa a doua grade de jurisdictie si pronuntarea condamnarilor prin hotarari ramase definitive dupa adoptarea Constitutiei Republicii Populare Romane dupa anul 1948.

Magistratii atrag atentia ca procese deschise in acea perioada vizau nu numai tragerea la raspundere a celor vinovati de crime de razboi sau impotriva umanitatii, ci si in scopul eliminarii celor care ar fi putut opune rezistenta noii oranduiri sociale si consolidarii sistemului totalitar.

"Cererea reclamantei excede dispozitiilor Legii nr. 221/2009, iar reparatia morala urmarita, constand in stergerea consecintelor penale ale condamnarii autorului ei, nu poate fi realizata pe aceasta cale, ci, eventual, prin achitarea inculpatului Mircea Vulcanescu astfel cum s-a procedat in privinta inculpatului Netta Gheron, condamnat prin aceleasi hotarari penale si in baza aceleiasi legi", explica Curtea de Apel Bucuresti.

Cazul lui Netta Gheron

Netta Gheron a fost un profesor universitar si om politic care a detinut functia de ministru de Finante in Guvernul Ion Antonescu.

Asemenea lui Vulcanescu, Netta Gheron a fost arestat si condamnat in lotul Aurel Aldea si a decedat la penitenciarul Aiud (1955).

Pe data de 17 ianuarie 2000, un complet de 9 judecatori de la Inalta Curte l-a reabilitat pe Netta Gheron, dupa ce a fost admis un recurs in anulare declarat de procurorul general al Romaniei.

In decizia de achitare a lui Netta Gheron, Inalta Curte arata ca nu se poate considera ca acesta a savarsit fapte susceptibile de a fi apreciate de "continuare a razboiului contra Uniunii Republicelor Socialiste Sovietice si Natiunilor Unite" si ca, atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii pentru care a fost condamnat sau ale altei infractiuni.

Concluzia

"Considerentele reclamantei vizand caracterul politic al acestei condamnari, sustinerile potrivit carora scopul condamnarii nu a fost acela de a suprima o activitate infractionala reala sau punctele de vedere exprimate de institutii si entitati de profil in analiza din perspectiva istorica, politica si etica a perioadei in care s-au luat deciziile de condamnare impotriva autorului reclamantei, Mircea Vulcanescu, in opinia Curtii, nu pot fi considerate ca relevante in analiza cererii de constatare a caracterului politic al condamnarii autorului reclamantei, Mircea Vulcanescu, la pedeapsa de 8 ani temnita grea si la pedeapsa de 3 ani detentie riguroasa (...) in sensul Legii nr. 221/2009, esential fiind faptul ca la baza condamnarii in discutie nu a stat impotrivirea fata de regimul totalitar instaurat la data de 6 martie 1945 si nici unul dintre scopurile prevazute la art. 2 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 214/1999", conchide Curtea de Apel Bucuresti.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 28249 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
31 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Nu numai lipsa de cultura a judecatoruilor

Daca ar fi citit ceva de Mircea Vulcanescu judecatorii ar fi inteles ca este o mare personalitate care a fost condamnat in primul rand pentru convingerile sale personale si moralitatea lui lucruri necunoscute multor judecatori si procurori.Am sa citez ceva care mi-a placut din opera lui In Romania, in afară de anotimpuri, nimic nu se schimbă fără constrangeri!

 

Doamna Vulcanescu,

Nu niste javre de judecatori il reabiliteaza pe martirul si eroul anti-sovietic Mircea Vucanescu ci noi cei multi. Indiferent de ce au decis aceste jeguri, pentru noi Mircea Vucanescu si toti martirii neamului romanesc morti in puscariile comuniste fie ei legionari sau anti-comunisti sunt niste ingeri si simboluri de urmat.
Fie-le tarana usoara si spititul fericit in rai!

 
 

un popor de ca.cat asa reactioneaza

prin anihilarea valorilor autentice si adevaratilor lideri si patrioti; de ce nu-si dau seama ji.godiile valahe, este ca-si taie involuntar craca de sub propriile picioare; ba parpangheilor o s-o luati in freza de la rushi si de la unguri dupa ce-or pleca jid.anii cu rachetele, de-or sa va sara fulgii, o sa strigati dupa ajutor si noi o sa ne uitam la televizor cum o sa va puna aia capetele in tzarushi

Lazarica cu pensie nesimtita la fel a procedat.

Uite ce scrie autorul articolului."Aceasta era o celula de exterminare, de 1/4 m, din beton, fara mobilier, detinutii fiind nevoiti sa doarma direct pe beton. Intr-un frig cumplit, fara mancare si apa, imbracati doar in haine vechi si dormind direct pe beton, supravietuirea devenea aproape imposibila, potrivit unui studiu realizat de Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER)."
Lui Lazar Werner l-a lasat sa termine mandatul iar acum ne suparam. As ride dar este prea dureros.

Judecatorii melcilor

tot felul de politruci,activisti comunisti,securisti sau odraslele asttora,plus gabori(cica se echivaleaza cu dreptul frecatul mentei in politie),semodocti,semianalfabeti ajung judecatori,avocati,etc.
Oameni inculti,deci fara o tinuta morala.Practic drojdiA societatii ajunge sa te judece,ati vazut comisiile alea jenanta din sparlament,unul ca manda,ciordache,etc.
muriti ba!

....vulcanescu rastignit.....von mainstein........ post-aliat!

.......maresalu mort (,a rog).....horthy....meserias!......
....io nu nteleg ceva.....daca imperiul roman au disparut demult.....de ce dreacu incearca atitea daimoni idihotzi sa-l imite ???!!!....nush.....

De ce a atacat statul roman prima decizie ?

Justitia si statul roman sunt la dispozitia unora din afara tarii care nu permit nici azi scoaterea din groapa comuna de la Jilava a lui Ion Antonescu si inmormantarea sa crestineasca.Vulcanescu fiind legat de guvernarea Antonescu,statul roman NU ARE Voie sa permita reabilitarea lui.Cei care au judecat cauza in apel au raspuns la niste comenzi politice venite de foarte sus si de foarte "afara"de care nici adormitul de la Cotroceni nu este strain...

 

Ministerul Finantelor a declarat apelul. Probabil rusofilul

Teodorovici, la ordinul stapanilor sai din Kremlin. Cand o sa fie pedepsite toate aceste cozi de topor care au drept scop distrugerea Romaniei ????

Finantistii nu mai prididesc cu să trecem la euro!

Totul e amuzant si glumă in Romania Centenară a Epocii Dăncilă, dacă Muzeul National de Istorie stă in reparatii din 2003 si viata intelectuală nu-i simte lipsa. La fel cu disparitia Bibliotecii Digitale, unde tineretul Diasporei mai găsea pdf-uri de-ale istoricilor clasici. Literar, se poate dezvolta intr-un bestseller nuanta că un gardian Ureche a informat mai sus că detinutul ar fi soptit "stiu că n-o să mă răzbunati, bine faceti, restul e cenzură", dar profesionistii lui Nicolschi au conceput si diseminat, după procedeul descris la workshopurile cekiste, o formulare mai usor de retinut.

Neutru f b comemtariu si argumentat. Lazar care nu

a fost de curind in situatia in care a dat de 4sau 5 ori izolare de genul asta, a primit 32000 de lei. Werner l-a pastrat.

@ Neutru: Buna intrebare!

Asta era grija Ministerului Finantelor, a papitoiului care l-a condus?
Probabil, au primit ordin. Deci, inca se mai primesc asemenea ordine si inca pastram pozitia ghiocelului cand este vorba de ordine care ne adancesc in confuzie.

Vorbiti de politicieni care pupa acolo unde au scuipat

sau invers. Ce valori morale pot avea astfel de politicieni ?
Ar fi fost interesant de clarificat si atitudinea lui Antonescu fata de minoritati - istoricii ar trebui sa delimiteze zvonurile in raport cu faptele.
O comparatie a actualilor politicieni cu Antonescu ar reprezenta o "profanare" a acestuia din urma.

@Neutru

Se prea poate, am fost dati la schimb cu Grecia si probabil am fi avut aceasi soarta si daca eram in situatia Poloniei, dar sa dam Cesarului ce i-al Cesarului si sa nu zeificam pe cine nu merita. Inainte si pe timpul celui de-al doilea razboi mondial toata istoria Europei a fost huosata, daca-mi permiti cuvantul. Germania nu acumula atata puetre si nu facea atata rau daca mairile puteri aveau ochi, minte si mila, nu le-a pasat decat prea tarziu, iar urmarile se cunosc. Lasand toate astea la o parte, Antonescu cred sincer ca si-a iubit tara si poporul, dar s-a iubit mai mult pe sine, a fost prietenul lui Hitler si i-a aservit tara. Nu-l compara pe Antonescu cu Maniu, Iuliu Maniu a fost un democrat, un mare om de cultura care si-a iubit poporul mai mult decat pe sine, Iuliu Maniu a stiut sa treaca peste propriile orgoli in interesul tarii, de asta va ramane in veci eroul Ardealului, la fel ca Avram Iancu.

Reabilitarea lui Antonescu va rezolva si aceasta problema

Va veni si ziua cand maresalul Ion Antonescu va fi reabilitat.
Au existat si probabil mai exista istorici care sustin aceasta reabilitare insa nu sunt ascultati - probabil ca acesta este si motivul frontului comun facut de fostii comunisti cu monarhistii.

 

Liviule

Antonescu o fost un dictator care l-a sustinut pe Hitler pana la final, pentru asta a fost si arestat. Nu stiu cum ar fi aratat istoria Romaniei fara Antonescu, nu stiu ce s-ar fi intamplat cu o Romanie afata in razboi cu Germania hitelerista, putem face doar presupuneri, oricum istoria este cea care este iar Antonescu este personajul care l-a ajutat si l-a sprinjinit pe Hitler si regimul lui in cel de-al doilea razboi mondial si pentru asta nu a fot nici macar in stare sa salveze Ardealul, Cadrilaterul sau Basarabia.

Istoria recenta nu a fost scrisa de romani

Nici comunistii si nici cei ce au venit dupa 89 nu au avut niciun interes sa-l reabiliteze.
Cand istoria va fi scrisa in mod real de romani atunci va fi reabilitat. O sa observati ca istoricii cu pregatire de exceptie sunt de partea lui Antonescu, DAR istoria nu este scrisa de acestia.

Să mulțumim regelui

... care nu mai este. Regele Mihai a intors căruța la timp și pe risc propriu. Fronturile sovietice in ofensivă și-au rupt mulți dinți in apărarea Budapestei. Acest lucru l-a cătrănit aat de mult pe Stalin incat a inclinat balanța in favoarea Romaniei (nu fac decat să repet ce glăsuiesc istoricii, mă rog, unii dintre ei). Ori poate credeți că a fost intamplare, eventual bunăvoința aliaților? Serios? Cine credeți că a permis reintegrarea Transilivaniei? Rușii sau americanii? Servețelul lui Churcill spune ceva?

@Omidessa

Cu sau fara Antonescu,Romania ar fi servit "haratul" comunist rusesc tot timp de 45 de ani,cum au patit Polonia si Cehoslovacia care nu au fost conduse de "dictatori" de tip Antonescu si care au fost ocupate de Germania nazista.Ma indoiesc ca dumneata ai pregatirea si dorinta necesara pentru a a aprofunda istoria romanilor fara a repeta ceea ce te-au invatat dascalii comunisti.Pe langa toti "vermii" politici ai acelor vremuri Antonescu a fost singurul roman de mare anvergura.Chiar si Iuliu Maniu a cam "facut pe el" in acei ani tulburi.Pe de alta parte poate ai dreptate cand il consideri pe Antonescu drept dictator. Cat a fost el la conducerea statului era interzis sa te plimbi dumineca in centrul Bucurestiului fara a fi la costum si cravata,cu alte cuvinte vanzatorii de porumb fiert si semintze prajite trebuiau sa se multumeasca cu comertul de mahala.....

antonescu a fost om de caracter

dar ca sa ajunga unicul shef i-a belit pe legionari(cei mai adevarati romini si ultimii de altfel) si a ramas singur in fatza jigodiilor comuniste, cu alte cuvinte si-a luat lectia si el; sint convins ca i-a parut rau la urma de belirea legionarilor

Komisarii UE

Komisarii UE au luat locul komisarilor sovietici, dar actioneaza si gandesc la fel: popoarele europene trebuiesc distruse, pentru ca europenii sa devina doar o forta de munca lipsita de identitate nationala.

 

Liviule,

Nu cred ca va exista vreodata un istoric impartial care sa sustina un dictator si mai cu seama un dictator aliat fidel a lui Hitler!

Mai usurel cu acuzatiille, Omiduto draga

Mai mamica, eu zic s-o lasi mai moale cu "fidelitatea" si "sustinerea" lui Antonescu fata de Hitler. Antonescu nu i-a fost fidel lui Hitler "pana la final", asa cum zici. Si nici macar fidel din convingere nu i-a fost. Antonescu s-a aliat cu Hitler din doua mari si principale motive. Primul a survenit in ianuarie 1941, cand Antonescu a cerut sprijinul german -respectiv pe al lui Hitler- pentru a desfiinta Statul legionar instaurat in toamna anului precedent, si pentru a-i inlatura de la guvernare pe legionarii care constituiau o reala putere armata si incepusera sa comita abuzuri, arestari si asasinate pe banda rulanta, sub capitania lui Horia Sima. Iar al doilea motiv a venit in iunie acelasi an, 1941, cand Antonescu a definitivat alianta cu Hitler si cu armata germana, cu unica dorinta de a recupera de la rusi teritoriile furate, Basarabia si Bucovina de Nord. Asta nu s-a numit nici pe departe "fidelitate" fata de Hitler, ci interes in interesul Tarii si-al poporului. Si vrei sa-ti mai spun ceva? La inceputul lui august 1944 Antonescu s-a dus la Berlin, hotarat sa rupa legaturile cu Hitler si cu armata germana. L-a infruntat pe Hitler asa cum nimeni nu a indraznit vreodata. I-a zis: "Eu nu am sa ma sinucid niciodata cu armata si poporul meu, pentru un razboi pe care simt ca-l pierdem". A vrut sa iasa din alianta, dar a fost convins sa se razgandeasca de catre generalul german Heinz Guderian, comandantul intregului front, ca i se vor da tancuri, avioane si trupe, ca sa respinga armata sovietica si sa n-o lase sa intre in Romania. Or, in cazul asta, mie chiar nu mi se pare ca Antonescu l-ar fi "sustinut" pe Hitler pana la capat. Prin urmare nu te mai lua dupa istoria invatata in scoala, Omiduto draga. Nu te mai lua dupa istoria scrisa de comunisti si pastrata in foarte multe puncte si de cei de azi, fiindca nici comunistii n-au avut interes sa scrie adevarul, si nici "occidentalii" de azi nu au interes sa se dezvaluie unele secrete care-s incomode pentru ei. In spatele frontului si-al razboiului s-au facut intelegeri pe dindos, la fel cum s-au facut si dupa aceea. Occidentalii ne-au lasat pe mana lui Stalin cand si-au impartit teritoriile si tot ei l-au lasat si pe comandantul Armatei Romane, Antonescu. Cu totii au interes ca Antonescu sa ramana in istorie drept "criminal" demn de condamnat. Iar cu Vulcanescu, despre care e vorba in articolul prezent, treaba sta cam la fel. Ordinele de a nu fi reabilitat vin din alta parte si din alte interese, pe care doar le banuim, fara sa le putem sti cu certitudene. Iar ordinele se executa. Si iaca de asta adevaratii eroi si martiri raman in istorie drept criminali, iar secaturi precum Iliescu Ion, care a regizat tot macelul din decembrie '89, raman in istorie ca mari presedinti si fauritori de revolutii.

DRAGULUI CIPRIOT,

continua, te rog!

Ministrul reabilitat,subsecretarul de stat,nu...

Netta Gheron,evreias,cu proprietati a fost reabilitat doar ca descendentele lui(cele doua fiice)sa primeasca doua cladiri din Bucuresti cu un total de 76 apartamente.De ce nu se cerceteaza cine a cerut reabilitarea ministrului evreu,si sub ce auspicii!?D-l Vulcanescu,a fost total nedreptatit si condamnata,iar procurorul general al Romaniei din 1nul 2000,a cerut reabilitarea lui gheron,care era cu doua trepte deasupta D-lui Vulcanescu in ierarhia ministerului de finante.Adrian nastase a numit-o pe joița tănase,procuror general.De aici ar trebui sa porneasca cercetarea si ancheta,deoarece joita era(este si acum)un monument de incompetenta.

 

pai daca in guvernul Maresalului Ion Antonescu a fost ....

...ministru de finante "Netta Gheron,evreias,cu proprietati", atunci inseamna ca numele Maresalului Ion Antonescu trebuie comemorat in Gradina celor Drepti de la Yad Vashem din israel!!!!!
p.s.
cat despre incompetenti si incompetenta, doresc sa amintesc "competentului" racoare cosma, ca numitul fost procuror general postloviluionar tanase joita este un "el" si nu o "ea". asa ca suntem cu totii lamuriti despre "competentele" si "cunostintele" lu' nea racoare....

Est frate cu sloim....sau var cu itic...

Tu nu ai nici o idee de ce a putut sa se intimple in Tara mea, nu a ta,inainte de 1800.Asa ca lasa gura si stai in banca ta,pentru ca noi nici nu uitam,nici nu iertam,pigmeule!

Bre Carrandashule, taica

Pai daca vorbim de ministrul de finante Netta Gheron, ar trebui sa stii ca a fost arestat in lotul Aldea, acelasi in care a fost arestat si Vulcanescu. In lotul respectiv, toti au fost condamnati pentru cam aceleasi capete de acuzare. Pai si-atunci? De ce lui Gheron i s-a permis reabilitarea si retrocedarea proprietatilor, iar lui Vulcanescu nu? Fiindca Gheron era evreu? Fiindca evreii au o mai mare "trecere" pe langa Statul Roman? Fiindca asa-s "ordinele" importante?

Si da, Antonescu chiar ar trebui comemorat prin Israel. Ai vrut s-o dai in ironie, dar ai spus fara voia ta un adevar. Fiindca Antonescu, cel care a ramas drept "prigonitor al evreilor", a pus totusi intr-o functie inalta, una din cele mai importante functii in guvern, cel de ministru al finantelor, un evreu!

Si-n fine, ca fapt divers mai Carrandashule, daca tot vorbesti de "competente" si mai ales de "cunostinte", corect spus e "Gradina celor Drepti intre Popoare". Adica fix asa se cheama gradina aia din Israel. Ca daca spui doar "Gradina celor Drepti", romanul nostru ortodox si mergator pe la biserica ar putea sa inteleaga ca e vorba de gradina aia unde dreptii se odihnesc. Adica Raiul. Care-i cam departe de Israel, de Yad Vashem, si-n general de lumea noastra pamanteasca.

o solutie arbitrara in care juzii dau sfaturi nesolicitate

in loc sa dea solutia legala. este o denegatio juris
des cultivata de noua sofistica a postcomunistilor.
oricum, filosoful va fi realibilitat intr-o zi pe care copii lui s-ar putea sa n-o apuce daca nu-l votam curand pe Godot.

 

Ridica-te Gheorghe, ridica-te Ioane...

Cine a facut cel mai mare scandal ca exista un bust al lui Mircea Vulcanescu , statuie salvata (de doua ori) numai in urma unor proteste energice ? Politrucii de la ,,Elie Wiesel" cei care s-au dus sa smulga placheta omagiala cu eroii ucisi de securitate de la Colegiul ,,Radu Negru" din Fagaras , cei care au propus punerea ,,la index" a scrierilor lui Mircea Eliade si Emil Cioran. Aceiasi au afirmat intr-un limaj de lemn ca luptatorii din munti nu sunt eroi fiindca ,,au luptat de pe pozitii ideologice neprincipiale" cu comunistii.
Tot aceiasi au folosit argumentele securitatii in denigrarea lui Vintila Horia si au obligat primaria Mangalia sa schimbe numele strazii iar la Segarcea au incercat sa oblige primaria sa-i retraga tot lui Vintila Horia titlul de ,,cetatean de onoare". Tot ei au timorat Primaria Clujului sa schimbe numele strazii ,,Radu Gyr".

PS
Cine a votat legea care permite acestor indivizi sa ne rescrie cultura si istoria la fel ca in vremurile lui Mihai Roller ?

 

E GRAV

O Justiție comunistă, cum avem azi in Romania, este normal să nu reabiliteze memoria marelui roman Mircea Vulcănescu. Dar noi vom păstra veșnic memoria sa.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor