Ziare.com

Inalta Curte desfiinteaza primul rechizitoriu realizat de procurorii SS

de Ionel Stoica
Marti, 19 Noiembrie 2019, ora 08:35

   

Inalta Curte desfiinteaza primul rechizitoriu realizat de procurorii SS
Procurorul din cadrul Sectiei de investigare a infractiunilor din Justitie (SIIJ), denumita Sectia Speciala (SS), a interpretat gresit actele normative atunci cand l-a trimis in judecata pe Eugen Stoina, fost procuror DNA, in prezent la Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu.

Concluzia apartine Inaltei Curti, care a decis achitarea lui Eugen Stoina, acuzat de sustragere de la prelevarea de mostre biologice.

Eugen Stoina a fost achitat in 21 iunie 2019 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de Procedura Penala: "fapta nu este prevazuta de legea penala."

Procurorii SS au contestat decizia de achitare, iar cazul a ajuns la completul de 5 judecatori de la Inalta Curte, urmatorul termen de judecata a fost stabilit pe 9 decembrie.

Aceasta este prima ancheta terminata de procurorii SS, rechizitoriul a fost finalizat la cateva luni de la operationalizarea structurii.



Acuzatiile SS: A plecat din spital

Potrivit rechizitoriului SS, totul incepe la data de 11 ianuarie 2018, in jurul orelor 14:40, aflandu-se in Bucuresti la volanul unui autoturism, Eugen Stoina, pe fondul nepastrarii distantei intre autovehicule, a intrat in coliziune cu alta masina care se afla oprita, in coloana, la semafor. Aceasta a generat tamponarea in lant a inca doua autoturisme, precum si vatamarea corporala a lui Eugen Stoina.

La locul accidentului s-au deplasat organele de cercetare penala ale Brigazii Rutiere, precum si echipajul SMURD, care a hotarat transportarea lui Eugen Stoina la spital pentru acordarea de ingrijiri medicale.

Din probele administrate de procurorii SS reiesea ca Stoina ar fi parasit unitatea medicala fara a avea avizul medicului de garda.

Ulterior, acesta a fost cautat de organele de politie rutiera, reusindu-se contactarea telefonica a acestuia la ora 17:55, cu solicitarea de a se prezenta la sediul Brigazii Rutiere.

"Inculpatul s-a prezentat la sediul Politiei Rutiere unde a fost testat cu aparatul alcooltest.

Ulterior, inculpatul a fost condus la o unitate medicala, unde i-au fost recoltate probe de sange, stabilindu-se ca acesta consumase bauturi alcoolice."

Apararea lui Eugen Stoina

In fata magistratilor, Eugen Stoina a sustinut ca a consumat bauturi alcoolice ulterior producerii accidentului, dupa ce a plecat din spital si pana s-a intors la sectia de politie.

Procurorul a fost trimis in judecata pentru sustragere de la prelevarea de mostre biologice, iar procurorii SS au clasat acuzatia de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului.

Unde a gresit SS

Inalta Curte a respins insa acuzatiile SS. Potrivit motivarii instantei, nu se poate vorbi de o sustragere de la recoltarea de mostre biologice decat in situatia in care, in prealabil, conducatorului auto i s-a cerut de catre politistul rutier sa se supuna prelevarii unor probe biologice.

Practic, politistul ar fi trebuit sa-i spuna explicit procurorului sa nu paraseasca spitalul pana nu i se recolteaza probele.

"In lipsa unei solicitari exprese a organului de politie de a se supune recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, conducatorul de vehicul nu are obligatia de a se supune prelevarii de mostre biologice," explica Inalta Curte.

Potrivit judecatorilor, prin indepartarea de la locul accidentului nu se comite in acelasi timp si infractiunea de sustragere de la prelevarea mostrelor.

"Inalta Curte nu poate primi teza autorului rechizitoriului in sensul ca nu era necesara solicitarea prealabila a organelor de politie adresata conducatorului auto de a se supune prelevarii mostrelor biologice, fapta intrunind elementele de tipicitate obiectiva si in situatia imposibilitatii exprimarii de catre organele de politie a unei astfel de solicitari.

Interpretarea data de autorul rechizitoriului nu are corespondent in actele normative incidente in cauza," motiveaza Inalta Curte.

Politia nu i-a cerut sa se supuna prelevarii

Potrivit judecatorilor, din analiza mijloacelor de proba administrate in cauza rezulta ca lui Eugen Stoina nu i s-a solicitat, in nicio imprejurare, de catre organele de politie rutiera sa se supuna prelevarii de mostre biologice.

"Parasirea unitatii medicale de catre inculpatul Eugen Stoina in contextul faptic al cauzei deja detaliat anterior nu constituie un comportament de natura infractionala, in conditiile in care nu a existat o solicitare a organelor de politie rutiera in sens contrar," mai explica Inalta Curte.

Instanta arata ca, potrivit prevederilor legale, metodologia recoltarii probelor biologice in cazul evenimentelor rutiere nu instituie in sarcina personalului medical sau a persoanei in cauza vreo obligatie in acest sens.

Mai mult, recoltarea mostrelor biologice de catre personalul medical este subsecventa cererii formulate de catre organele de politie.

Totodata, in conformitate cu normele in vigoare, recoltarea mostrelor biologice se face de catre personalul medical, in prezenta politistului rutier.

Decizia Inaltei Curti

"Concluzionand, pentru ca actiunile inculpatului retinute in rechizitoriu sa poata constitui acte de sustragere, acestea trebuie, pe de o parte, sa fie consecinta unei obligatii instituite de lege in sarcina conducatorului de vehicul de a se supune prelevarii de probe biologice, iar, pe de alta parte, sa fie subsecvente unei solicitari exprese a organelor de politie rutiera de a supune recoltarii de mostre biologice.

In raport de argumentele expuse anterior, Inalta Curte constata ca fapta retinuta in sarcina inculpatului Eugen Stoina prin actul de acuzare nu intruneste elementele de tipicitate obiectiva prevazute de norma de incriminare," concluzioneaza Inalta Curte.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 25367 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
22 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

O intrebare: care este baza legala pentru ca Savonea sa activeze

inca la SS? Mi se parea ca numirea sa a esuat de vreo 8 ori.
Orice actiune intentata de catre SS ar trebui sa fie lovita de nulitate.

SS=Sectia Speciala.

 

Ca sa o scoata pe Floricica Judecatoarea de la SS va fi nevoie de

un camion cu 6 roti (sau roate :). Sau macar un moto-stivuitor :)

 

Astia de la SS nu sunt magistrati adevarati ! Cred ca habar nu au

de justitie si legile ei ... Au fost numiti acolo la SS doar pe criterii politice si nu pe criterii profesionale !

 

"Unde a greșit SS"

Mostră de incompetență...
Să-l prinzi beat, la locul faptei și să scape legal, fără să poți măcar invoca "legea strambă"...

Asta instrumentează SSIJ, bețivi la volan??? Ce legătură are condusul in stare de ebrietate cu "infracțiunile din Justiție"??? Mai tolerăm mult incompetența și risipa banului public?

 

Daca nici pentru o speta atat de simpla s-au

facut de kko va dati seama ce mizerii sunt in dosarele cu miza si in dosarele opozitiei la ciuma rosie ( a carei sluga SS este). Magistratii din SS ar trebui bagati cu totii in puscarie, pentru ca au acceptat sa faca pe calaii infractorilor din P$D.

Ce nu ne spune ziare.com:

STOINA A RAS 600 ML DE VODCA – Iata filmul evenimentelor din ziua in care fostul procuror DNA Eugen Stoina a facut praf mai multe masini: “La ora 11:25 a cumparat bauturi alcoolice... Ulterior plecarii din spital, in drum spre locuinta, a consumat cca 600 ml vodca, fiind suparat ca nu isi gasea telefonul sa o apeleze pe logodnica sa... A cazut si a suferit un traumatism la nas... Consuma frecvent, in fiecare zi dupa ce venea de la serviciu, de regula bere sau vodca"

Așa ceva ...

"procurorii SS"
Nenea Stoica, utilizarea in public a simbolurilor fasciste (SS) este infracțiune! In Romania nu există nicio Secție Specială!
In rest, bine că faceți apologia procurorilor bețivi din DNA ! Jurnalism te halesc!

De unde stii tu ba, ce a facut Stoina ???

Esti cumva militianul care s-a ocupat de caz ???? Si tu ar trebui sa intri in puscarie, ca raspunzi la ordinele unei puteri straine care se straduieste sa faca din Romania un stat instabil.

Printz, aveam o impresie mai buna

despre tine. Stiu ca voi ati da in procurorii din DNA din toate directiile, doar au acuzat o gramada de psd-isti hoti, dar aici este vorba de altceva. Nu vinovatia procurorului baut se discuta ci modul cum se face un dosar de catre un procuror din SS (asta este procurorul bun pentru voi) care este habarnist si nu stie sa aplice legea.
Astia sunt toti pe masura sefei lor adinuta: incompetenti.

Te faci ca nu pricepi?

aici nu este vorba despre procurorul DNA care umla betiv si face accidente ci de incompetenta politiei si a S(erectiei) S(peciale) de a instrumenta un caz.
Judecatorii judeca dupa fapte si dovezi nu din burta ca floricica dansatoarea de la ss
Ala smecher si astia...

Fostul procuror Stoina trebuia pedepsit exemplar, fiind un

cocalar betivan iresponsabil, care nu ar trebui sa aiba voie sa conduca nici un fel de vehicol !!!
Cocalarii coledzi de la multpreainalta si iresponsabila curte au considerat insa, in cel mai autentic stil pesedist, ca fapta nu este prevazuta de lega penala !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sa conduci beat si sa te sustragi de la recoltarea probelor biologice unde sunt prevazute, in codul manierelor pesediste ???
Acest cocalar ia pensie de magistrat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

*

Sunt intru totul de acord cu tine, Frumoasa Tara!

@hello

Sunt tot felul de sefi acolo, Savonea par example, care le cer volens-nolens rechizitorii.
Si atunci oamenii mai mult improvizeaza ca sa para sarguinciosi stiind ca pseudo-sefii nu se vor prinde, abea in instanta judecatorii.

 

stancuto, sa nu ai parte de unul ce si-a baut mintile și apoi

isi conduce masinutza, ca te va omora, chit ca esti pe trecerea de pietoni !!!
Si nu uita LEGEA este pt toti !
Corb la corb nu-si scoate ochii !

Spui ca politia rutiera a omis intentionat

A ii cere procurorului recoltarea probelor biologice conform legii, asa este.
Dar tocmai de aceea toti procurorii SS stiu, in afara de Adina Florea evident, ca nu se mai poate face nimic legal in acest caz.

Foarte simplu

Singurul scop al SS al mafiei PSD a fost sa intimideze persoanele incomode din justitie care anchetau mafioti PSD, cleptocrati si apropiati ai acestora !
De unde sa stie slugile mafiei PSD din SS sa faca rechizitorii sau anchete ?

 

Cum, domne, adecă Inalta Curte e mai dihai

ca sectia lu' adinuta?
Păi nu se poate domne, ie complect anticonstipational ca careva să bage beten roate lu' adinuta noastră!

Sa vina ccr-ul sa destupe situatia !

Astia sunt buni la vidanjare ...

Interesant

Viorica Dăncilă vrea ca magistrații să fie trași la răspundere pentru deciziile pe care le iau: "Nu te poți juca cu soarta unor oameni. Nimeni nu le dă viața inapoi".
Toata lumea e de acord ca magistratii să fie trași la răspundere pentru deciziile pe care le iau, insa in nici intr-un caz nu pot fi trasi la raspundere de slugile mafiei PSD din SS care nu stiu sa faca un rechizitoriu !
Cand s-a infiintat SS, mafia PSD fugea de dezbaterea legii si a OUG . Singura persoana cu care cei din mafia PSD au discutat este sluga mafiei PSD : madam Garbovan !

 

Blaturi cu politia

Politiistul trebuia sa verifice daca a consumat alcool sau droguri.
Baiatul iese basma curata pentru nu ai sa dovedesti ca a consumat alcool dupa acident!!
Traiasca politia si jandarmeria romana de la 10 August.
apropo citi ani mai sint pina se ajunge la o concluzie cu 10 august, sarbatoarea nationala a jandarmeriei romane.
traiasca Carmen Dan si Viorica pentru ca Dragnea era matol la Scrovistea.

 

Parca

ni se promitea desfiintarea acestei sectii!Pe cand se concretizeaza promisiunea? Ca O.G., nu se poate ...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor