Inspectia Judiciara cerceteaza mai multi membri ai Forumului Judecatorilor care au cerut revocarea lui Lucian Netejoru

Inspectia Judiciara face cercetari preliminare in cazul mai multor membri ai asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania care au redactat, avizat si promovat un studiu in care erau analizate Protocoalele de cooperare dintre Serviciul Roman de Informatii si diverse autoritati judiciare cu competenta in materie penala. Cercetarea a fost demarata la sesizarea milionarului Sorin Strutinsky, judecat in trei dosare de coruptie.

Verificarile au inceput saptamana aceasta, au declarat surse din magistratura pentru Ziare.com. "Acestea au fost demarate in contextul in care la sfarsitul lunii octombrie asociatiile de magistrati Forumul Judecatorilor din Romania (FJR) si Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor (MASP) au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sa-i revoce din functii pe sefii Inspectiei Judiciare, inspectorul -sef Lucian Netejoru si inspectorul-sef adjunct, Gheorghe Stan", au explicat sursele citate.

Motivele invocate pentru revocare: neindeplinire sau indeplinire necorespunzatoare a atributiilor manageriale in perioada 2016-2017

Netejoru si Stan ocupa in prezent functiile de conducere ca interimari, dupa ce au fost mentinuti la sefia IJ in baza unei ordonante de urgenta promovate de Tudorel Toader, la solicitarea publica a lui Liviu Dragnea.

Solicitarea lui Strutinsky

Milionarul Sorin Strutinsky, prin avocatul sau, Ingrid Mocanu, a solicitat Inspectiei Judiciare ca semnatarii si promotorii "white-paper-ului" vizand Protocoalele de cooperare dintre Serviciul Roman de Informatii si diverse autoritati judiciare cu competenta in materie penala sa fie sanctionati disciplinar.

Detalii despre acest studiu in articolul: Forumul Judecatorilor cere temperarea isteriei publice pe tema protocoalelor secrete: Exista riscul achitarii unor infractori prinsi cu tehnica SRI

Strutinsky sustine ca abaterile ar avea legatura cu redactarea, avizarea, promovarea si sutinerea publica a studiului. Potrivit milionarului, prin publicarea acestui studiu, magistratii ar fi savarsit abaterile disciplinare prevazute de articolul 99 din Legea 304/2004 privind statutul magistratilor.

Afaceristul arata ca magistratii ar fi incalcat prevederile de la articolul 99, in acest caz:

a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

l) imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror;

Milionarul s-a plans ca pozitiile publice ale membrilor FJR care au promovat studiul ar fi de natura a aduce atingere prestigiului justitiei si ca ar putea influenta deciziile date de alti magistrati in cauze civile sau penale.

Sorin Strutinsky este judecat in trei dosare de coruptie: intr-un dosar el este condamnat in prima instanta, la 7 ani si 4 luni, iar alte doua cauze sunt pe rolul instantelor.

Cererea de revocare

Dupa cum am aratat, cercetarile Inspectiei Judiciare vin dupa ce asociatiile de magistrati Forumul Judecatorilor din Romania (FJR) si Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor (MASP) au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sa-i revoce din functii pe sefii IJ, inspectorul -sef Lucian Netejoru si inspectorul -sef adjunct, Gheorghe Stan.

Motivul: neindeplinire sau indeplinire necorespunzatoare a atributiilor manageriale in perioada 2016-2017. Solicitarea are aproape 30 de pagini.

In acest moment, raportul de audit extern independent realizat la Inspectia Judiciara, pentru anul 2016, nu a fost inca dezbatut de Plenul CSM, aceasta fiind o etapa a evaluarii anuale a conducerii Inspectiei Judiciare. Practic, procedura de evaluare a calitatii managementului Inspectiei Judiciare este in curs de desfasurare.

Din acest motiv, cele doua asociatii cer CSM sa definitiveze procedura de aprobare a Raportului de audit extern independent pentru anul 2016, dar si pentru anul 2017.

De ce IJ a semnat protocolul cu SRI?

Un alt motiv de revocare a sefilor Inspectiei Judiciare, declasificarea cu intarziere a Protocolului de colaborare SRI- IJ.

"Intarzierea cu care acest protocol a fost declasificat, ultimul dintre cele incheiate de SRI cu entitati din magistratura, si intarzierea cu care a fost facut public ulterior

declasificarii pun sub semnul intrebarii activitatea conducerii Inspectiei Judiciare, avand in vedere si observatiile retinute de auditorul extern", se arata in cererea de revocare.

Magistratii arata ca desi in cazul parchetelor exista un minim suport in legislatia in materie penala cu privire la incheierea acestor protocoale, Inspectia Judiciara nu a oferit nicio explicatie cu privire la propriul protocol.

50% "achitari"!

FJR si MASP arata ca activitatea Inspectiei Judiciare ridica numeroase probleme de perceptie publica, cel putin in situatia in care analizam strict statistic.

Studiind ordinea de zi solutionata a sedintelor sectiilor disciplinare si site-ul Inaltei Curti de Casatie si Justitie ("deoarece hotararile sectiilor actualului CSM in materie disciplinara nu mai sunt publice inca din anul 2017, in pofida transparentei asumate"), magistratii au aratat ca reiese ca, in intervalul ianuarie 2017 - septembrie 2018, s-au admis 29 de actiuni disciplinare si s-au respins 27 de actiuni disciplinare vizand judecatori.

Respectiv au fost admise 11 actiuni disciplinare si au fost respinse 12 actiuni disciplinare vizand procurori. Procentul de magistrati gasiti nevinovati fiind de jumatate (50%) din cei trimisi in fata sectiilor disciplinare (n.n. - unele actiuni disciplinare admise initial au fost respinse de Inalta Curte de Casatie si Justitie).

In aceeasi perioada de referinta, mai mult de 75% dintre sesizarile Inspectiei

Judiciare vizand faptele privind posibila incalcare a normelor de conduita

reglementate de Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor au fost respinse, o parte serioasa dintre acestea ca prescrise.

Presiuni pe magistrati

"In plus, in momentul in care numeroase cercetari disciplinare sau deontologice vizeaza pe Procurorul General al Romaniei sau pe Procurorul Sef al Directiei Nationale Anticoruptie ori adjunctii acestuia, respectiv pe magistratii care s-au opus public, cu titlu individual, unor modificari nepotrivite aduse legilor justitiei, in conditiile in care organisme nationale sau internationale relevante (Curtea Constitutionala a Romaniei, Comisia de la Venetia, GRECO, Comisia Europeana) au constatat ulterior acelasi lucru, perceptia publica a activitatii Inspectiei Judiciare devine total negativa, mai ales ca niciuna dintre aceste cercetari nu s-a finalizat prin aplicarea unei sanctiuni cu titlu definitiv", scriu asociatiile de magistrati, in cererea de revocare a celor doi sefi ai IJ.

Magistratii mai sustin ca exista ingrijorator de multe actiuni exercitate de catre Inspectia Judiciara care au fost anulate / respinse pentru motive peremptorii - vicii de forma / procedurale, prescriptia raspunderii, dar si pentru lipsa oricaror indicii temeinice, aspecte care denota existenta unor deficiente in activitatea de inspectie judiciara propriu-zisa, posibil cu legatura de cauzalitate in activitatea de management.

Președintele PMP: Declinul PSD-PNL a început cu "decizia ridicolă de a-şi anunţa înfrângerea în Bucureşti” înainte de începerea campaniei

Preşedintele PMP, Eugen Tomac, consideră că decizia coaliţiei PSD-PNL de a avea candidaţi separaţi la Primăria Capitalei reprezintă începutul „marii prăbuşiri a partidului unic”,...

Ludovic Orban: „O veste bună în acest spectacol grotesc al comasaţilor: Nicuşor Dan va câştiga un nou mandat la Primăria Capitalei”

Ludovic Orban, preşedintele Forţa Dreptei, afirmă, după decizia coaliţiei de a-l retrage pe medicul Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Capitalei, că se vede totuşi şi o veste...