Dilema judecatorilor: Cum calculeaza un politist intensitatea muzicii, inainte de a-i amenda pe amatorii de petreceri?

Ce inseamna zgomot de "intensitate mare" sau "intensitate de natura a tulbura linistea locuitorilor"? Ar trebui un politist sa masoare zgomotul prin mijloace tehnice omologate sau nu? Este subiectiv omul legii cand da o amenda pentru ca zgomotele unei petreceri sau muzica dintr-un bar sunt puternice si ii deranjeaza pe vecini?

Acestea sunt intrebari la care trebuie sa raspunda in luna mai 2019 un complet pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materia contenciosului administrativ si fiscal de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Problema a fost ridicata de Tribunalul Arad, intr-un proces in care o societate care avea un salon de nunti si evenimente contesta un avertisment primit pentru incalcarea Legii 61/1991, pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice.

Petrecerea intrerupta de politie

Avertismentul a fost dat intr-o zi de duminica, pe 3 septembrie 2017, la ora 23:40. Se intampla in comuna aradeana Vladimirescu.

Potrivit politistului, aparatura si instrumentele muzicale erau utilizate la intensitate mare, iar din acest motiv era tulburata linistea locuitorilor de pe strada Berlin.

La solicitarea politistilor, muzica a fost data mai incet.

Avertismentul a fost dat in baza unui articol din Legea 61/1991 care pedepseste: "tulburarea linistii locatarilor intre orele 22:00-8:00 si 13:00-14:00 de catre orice persoana prin producerea de zgomote, larma sau prin folosirea oricarui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare in localurile sau in sediile persoanelor juridice, in locuintele persoanelor fizice sau in oricare alt loc din imobile cu destinatia de locuinte ori situat in imediata vecinatate a acestora".

"Problema este una noua"

Tribunalul Arad cere acum Inaltei Curti sa stabileasca interpretarea data naturii juridice a notiunilor "intensitate mare" sau "intensitate de natura a tulbura linistea locuitorilor".

In plus, judecatorii ICCJ trebuie sa stabileasca daca prevederile Legii 61/1991 se coroboreaza sau intregesc Ordinul 119/2014 al Ministerului Sanatatii pentru aprobarea Normelor de igiena si sanatate publica privind mediul de viata al populatiei.

Acest ordin stabileste si valorile-limita ale indicatorilor de zgomot care trebuie asigurate si respectate.

"Problema de drept enuntata este noua, intrucat, urmare a cercetarilor efectuate in acest sens, nu a fost identificata practica judiciara in materie care sa conduca la concluzia ca aceasta chestiune a fost dezlegata jurisprudential in mod unitar", explica Tribunalul Arad.

"Agentul ar putea fi subiectiv"

Judecatorii de la Tribunalul Arad isi motiveaza si opinia lor in acest caz punctual. Ei sustin ca aplicarea contraventiilor in asemenea situatii implica o mare doza de subiectivitate din partea agentului constatator.

"Completul de judecata apreciaza ca notiunile avute in vedere de prevederile legale aratate, respectiv zgomot si intensitate de natura a tulbura linistea locuitorilor, nu sunt definite de catre actul normativ in cauza (Legea 61/1991- n.red.), iar calificarea acestora pentru a se considera ca aplicabile textele de lege in vederea incheierii procesului verbal de contraventie si a aplicarii sanctiunii contraventionale potrivit art. 2, pct. 26 si art. 2 pct. 27 implica o mare doza de subiectivitate, in conditiile in care, in cadrul plangerilor contraventionale, in cele mai multe cazuri se propun si audiaza martori care in functie de perceptiile proprii considera existanta sau nu a zgomotului sau a intesitatii de natura a tulbura linistea locuitorilor", precizeaza Tribunalul Arad.

Tocmai pentru a reduce aceasta subiectivitate a aprecierii personale a politistului, intensitatea galagiei ar trebui determinata prin caracteristici obiective, "care sa presupuna masuratori cu aparate tehnice specifice pentru determinarea unor valori obiective in raport de care sa fie sau nu aplicate sanctiuni contraventionale."

"Instanta constata ca mentiunile procesului-verbal de contraventie trebuie sustinute de un probatoriu aferent cu privire la existenta faptei contraventionale, savarsirea faptei de catre petent si vinovatia acestuia in comiterea contraventiei, probatiune care s-ar impune a fi centrata pe elemente obiective cu inalt continut stiintific avand la baza mijloace tehnice omologate", conchide Tribunalul Arad.

Inalta Curte ar putea da o decizie in acest caz pe 6 mai 2019.

Gabriela Firea iese în stradă. Candidata PSD la Primăria Capitalei vrea întâlniri directe cu electoratul

Gabriela Firea, candidatul PSD la Primăria Capitalei, nu va sta la birou în timpul campaniei electorale. Firea a declarat miercuri, 24 aprilie, că îşi va axa campania în primul rând pe...

Lider PNL inculpat pentru corupție și-a depus candidatura la locale: ”Intru în competiţie bărbăteşte, deschis şi asumat”

Preşedintele PNL Prahova, Iulian Dumitrescu, inculpat pentru corupţie şi cu interdicţia de a exercita funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, şi-a depus miercuri, 24 aprilie,...