Ziare.com

I se da politistului o putere prea mare de a umili cetateanul? Dezbatere tensionata la Interne

Luni, 11 Decembrie 2017, ora 18:48

   

I se da politistului o putere prea mare de a umili cetateanul? Dezbatere tensionata la Interne
O dezbatere publica a avut loc, luni, la Ministerul de Interne, asupra statutului politistului.

Daca Alianta pentru combaterea abuzurilor a sustinut ca prin noul proiect de lege i se da politistului o autoritate mult prea mare, putand, prin anumite masuri, sa-l umileasca pe cetatean, unele sindicate sunt de parere ca legea este facuta in favoarea cetateanului si nu pentru a intari autoritatea organelor de ordine publica.

Pe de alta parte, APADOR-CH si Active Watch sustin pachetul legislativ, cu doar cateva observatii referitoare la formularea unor termeni vagi, care ar putea crea probleme in aplicarea legii.

La dezbaterea organizata, luni, de Ministerul de Interne au participat atat sindicate ale politistilor, cat si ONG-uri.

Cetateanul e umilit?

Discutiile pe marginea proiectului de lege privind statutul politistului au fost aprinse, durand mai bine de trei ore.

Alianta pentru combaterea abuzurilor este de parere ca unele masuri se suprapun cu prevederile Codului Penal.

"I se da politistului o putere foarte mare. Ajunge sa faca foarte multe lucruri, de la a pune cetateanul sa faca mersul piticului, pana la a-i intra in casa fara mandat si a-l da afara ca sa securizeze locul. Sunt lucruri grave, suprapuneri peste lucruri prevazute in Codul Penal.

Se intampla niste fenomene ciudate. Politistul, printr-o bagheta magica, transforma contraventia in infractiune. Avem o struto-camila juridica. Nu se poate asa ceva. Mai avem o struto-camila, la jignirea politistului", spune Codrut Feher, membru al Aliantei

El considera ca a-i impune unui cetatean sa adopte o pozitie inofensiva este umilitor pentru oamenii care nu reprezinta un pericol si i se pare ridicol ca un refuz sa fie interpretat ca o intentie de a-i face rau politistului.

"Asta este ridicolul situatiei, daca refuzi sa faci ce spune politistul, este interpretat ca o intentie de a-l strange de gat. Asta mi se pare o aberatie cumplita", a subliniat Feher.

Sindicatele au alta parere

Sindicatele politistilor au, insa, o parere diferita, spunand ca proiectul de lege este de fapt creat pentru cetateni, "nu pentru a transforma politistii in supereroi".

"Sa nu uitam ca exista politisti care au ajuns sa nu mai aplice legea de teama consecintelor. Protectia politistilor este acum inexistenta. Autoritatea politistului este stirbita nu din cauza legii, ci din cauza lipsei efectelor ei.

Noi putem modifica legea, dar cand politistii sunt macelariti, iar infractorii raman liberi, exista o problema. Sustinem acest pachet legislativ, dar consideram ca este prea putin. (...) Acum, daca injuri un politist, este contraventie. Daca e invers, e purtare abuziva. Adica balanta este inclinata in favoarea cetateanului", a spus liderul Sindicatului Europol, Cosmin Andreica.

La randul sau, liderul Pro Lex, Vasile Lincu, a aratat ca proiectul de lege nu va rezolva lipsa autoritatii politistului, dand exemplu o masura prevazuta in proiect referitoare la faptele antisociale, care spune ca refuzul in repetate randuri de a inceta deranjarea linistii va fi pedepsit cu inchisoarea.

"Avem cazuri in care politistii au fost sesizati sa mearga la interventie, au aplicat contraventia si au plecat fara sa se schimbe nimic. Cetatenii aveau impresia ca politia a cazut la intelegere cu cei care incalcau legea si nu au rezolvat nimic. Nu rezolvam o problema concreta, ma refer la faptele antisociale. Dar daca nu deschide usa ce se intampla?", a intrebat liderul sindical in cadrul dezbaterii.

Restabilirea relatiei de incredere dintre cetatean si politist

In acelasi timp, APADOR-CH si Active Watch sunt de parere ca proiectul de lege este unul bun, util, pentru ca duce la restabilirea relatiei de incredere dintre cetatean si politist si creeaza un echilibru intre cei doi, insa tot mai exista cateva puncte de lamurit, in sensul ca unele expresii sau formulari sunt prea vagi sau masurile se suprapun cu prevederile Codului Penal.

"Avem in continuare puncte pe care le consideram critice. Referitor la jigniri, articolul este formulat prea vag. Atrag atentia ca exista in Codul Penal ultrajul - ma refer la amenintare, nu la expresii.

Iar sintagma 'gesturi ofensatoare' este si mai vaga. Trebuie sa sanctionam gradual aceste fapte si sa nu ajungem la infractiune brusc de la fapte minore", a explicat reprezentantul APADOR-CH.

Referitor la posibila pedeapsa cu inchisoarea in cazul folosirii cuvintelor sau expresiilor jignitoare sau obscene, in public, impotriva unui organ de urmarire penala sau de ordine publica, aflat in timpul lucrului, Active Watch a atras atentia ca nu ar trebui ca cineva sa faca inchisoare pentru cuvinte, mai ales ca acestea pot fi interpretate subiectiv.

La fel si in cazul gesturilor ce pot fi obscene sau nu, in functie de contextul in care sunt facute.

"Libertatea de exprimare trebuie considerata ca un drept fundamental. Noi consideram ca pentru cuvinte nu ar trebui sa facem inchisoare. Nu suntem de acord cu pedepsea cu inchisoarea pentru cuvinte.

Pentru ultrajul verbal, aici exista lectura subiectiva, iar riscul pentru abuz este urias. (...) Am avut prilejul sa dezbatem juridic semnificatia unui gest. Nu e un gest obscen, ci de suparare, iar contextualizarea este si ea foarte importanta. Legea este sustinuta de noi, pentru ca este utila, dar cu precautia de a pastra echilibrul", a spus Mircea Toma, de la Active Watch.

Ce presupune proiectul de lege

Potrivit proiectului, va fi incriminata incalcarea repetata a legii, prin ignorarea avertismentelor Politiei, fiind vizate faptele antisociale, care creeaza dinsconfort social.

Legislatia actuala prevede sanctionarea contraventionala, prin amenzi cuprinse intre 200 si 1.500 de lei, insa prin acest proiect de lege se propune ca repetarea faptei sau refuzul de a inceta dupa ce politistul a dat mai multe avertizari sau amenzi sa fie infractiune si sa se pedepseasca cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani.

Tot infractiune ar putea deveni si impiedicarea politistului de a legitima sau a conduce o persoana la sediul Politiei, fapta fiind pedepsita cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani.

Va fi considerata infractiune si folosirea cuvintelor sau expresiilor jignitoare sau obscene, in public, impotriva unui organ de urmarire penala sau de ordine publica, aflat in timpul lucrului, fapta fiind pedepsita cu amenda sau cu inchisoare de la 3 luni la un an.

In acelasi timp, daca politistul are un astfel de comportament jignitor, este purtare abuziva si intra sub incidenteta Codului Penal.

Pentru toate cele trei infractiuni propuse se aplica mai intai conditia avertizarii, se mai arata in proiect. Astfel, inainte de aplicarea pedepsei, politistul va avea obligatia de a avertiza persoana repsectiva prin cuvintele "Actiunea dumneavoastra este ilegala, continaurea acesteia atrage raspunderea penala, potrivit legii".

In plus, vor fi majorate limitele amenzii pentru refuzul persoanei de a se legitima, de la 100 - 500 de lei la 500 - 1.500 de lei.

De asemenea, sunt clarificate cateva dintre obligatiile politistului, fiind prezentate in cuprinsul actului normativ si activitatile de negociere, asigurarea interventiei pentru eliberarea persoanelor sechestrate sau rapite, imobilizarea persoanelor care folosesc arme de foc sau alte mijloace care pot pune in pericol viata persoanei si asigurarea ripostei imediate ca reactie la un act de terorism iminent sau in desfasurare

MAI explica faptul ca, desi Politia Romana indeplineste astfel de misiuni si in prezent, era necesara mentionarea lor in lege.

Un alt articol din lege prevede ca, pe langa protectia magistratilor si a familiilor lor, Politia Romana sa asigure si protectia politistilor, demnitarilor cu atributii in domeniul afacerilor interne si a familiilor acestora, precum si a conducatorilor autoritatilor straine cu atributii in domeniul afacerilor interne sau justitiei, aflati in Romania in vizite oficiale sau in misiune.

In ceea ce priveste dreptul politistului de a legitima o persoana si de a o conduce la sediul Politiei, legislatia actuala nu enumera explicit si detaliat situatiile in care se justifica o astfel de masura, astfel ca se propune introducerea acestora in noul text: daca incalca legea sau exista suspiciuni ca se pregateste sa faca asta, daca exista suspiciuni ca a fost prezenta la locul in care a fost savarsita o fapta ilegala sau stie ceva despre asta, daca persoana respectiva solicita sprijinul sau interventia organelor de Politiei, daca descrierea acesteia se potriveste cu a unei persoane cautate de Politie sau detine bunuri a caror descriere se potriveste cu cele cautate de Politie.

In plus, persoana legitimata va avea dreptul de a fi informata verbal de catre politist cu privire la motivul legitimarii.

In cazul in care legitimarea nu a putut fi facuta pe baza actelor de indentitate, politistul va avea dreptul sa fotografieze persoana respectiva si sa ii ia amprentele, chiar fara consimtamantul persoanei.

O alta masura propusa este ca persoana care este dusa la sectie pentru verificare sa poata pleca dupa 24 de ore, chiar daca nu i-a fost stabilita identitatea si va avea dreptul de a fi informata cu privire la motivele conducerii la sectie, de a formula contestatie impotriva dispunerii masurii, de a fi asistata de un avocat, de a solicita informarea unui membru de familie sau a altei persoane cu privire la masura luata, ori a reprezentantilor diplomatici ai statului de provenienta in cazul cetatenilor straini sau de a fi consultata de un medic.

Proiectul de lege mai prevede ca politistul are dreptul sa foloseasca forta fizica, procedee de autoaparare sau lovituri, catuse sau alte mijloace adecvate de imobilizare, mijloace neletale, precum arme cu bile de cauciuc sau dispozitive cu electrosocuri, arme albe si de foc, mijloace adecvate sau, dupa caz, vehicule, pentru oprirea fortata, blocarea sau deschiderea unor vehicule ori spatii inchise in care se gasesc persoane si bunuri, ori pentru inlaturarea unor obstacole, insa toate acestea se fac dupa avertizarea prealabila asupra utilizarii acestora si dupa acordarea timpului necesar persoanei pentru a se conforma solicitarilor, dupa o "piramida a pericolului".

In ceea ce priveste exercitarea obligatiei de a inlatura pericolele, politistul va avea dreptul de a patrunde intr-o locuinta sau in orice alt spatiu delimitat fara mandat, daca sunt indicii ca in locuinta exista o persoana in pericol, autorul unei infractiuni flagrante comisa prin folosirea unei arme ori substante explozive, narcotice sau paralizante, prin violenta, ori de catre o persoana mascata sau deghizata sau se afla autorul unui act terorist.

Cu toate acestea, inainte de a patrunde, politistul are obligatia de a raporta despre aceasta, iar dupa inlaturarea pericolului ori prinderea autorului infractiunii, trebuie sa iasa din spatiul respectiv fara a face perchezitii.

Actiunile politistului vor putea fi inregistrate cu mijloacele audio-video sau foto din dotare, fara consimtamantul persoanelor, mai prevede proiectul de lege.

Un text nou introdus in urma observatiilor formulate in cadrul procedurii de transparenta decizionala se refera la obligatia politistului de a se identifica.

Astfel politistul va trebui sa isi faca cunoscuta calitatea, in prealabil, calitatea: daca este in uniforma, prin prezentarea verbala a numelui si a unitatii de politie din care face parte, daca este imbracat civil, prin prezentarea numelui, a unitatii de politie din care face parte si a legitimatiei de serviciu sau a insignei.

Exceptie fac situatiile in care siguranta politistului sau rezultatul interventiei sunt periclitate. Politistul isi va face cunoscuta calitatea imediat ce acest lucru este posibil, iar interventia se va face prin anuntare: "Politia!".


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: NEWS.RO

Articol citit de 4346 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
12 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Militienii,sa zicem politistii,

au suficiente puteri dar nu aplica cum trebuie legile din cauzele urmatoare,
-toti sun facuti politisti pe pile si bani.
-sunt la mila infractorilor ca majoritatea veniturilor personale sunt asigurate de gastile interlope.
-chiar daca mai sunt unii cu legea sunt bagati la puscarie de....judecatorii si parchetarii corupti.
Poate sa se dea si legi ca pe Marte si din aceasta ecuatie nu se poate iesi.
Daca nu sunt extrasi parchetarii si judecatorii din ecuatia inamovibilitatii si a iresponsabilitatii nu se poate face absolut nimic.

 

mai postacule

Bati campii! Postezi ca sa te afli in treaba!Este greu cand nu primesti textul de la partid...

 

Nu discut cu....

militieni.

"I se da politistului o putere prea mare?"

Raspunsul se afla in priza ministresei.

 

Ce i care sunt

ar trebui pregatiti mai bine!te uiti la cate unii si zici ca sunt de la centru de invalizi.pe astia poti sa ii inarmezi pana in dinti dar degeaba!!

 

ce mai bine bre ????.....cu militia si securitatea nu exista

....nici o sansa!.....cand te uiti la tv ca vechi pleshitzi militieni de la mineriada sunt mari avocati la psd....cand vezi gaboru beat la chermaza cu unterlopu......si interlopu stilceste o fata.....cand ii vezi ca scapa tziganushu printre degete dupa ce i-a scos unei fete ochii cu bile intr-un mediu care atrage femeile ca magnetul (mall-ul este ala).....atunci nu-ti mai vine sa te duci la politie cand esti hartuit sau cand ai o problema......ori incerci sa discuti cu interlopu direct ori ti-o iei in barba 70jde ani si taci......

As baga toti ONG-istii astia de doi lei intr-o satra de tigani si

apoi sa va vad bai cititori in stele !Pt asemenea cazuri se discuta!Tu cetatean normal ,care respecti legile te-a intrebat cineva ceva???Ori o-ti fi ong-isti de aia care incalca legile iesind in strada aiurea???/

 

Nimeni nu-i mai presus de lege

Atunci de ce I se dā politistului o putere mai mare decat cetāteanului obisnuit?? Vrem si noi dreptul de a purta arme!

 

Mai tovarase Ispas,

Normal ca nimeni nu-i mai presus de lege (sau cel putin teoretic ar trebui sa nu fie, fiindca in realitate sunt o sumedenie care se cred mai presus de lege si fac ce vor in tara asta). Dar matale faci totusi o mare si grava confuzie: eu si cu matale suntem cetateni care trebuie sa respectam legea, iar politistul e cel care trebuie sa vegheze la respectarea legii si sa ne sanctioneze in caz ca nu o respectam. Nu e mai presus de lege, ci -repet- trebuie doar sa aiba grija ca ea sa fie respectata de catre noi, cetatenii. Asta e meseria lui de politist, indiferent ca-i politist in Romania, in Franta, in SUA sau in Brazilia. Desigur, nu trebuie sa ne supunem unor abuzuri pe care politistii pot sa le comita (si din pacate multi dintre ei chiar le comit), dar in acelasi timp nici nu trebuie sa condamnam o actiune corecta a unui politist care vrea sa fie corect. Fiindca el, politistul corect, nu face decat sa aplice legea, iar noi, eu si cu matale, trebuie sa ne conformam. Ca sa nu mai spun ca ar trebui sa mai si cooperam, fiindca in fond e interesul nostru sa cooperam cand e vorba de o actiune de aplicare a legii, menita sa culeaga borfasii dintre noi. Asta daca ne consideram a fi oameni cinstiti. Eu, unul, ma consider a fi. Daca matale, tovarase Ispas, te consideri altfel, atunci e treaba matale.

Si-ar trebui sa mai stii, draga tovarase Ispas, ca in conformitate cu legislatia in vigoare, avem de fapt dreptul de a purta arme. Noi toti, deci si eu, si matale. Legea ne permite treaba asta. Daca matale vrei sa ai arma, nimeni nu te impiedica. Trebuie doar sa-ti scoti un permis de port-arma, ceea ce presupune sa fii mai intai supus unor examinari, mai ales de natura psihica. Daca examinarile alea te considera apt, poti dupa aia sa-ti cumperi o arma si s-o porti sanatos.

Stati asa, ca nu-i asa

Nu contesta nimeni faptul ca sunt destui politisti care practica la greu frumoasa traditie militieneasca a abuzului. Nu contesta nimeni faptul ca sunt politisti care-i pun catuse amaratului care din neatentie a trecut strada pe rosu, in timp ce se ploconesc slugarnic cu "sa traiti!" barosanului care tocmai trece pe langa ei in masina de lux, cu 180 de kilometri pe ora. Nu contesta nimeni faptul ca sunt politisti care-ti cauta musai nod in papura si nu se lasa pana nu-ti ard o amenda, indiferent ca ai facut sau n-ai facut ceva.

Dar pe de alta parte, sunt de asemenea destui politisti corecti, care vor sa-si faca la fel de corect datoria si meseria. Si n-au cum, fiindca legea in forma ei actuala nu le permite. faci sacndal sau iti parchezi masina aiurea, vine politistul la tine, se prezinta si-ti cere sa te legitimezi, iar tu, mare pui de smeker, ii zici: "Ce vrei, bai, sullica, tu stii cine sunt eu?" Vrea sa te duca la sectie, iar tu ii zici din nou: "La sectie sa-l duci pe tac-tu, bai zdreanta!" Si ii intorci dosul si pleci, iar politistul nu poate sa-ti faca nimic, nu poate sa te ia de guler si nici sa-ti puna catusele dupa merit, fiindca nu are dreptul. Si tot pe el l-ar condamna legea la o adica. Si de ce? Fiindca a vrut sa-si faca datoria, nu-i asa? Pai uite ca nu-i asa! Sau alt caz: iti bati femeia in ograda cu toporul, aia urla disperata, se strange lumea, vine si politistul, dar se uita neputincios de la poarta, fiindca n-are voie sa intervina, n-are mandat sa calce pe proprietatea ta. Daca intervine, e dat in judecata si poate sa-si piarda painea si chiar libertatea. Asa e drept sa fie? Pai nu-i deloc drept asa! Sau, inca un caz: a tot circulat pe facebook un clipulet in care un borat nenorocit, adus la o sectie de politie, ii injura pe politisti ca la usa cortului, de mama, de tata, de toate rudele de gradul unu, doi si trei, si si-o baga, si si-o scoate fara oprire, ba mai are si momente cand da sa se repeada la ei cu bataia. Personal, spun sincer ca daca as fi fost unul din politistii aia injurati la maxim, mi-as fi dat jos uniforma, as fi renuntat la slujba, as fi riscat orice sanctiune, dar l-as fi batut pe ticalos pana ar fi facut kk pe toate gaurile din dotare, inclusiv pe urechi. Si iarasi intreb: vi se pare cumva normala o asemenea chestie? Adica orica taratura sa aiba dreptul sa te porcaiasca si sa mai si sara la bataie, iar tu, politistul, sa nu ai voie sa misti un deget, iar taratura sa scape pana la urma nepedepsita sau cel mult cu o biata amenda?

Sunt sute de asemenea cazuri in care politistul vrea totusi sa-si faca datoria, insa nu are voie de la lege. Si-atunci, e logic, firesc si drept ca legea trebuie schimbata. Si da, repet, sunt de acord ca sunt politisti corupti si care profita de functia lor ca sa comita abuzuri. Asa este. Dar astia trebuie inlaturati din sistem, si nu inseamna ca din cauza lor sa persiste o lege care sa-i impiedice pe politistii corecti sa-si faca meseria asa cum scrie la carte.

 

Mai draga Codrut Feher de la Alianta pentru combaterea abuzurilor,

Spui printre altele, in declaratiile tale publicate in articol, că "a-i impune unui cetatean sa adopte o pozitie inofensiva este umilitor pentru oamenii care nu reprezinta un pericol".

In primul rand, mai draga Codrut, nu ai deloc de unde sa stii daca cetateanul din fata ta reprezinta sau nu un pericol. Cetateanul ala poate sa aiba mutra cea mai cumsecade din lume, dar in acelasi timp poate ascunde sub haine un cutit, un pistol, sau -ca tot e la moda- o centura cu explozibili. Si poate ca tocmai de aia are mutra aia cumsecade, ca sa nu para suspect. Deci, pana la o verificare atenta, nu ai practic de unde sa stii ce soi de om e cetateanul acela. Iar daca-l verifici, nu inseamna deloc ca faci un abuz sau ii dai in cap, ci pur si simplu te convingi ce hram poarta: daca e cinstit, ii multumesti frumos, eventual te si scuzi politicos, si-l lasi in libertatea lui. Iar daca e dovedit ca infractor, il iei de guler si-l duci la sectie. Ce-i anormal in treaba asta?

Apoi: mai draga Codrine Feher, stii ce-i aia o "pozitie inofensiva"? Nu-i nicidecum pozitia aia in care trebuie sa stai musai lungit pe asfalt cu mainile la ceafa si pantalonii in vine. A adopta o pozitie inofensiva inseamna sa stai linistit, calm, normal, fara sa faci gesturi amenintatoare si fara sa te pregatesti sa-i dai politistului din fata ta cu genunchiul in oua. Asta inseamna de fapt sa ai o pozitie inofensiva. Ce ti se pare "umilitor" in treaba asta?

Stii ce, mai draga Codrine? Ia du-te tu si stai o bucata de vreme prin America, fiindca tot ne plangem noi ca n-avem politisti ca pe-acolo, care sa aplice legea cu strictete. Pe-acolo nu prea poti sa comentezi pozitiile "umilitoare" pe care ti le cere politistul sa le adopti, si care sunt departe de ceea ce cer politistii nostri. Pai cand ti-o zice politistul american "Freeze!", apoi chiar te prefaci in statuie si nici gaze nu mai indraznesti sa dai din tine, ca daca ai miscat un singur deget, e jale! Te improasca ala cu gloante in dos, de-ti trec si gazele, si impresiile, si tot! Cam asa e pe-acolo, si nu numai pe-acolo, ci si prin multe alte tari din lume. Si zicem ca-s tari civilizate, si le luam drept model, nu-i asa?

Legea e lege si trebuie aplicata, iar orice incercare de impiedicare a aplicarii ei, trebuie considerata infractiune. Asa e normal sa fie. Abuzurile trebuie stopate, e drept, insa aplicarea legii in mod corect si preventiv nu constituie deloc un abuz. Pricepi cum devine chestia, mai draga Codrine?

 

Intre uz si abuz

Ma indoiesc de faptul ca politistul roman are suficient discernamant sau caracter sa stie cand sa faca uz si cand comite un abuz.Nu poti sa ii dai mai multa putere-nu ca nu ar trebui-ci pericolul vine din faptul cum va folosi puterea.
El nu poate fi mai evoluat decat societatea in care traim,societate din ce ce in ce mai violenta,mai lipsita de caracter si de moralitate.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor