Ziare.com

Dosarul Transalpina: Cum i-a salvat o decizie CCR pe Nelu Iordache si directorii de la Drumuri si Poduri

de Ionel Stoica
Miercuri, 29 Ianuarie 2020, ora 07:53

   

Dosarul Transalpina: Cum i-a salvat o decizie CCR pe Nelu Iordache si directorii de la Drumuri si Poduri
Milionarul Nelu Iordache, 8 sefi din cadrul Directiei Regionale de Drumuri si Poduri (DRDP) Craiova si compania Romstrade au fost achitati definitiv luni in dosarul Transalpina, potrivit unei decizii date de Curtea de Apel Bucuresti.

Prejudiciul in acest caz, estimat in 2014 de Compania Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania (CNANDR) la suma de 22.849.267,12 de lei, a fost recuperat in timpul anchetei, la solicitarea procurorilor DNA.

Un dosar in care principalele acuzatii ale procurorilor DNA au fost cele de abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals.

Cum s-a ajuns aici

Cum au picat acestea? Sa le luam pe rand.

Potrivit minutei Curtii de Apel Bucuresti, judecatorii au constatat ca infractiunile de fals intelectual in forma continuata si uz de fals in forma continuata in cazul a trei dintre directorii DRDP Craiova s-au prescris si au incetat procesul penal. O decizie similara a fost data in cazul companiei Romstrade, dupa ce magistratii au constatat ca acuzatia de fals in inscrisuri sub semnatura privata s-a prescris.

Decizia Curtii de Apel Bucuresti poate fi consultata pe portalul instantelor.

In cazul a cinci dintre directorii DRDP Craiova, Curtea de Apel Bucuresti a decis achitarea, in baza prevederii ca "fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege."

Acuzat de instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapte de care erau acuzati directorii DRDP Craiova, Nelu Iordache a fost achitat in baza articolului potrivit caruia "fapta nu exista."

Motivarea Curtii de Apel Bucuresti urmeaza sa fie publicata in urmatoarea luna.

Citeste si: Nelu Iordache, achitat in dosarul Transalpina. Decizia este definitiva

Acuzatia de abuz in serviciu, "lovita" de CCR

Principala acuzatie a procurorilor DNA din acest dosar era insa cea de abuz in serviciu, pentru care au fost judecati directorii DRDP Craiova. Milionarul Nelu Iordache si compania Romstrade erau acuzati de instigare la abuz in serviciu.

Aceasta infractiune "a picat" din faza de fond a procesului, la Tribunalul Bucuresti. In decembrie 2017, judecatorul a decis achitarea celor inculpati in baza celebrei decizii CCR 405/2016.

"Fapta nu este prevazuta de legea penala," a fost motivarea instantei.

Curtea Constitutionala a decis, pe 15 iunie 2016, ca in definitia abuzului in serviciu, sintagma "indeplineste in mod defectuos" trebuie interpretata prin "indeplineste cu incalcarea legii". Prin "lege" intelegandu-se doar legi, ordonante simple si ordonante de urgenta. Nu si daca functionarul incalca reglementari secundare: hotarari de guvern, fisa postului, ordin ministerial, ordin de prefect, caiet de sarcini etc.

In momentul in care CCR a dat aceasta decizie, dosarul Transalpina era pe rolul instantelor de aproape 2 ani, rechizitoriul in acest caz a fost emis in mai 2014.

Iata minuta si sedintele de judecata de la Tribunalul Bucuresti, pe portalul instantelor.

Infractiunea, redefinita

Tribunalul Bucuresti a explicat ca, prin decizia 405/2016, infractiunea de abuz in serviciu a fost practic redefinita de CCR.

In cazul functionarilor trimisi in judecata, instanta a constatat ca acestia au incalcat atributii de serviciu, dar nu si prevederile unei legi.

De exemplu, doi dintre dirigintii de santier au confirmat mai multe lucrari, desi acestea nu erau in integralitate executate.

"Lipsa deplasarii in teren pentru verificarea lucrarilor efectiv executate se datoreaza fie volumului mare de activitate pe care il aveau de indeplinit cei doi diriginti de santier, fie cel mult neglijentei acestora in indeplinirea atributiilor de serviciu," explica Tribunalul Bucuresti.

Judecatorii au respins sustinerea Ministerului Public, in sensul ca dirigintii de santier au incalcat prevederile Legii 10/1995 privind calitatea in constructii. Motivarea: intrucat actul normativ mentionat se refera la calitatea in constructii, "ori in cauza nu s-a sustinut si nici nu s-a dovedit ca lucrarile executate ar fi fost de proasta calitate."

In cazul altor sefi din cadrul DRDP Craiova, instanta precizeaza ca acuzatiile aduse acestora vizau faptul ca acestia au avizat/au vizat/au confirmat/au certificat lucrari fictive, avand drept consecinta prejudicierea CNANDR prin plata unor lucrari neexecutate.

Tribunalul: Au incalcat fisa postului

Potrivit judecatorilor, li se cerea unor persoane ce nu erau specialisti in domeniul constructiilor sa verifice pe teren conformitatea executarii lucrarilor cu situatiile prezentate.

"Activitatea de vizare/avizare/confirmare/certificare pe care o indeplineau acesti inculpati privea doar latura financiar-contabila, respectiv daca plata putea fi efectuata din punct de vedere al alocatiilor (creditelor) bugetare, adica daca existau in buget sume alocate pentru plata solicitata, respectiv daca suma se incadra in prevederile contractuale, pentru a nu se depasi valoarea contractului etc., astfel ca nu era obligatia acestora sa sesizeze eventuale neconcordante intre lucrarile executate si cele pentru care se solicita confirmarea. In caz contrar, nu ar mai fi fost nevoie de dirigintii de santier."

Concluzia Tribunalului: Nu se poate vorbi de o incalcare a legii de catre directorii DRDP Craiova, "incalcarea obligatiilor din fisa postului de catre fiecare dintre acesti inculpati, incalcare mentionata in actul de sesizare a instantei, nu se subscrie notiunii de incalcare a legii, cata vreme fisa postului nu reprezinta o lege in sensul deciziei Curtii (Decizia CCR 405/2016 - n.red.)."

Concluzia finala

In acest caz, tribunalul explica si ca, daca nu s-a retinut fapta de abuz in serviciu pentru directorii DRDP Craiova, nici faptele de instigare la abuz in serviciu in cazul lui Nelu Iordache nu pot fi retinute. De altfel, din actele dosarului, judecatorul a aratat ca nu exista probe din care sa rezulte ca Nelu Iordache i-ar fi determinat pe functionarii statului sa aiba o anume conduita care sa fie contrara legii, iar acestia intocmeau situatiile de lucrari ca o parte din conduita convenita in cadrul derularii contractului.

"Pe cale de consecinta, neputandu-se retine ca fapta de abuz in serviciu, asa cum este ea acum definita, dupa Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 405 din 15 iunie 2016, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 517 din 08 iulie 2016, a fost savarsita de cei 7 (sapte) inculpati, angajati ai DRDP Craiova, nici faptele de instigare la abuz in serviciu sau instigare la instigare la abuz in serviciu nu pot fi retinute ca fiind savarsite de Mircea Nicolae Dorel, Romstrade, si respectiv, Nelu Iordache.

De altfel, nu exista nicio dovada ca Mircea Nicolae Dorel, Nelu Iordache sau Romstrade au determinat pe ceilalti inculpati sa aiba o anume conduita care sa fie contrara legii. Faptul ca se intocmeau situatii de lucrari ce se cereau a fi confirmate si avizate de angajatii DRDP Craiova face parte din conduita convenita in cadrul derularii contractului si nu poate fi asociata cu o instigare la o fapta prevazuta de legea penala.

De asemenea, solicitarile constructorului de a-i fi confirmate si vizate lucrarile nu pot fi privite ca fiind altceva decat manifestarea fireasca a drepturilor contractuale ale acestuia, fiind evident ca interesul oricarei societati comerciale fiind acela de a obtine finantare pentru continuarea activitatii sale.

In orice caz, instanta apreciaza ca nu exista niciun temei pentru a se retine savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu de catre Mircea Nicolae Dorel sau Romstrade, cu atat mai putin cea de instigare la instigare la abuz in serviciu de catre Nelu Iiordache," concluzioneaza Tribunalul Bucuresti.

In cazul infractiunii de abuz in serviciu, directorii DRDP Craiova, Nelu Iordache si Romstrade au fost achitati in baza prevederii potrivit careia "fapta nu este prevazuta de legea penala."

Milionarul Nelu Iordache este judecat in mai multe dosare de coruptie, instrumentate de DNA, dar acesta este primul caz in care justitia a dat o decizie definitiva.

Citeste si: Dosarul Transalpina: Cum a pierdut Compania de Drumuri milioane de euro de dragul lui Nelu Iordache


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9482 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
8 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Pai

Curtea de Apel Bucuresti Scapa la gramada corupti si criminali de aceea e bine stoparea salariilor si pensiilor speciale platite din banii poporului.

 

Daca au achitat suma propusa de procurori, inseamna ca prejudi

ciul a fost cel putin dublu. Daca prejudiciul, de fapt

furtul, a fost recuperat, acesta nu inseamna ca vinovatii

nu trebuie sa raspunda si penal, chiar daca la prima

abatere este de dorit pedeapsa cu suspendare.

iar noi le dam la ban-ditii din justitie pensii si salarii...

SPECIALE??...ca sa ne jecmaneasca pe fata cu toti coruptii...
daca e romania in situatia de harat in care este, asta se intampla pentru ca justitia nu functioneaza...justitia e printe cei mai mari vinovati pentru situatia actuala din romania...practic banditii de la CCR rescriu legile dupa cum vor ei...

Pina păi a stat Luluta justitiei 6,41 cu ce a afirmat pe dosa-

re, doar 300. Acum dam vina pe vajnicii procurori ca sunt in greva nu are sustinere. Poate sa vina din spate Sica ca are dosar. Domnule Stoica Ionel de ce nu o intrebati

Adaug salariile uriase si pensiile speciale

De sa aiba si salariu si pensie de la buget, ori una ori alta. In celelaalte domenii nu exista asa ceva. te-ai pensionat lucreaza la privat si nu la stat.
Nu uoamna Dancila a spus ca UE si Comisia de la Venetia nu ii da ei ordine?

 

Ce inseamna 22.849.267,12 de lei prejudiciu?

Astfel de prejudicii si chiar mult mai mari pentru CCR valoreaza cat o "inghetata" pe baț!!!
Asa legalizeaza CCR de ani si ani de zile!!!
Febletea CCR pentru infractori e de notorietate!
Ura CCR fata de oamenii cinstiti jefuiti de infractori!

 

Ce porrcarie de justitie!

Ce justitie o mai fi si asta?
Fapta exista, dar nu raspunde nimeni pentru ea.
Este un caz scoala de cum nu se face justitie in scumpa noastra tara. Cazul ar tebui luat si analizat de catre cineva care cunoaste si disecat cuvint cu cuvint pentru a scoate in evidenta greselile mari din lege, daca exista, si lucrul de mintuiala facut de procuratura, instanta de judecata, CSM, CCR. Pentru ca pentru numele lui Dumnezeu, nu se poate ca sa fie platite lucrari neexecutate, iar fapta sa nu existe.

Iar pentru toata acesta rastalmacire a adevarului porrcii astia infractori din Justitie sunt platiti regeste, au pensii speciale si cumuleaza salariul cu pensia.

Cancerul din Justitie trebuie eradicat, altfel va infecta irecuperabil societatea. Vom ajunge in situatia in care desi avem un stat platit cu 70-80 mld euro/an nu se va intelege om cu om.

 

De aia

iau salarii și pensii de o sută de ori mai mari ca noi....să apere infractorii. Că doar ei lucrează ca să le plătească...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor