Ziare.com

Avocat: Mitingul din 10 august a fost legal. Documentele secretizate nu pot fi folosite la o condamnare

de Camelia Badea
Joi, 27 Septembrie 2018, ora 09:24

   

Avocat: Mitingul din 10 august a fost legal. Documentele secretizate nu pot fi folosite la o condamnare
Mitingul din 10 august din Piata Victoriei a fost "perfect legal", iar cei care sustin contrariul fie nu cunosc legea, fie mint, spune avocatul Cristian Bacanu. In plus, acesta subliniaza ca documentele secretizate de MAI nu vor putea fi folosite in cazul unei eventuale condamnari penale.

Doua subiecte sunt intens disputate in ultimele zile cu privire la mitingul din 10 august: Daca el a fost sau nu legal si care este miza secretizarii unor documente si informatii de catre ministrul de Interne, Carmen Dan.

Despre organizarea protestului diasporei si caracterul lui legal sau nelegal s-a vorbit mult si in contradictoriu, nu numai in presa sau la televizor, ci si in timpul audierilor din comisiile parlamentare, unde oficialii chemati sa dea explicatii au sustinut in repetate randuri si pe diferite voci ca mitingul din 10 august ar fi fost nelegal.

Citeste si:

PACT a reactionat, marti, printr-un comunicat transmis Ziare.com in care a subliniat ca mitingul a fost unul "legal", pentru ca Primaria Capitalei, Jandarmeria si Brigada Rutiera au fost notificate inca din luna iunie cu privire la respectiva adunare populara din Piata Victoriei.

"Asa cum prevede legea 60/1991, in data de 14 iunie, Primaria Generala a Municipiului Bucuresti a primit prin fax 'o declaratie prealabila', dupa modelul tip care se regaseste in anexa 1 din legea mentionata mai sus.

Conform art. 12 alin. 1 din aceeasi lege, aceasta declaratie trebuie transmisa cu cel putin 3 zile inaintea datei de desfasurare a evenimentului. Atat timp cat nu a intervenit nici un act administrativ care sa interzica adunarea publica sau retragerea declaratiei, protestul a fost legal
", se arata in comunicatul acestui partid.

Ce spune legea

Legea 60/1991 privind organizarea si desfasurarea adunarilor publice prevede explicit la art. 10 ca primaria trebuie notificata cu cel putin trei zile inainte de actiunea respectiva, ca "primarul localitatii, la propunerea comisiei de avizare, poate interzice organizarea adunarilor publice" din anumite cauze si ca "decizia prin care se interzice desfasurarea adunarii publice se comunica in scris organizatorului, cu aratarea motivelor care au determinat-o, in termen de 48 de ore de la primirea declaratiei scrise".

Pe de alta parte, aceeasi lege prevede la art. 3 ca "nu trebuie declarate in prealabil adunarile publice (...) care se desfasoara in exteriorul sau in incinta sediilor ori a imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat".

Prin urmare, legea nu spune ca primaria trebuie sa aprobe un miting, spune doar ca primaria are dreptul sa interzica un miting din anumite cauze, caz in care trebuie sa informeze in scris in decurs de 48 de ore, precizand motivele. Cu alte cuvinte, vorbim despre doua lucruri total diferite.

Contactat de Ziare.com, avocatul Cristian Bacanu a explicat pe larg care sunt procedurile legale, subliniind ferm ca aceia care sustin ca mitingul din 10 august ar fi fost nelegal mint.

"Mitingul din 10 august a fost perfect legal"

"In primul rand, nu exista conceptul de 'autorizare a unui miting'. Se porneste de la o notificare pe care organizatorii unui miting trebuie sa o transmita cu trei zile inainte de desfasurarea mitingului. Dar citim in lege ca, daca avem un miting in fata unei institutii de interes public sau privat (iar in cazul nostru vorbim despre o autoritate publica - Guvernul Romaniei), nu este necesara autorizarea.

Si exista practica la nivelul instantelor in acest sens. Au fost oameni amendati pentru ca participau la miting neautorizat si instantele au inlaturat sanctiunea amenzii cu urmatoarea motivare: Atat timp cat, conform legii, adunarea publica are loc in fata sediului unei autoritati - Primarie, Prefectura, Guvern etc. - nu este necesar, potrivit legii, sa se transmita notificarea respectiva", ne-a declarat avocatul Cristian Bacanu, care este si presedinte al Comisiei de Justitie pentru Bucuresti din PNL.

In al doilea rand, daca mitingul nu este organizat, in sensul legii, atunci nu putem vorbi despre vreo notificare, pentru ca ea trebuie transmisa doar de catre un organizator, ne-a mai declarat Cristian Bacanu.

"In opinia mea, PACT nu avea calitatea de organizator al mitingului, in sens juridic, al legii. Putem vorbi despre un miting organizat in cazul mitingului PSD din iunie. Acela a fost un miting organizat - au venit cu autobuzele, iar oamenii au primit sandvisuri si ce au mai primit ei.

La fel, cand vorbim despre un miting al sindicatului X, din sanatate, sau educatie, sau din zona penitenciarelor, de exemplu, acela este un miting autorizat. Sau cand vorbim despre un miting al taximetristilor, sa zicem.

In cazul nostru, mitingul a fost rezultatul unor mesaje transmise online, in social media, prin care un numar mare de oameni au propus si au decis sa se vada pe 10 august in Piata Victoriei. Ma numar printre acesti oameni si nu m-am simtit organizat de catre PACT.

Deci nu vorbim despre un organizator, asa ca nu era nevoie de notificare. Si exista practica si in acest sens la instante: simplul fapt ca cineva a anuntat in mediul online un eveniment nu inseamna ca acea persoana sau entitate este organizatorul unei adunari", a argumentat avocatul.

Chiar si presupunand ca PACT ar fi fost organizator, ceea ce nu a fost, "daca Primaria Capitalei nu a interzis mitingul in 48 de ore, conform legii, el poate sa aiba loc", a subliniat Cristian Bacanu.

"In concluzie, mitingul din 10 august a fost perfect legal. Si tot ce se spune in sens contrar este o manipulare si o minciuna. Toti cei care sustin in mass-media ca mitingul nu a fost legal fie nu cunosc legea si adevarul, fie mint cu rea credinta", a concluzionat acesta.

Intrebat ce parere are despre oficialii, nu comentatorii, care au sustinut prin declaratii publice nelegalitatea mitingului, incepand cu Ministerul de Interne si continuand cu sefii Jandarmeriei sau parlamentarii Puterii, Cristian Bacanu a raspuns ca si acestia "mint".

"Cum spuneam, Jandarmeria a aplicat in ultimii ani sanctiuni pentru participare la mitinguri neautorizate si intr-o proportie covarsitoare, acolo unde au fost contestate, au fost inlaturate de instante", a adaugat acesta.

De ce a secretizat Carmen Dan documente?

In ceea ce priveste al doilea aspect, secretizarea unor documente, avocatul Cristian Bacanu a explicat ce prevede Codul de Procedura Penala si care ar putea fi miza.

"Ministerul de Interne a secretizat niste documente si implicit niste informatii. Demnitarii si magistratii au acces la documentele secretizate fara a fi nevoie sa aiba certificat ORNISS, in baza legii care a fost modificata de curand. Prin urmare, Parchetul stie foarte bine ce scrie in acele documente, pentru ca are acces la ele.

Dar cu avocatii lucrurile nu stau la fel, ei au nevoie de autorizatie. Deci fie avocatul are certificat ORNISS, fie autorizatia se obtine pentru un anumit document cu acordul autoritatii care detine documentul respectiv si care l-a clasificat, in cazul nostru - Ministerul de Interne.

Ce se poate intampla? Sa zicem ca dosarul o sa ajunga in instanta (iar faptul ca Parchetul cere desecretizarea mie imi spune ca dosarul va ajunge intr-un viitor apropiat in instanta; e o supozitie, dar eu mai cred ca dosarul va fi disjuns in mai multe si acolo unde lucrurile sunt clare oamenii vor fi trimisi in judecata, iar acolo unde nu sunt clare se vor continua cercetarile si urmarirea penala).

Cei trimisi in judecata, de exemplu, sefii din Jandarmerie impotriva carora s-a inceput urmarirea penala, isi vor lua aparatori. Probabil ca cel putin o parte dintre ei nu vor avea certificat ORNISS. Si daca MAI nu dispune desecretizarea documentelor clasificate la cererea instantei si nu permite studierea de catre avocati a documentelor respective, Codul de Procedura Penala prevede sanctiunea: Documentele respective nu vor putea sta la baza unor eventuale condamnari penale.

Cu alte cuvinte, Parchetul stie ce e in ele, judecatorul stie ce e in ele, dar avocatii nu si actele respective nu vor putea fi folosite la o condamnare. Eu nu cred ca sunt foarte multi avocati care au certificat ORNISS", ne-a explicat acesta.

De asemenea, nici partile vatamate "nu vor avea acces la documentele respective", daca ele raman secretizate, adauga Cristian Bacanu.

"Mie mi se pare ca miza este ca acele inscrisuri nu vor putea fi folosite la o condamnare. Sunt probe care sunt eliminate dinadins din procesul penal. Decizia de desecretizare apartine Ministerului de Interne, e un intreg proces birocratic", ne-a mai spus avocatul Cristian Bacanu, intrebat de cine depinde deblocarea anchetei in dosarul 10 august.

Citeste si:


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 18271 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
21 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Reteta Dragnea-Toader- Dan: faci o ticalosie, apoi o secretizezi

Si, pana cand o mie de juristi isi bat capul cum sa faca dovezile folosibile ca sa te dea pe mana Justitiei, stai linistit, fiindca restul il face timpul, care trece intotdeauna in favoarea penalilor.
Apare apoi, Carmen Dan care, cu o figura de blanda mama a jandarmilor, ne rade in nas.
Nu este singura galusca pe care o inghitim. Cea ma mare, cu care chiar ne-am inecat, este pseudodemocratia, care permite ca o gasca majoritara sa distruga o tara pe principiul "fiindca putem".
Singura solutie sunt protestele. Trebuie sa multumim d-lui avocat Bacanu si d-nei Camelia Badea ca ne dau o veste buna: ca, pentru a recurge la ele nu avem nevoie de aprobari.

 

Ghitza, intoarce-te acasa !

.

 

Gata, e clar, daca a spus avocatul mitingul a fost legal! Nici nu

..mai discutam, nici nu ne mai uitam ce zice legea "un miting legal e ASUMAT de cineva, care are grija ca protestele sa fie pasnice si care trage ponoasele daca sunt violente"

Eu zic sa cititi legile! Nu sunt multe!

 

domnu' Bercea,

ia buchisiti dumneavoastra in continuare:

Constitutia Romaniei sustine dreptul romanilor la adunari publice nedeclarate, organizate sau neorganizate.
ARTICOLUL 39 - Libertatea intrunirilor
Mitingurile, demonstratiile, procesiunile sau orice alte intruniri SUNT LIBERE si se pot organiza si desfasura numai in mod pasnic, fara nici un fel de arme.

Chiar si inferioara juridic Lege 60/1991 permite adunarile publice nedeclarate:
NU trebuie declarate in prealabil adunãrile publice al cãror scop il constituie manifestãrile cultural-artistice, sportive, religioase, comemorative, cele ocazionate de vizite oficiale, precum si cele care se desfãsoarã in exteriorul sau in incinta sediilor ori a imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat.

Iar pentru cei care umbla cu CEDO-n gura:
"Jurisprudenta CEDO: cazurile Oya Ataman impotriva Turciei 2007 si Bukta impotriva Ungariei 2007.

Manifestantii nu au respectat procedura notificarii prealabile in vederea desfasurarii protestului, ce avea ca scop promovarea drepturilor omului, iar demonstratia a fost dispersata intr-o jumatate de ora de catre politie prin folosirea fortei si a gazului lacrimogen in primul caz si prin forta in cel de-al doilea caz.

“Curtea reaminteste ca “in lipsa actelor de violenta din partea manifestantilor este important ca autoritatile publice sa dea dovada de o anumita toleranta fata de reuniunile pasnice, pentru ca libertatea de intrunire asa cum este garantata de articolul 11 din Conventie sa nu fie lipsita de insasi esenta sa." Asadar o adunare publica, desi era ilegala din punctul de vedere al notificarii prealabile, care are un caracter pasnic nu poate fi dispersata. Curtea a mentionat ca nu exista nici o dovada care ar sugera ca manifestantii ar fi prezentat vreun
pericol pentru ordinea publica in afara de o perturbatie minora care inevitabil se produce la oricare adunare desfasurata intr-un loc public.

Daca in anumite circumstante speciale se justifica un raspuns imediat la un eveniment politic sub forma unei demonstratii, dispunerea dispersiei pe simplul motiv al nerespectarii procedurii notificarii prealabile constituie o masura disproportionata si o incalcare a art 11 din Conventie, prin urmare statului ii revine obligatia de a garanta posibilitatea tinerii de demonstratii spontane. In aceste conditii, lipsa notificarii prealabile nu constituie un motiv suficient pentru a dispune dispersarea.

In plus, Curtea apreciaza ca atunci cand o adunare publica se desfasoara intr-un loc in care nu este suficient
spatiu in afara carosabilului pentru a grupa toti manifestantii, ocuparea partii carosabile este perfect legitima intrucat dreptul fundamental la libera intrunire prevaleaza in fata circulatiei auto. Circulatia autovehiculelor se poate face si pe alte rute ocolitoare."

Captivi unei majoritati rau intentionate?

Cand, asa cum se intampla acum la noi, niste indivizi de rea credinta au adunat o majoritate si fac tara praf, daca si pentru proteste ar trebui sa le cerem lor aprobarea, nu ne-ar mai ramane decat sa plecam.

Interesant

Tu crezi ca un anlfabet functional precum cucu... intelege ce scrie in constitutie ?
Cucu... este multumit de stapanul lui, dublul condamnat penal Dragnea, atat timp cat are farfuria plina !

Praf in ochi

Asta cu cat de grele sunt legile, sa i-o spui lui Veorica.

Poate ca sun legi dar cu certitudine statul

nu a spus clar ca acel miting este ilegal si nici nu a penalizat pe toti cei care au promovat mitingul ca fiind legal!

in lipsa actelor de violenta... desigur... dar n-a fost cazul... ati

vazut cu totii ca mitingistii au recurs la violenta inca de la 16:30... asa zisii pasnici, daca erau impotriva violentei, trebuiau sa se retraga, nu sa acorde azil mardeiasilor... nu s-au retras si suporta consecintele... ce-i atat de greu de inteles!?
Daca se desfasura pasnic ar fi fost legal... din momentul in care au inceput violentele, a devenit ilegal si organizatorul trebuie sa raspunda... n-au organizator sau s-a retras din afacere, sunt trasi de raspundere cei ce au incalcat legea... pe persoane fizice...

@Cucu

Vorbiti cu aplomb de super specialist in materie juridica!
Nimic nu omoara mai sigur decat ridicolul!
Referitor la secretizarea,abuziva,a documentelor legate de represiunea din 10 august 2018,in Romania nu functioneaza legi in baza carora o instanta judecatoreasca poate ordona desecretizarea cel putin la nivelul partilor implicate in proces,a unor documente legate de cazul respectiv?
Daca este asa este straniu!
Atunci,in Romania,in mod abuziv organele administrative pot ,in mod deliberat,obstructiona justitia!
Solutia ar fi debarcarea lui Carmen Dan de la MAI si inscaunarea unui nou ministru care sa deblocheze situatia!
Evident ca se va intampla asta odata cu maturarea lui dragnev de la PSD si de la conducerea Ccamerei,fara sa mai vorbim de condamnarea lui definitiva,in sfarsit!
Carmen poate cel mult trage de timp cat este ministru!Teo

 

Interesant

Este foarte interesant ca in Romania se poate secretiza orice document defavorabil puterii !
Ganditi-va ce s-ar intampla daca s-ar desecretiza toate documentele secretizate in ultimii 30 de ani pentru a apara politicieni de bratul justitiei ?
In primul rand, clasa politica din Romania nu ar mai fi formata intr-o proportie covarsitoare din borfasi care in mod evident ar infunda puscaria sau ar fugi in Madagascar sau Costa Rica !

 

intrebare: care putere este avantajata,de secretizarea asa

ziselor "Dosare ale revolutiei",pe 50 de ani ????? Dragnea, Nuuu ?....si Dancila....

Puterea actuala doar nu esti atat de naiv(a) sa

spui ca Ro are opozitie :)).

Planul

Ce este asa de greu mai frate de inteles. Ce a semnat prefectul este un plan de actiune al Jandarmeriei care bineinteles ca nu este public. Prefectul a trebuit sa semneze pentru ca planul respectiv era posibil sa se aplice in curtea ei de prefect.

Daca a fost ilegala de ce au lasat sa se adune cetatenii??

De ce n-au folosit portavocea ptr a anunta ca mitingul nu este legal?? De ce au intervenit in forta dupa ce aomenii s-au adunat?? Crim a cu premeditare :) ??

Poate ca era ilegal, dar anuntat si supermediatizat. In plus jandarmeria era deja la locul mitingului inca de la primii veniti. Nu era firesc ca statul prin intermediul jandarmeriei sa fi anuntat ca mitingul este ilegal iar cetatenii care se reunesc suporta consecintele unui miting ilegal??

NU stiu daca a fost legal sau nu, dar a fost un miting depsre care s-a vorbit la TV, radio, internet in media din Ro si de aiurea. A fost un miting super mediatizat. In mod ANORMAL statul Ro nu a mediatizat deloc ilegalitatea mitingului desi a avut peste 1 luna la dispozitie.

 

tu nu crezi ca ai datoria sa cunosti legea? nu crezi ca tre sa

stii ca pe rosu nu se trece? cand te-a prins si amendat ce-i spui? ca nu stiai?
Cand ai plastografiat si te-a prins, ca pe Johannis, ce spui? ca nu stiai ca n-ai voie?
Crezi ca daca prins fiind ca dai cu cataroaie si molotoave si spui ca nu stai ca la miting tre sa protestezi pasnic, te scuteste cineva de raspundere?
baaai baiete! bagati-va mintile-n cap!

daca omori cu masina la viteza legala pe unul

care traverseaza neregulamentar desi puteai frana si evita accidentul, esti legal dar esti imoral!

Jandarmeria a fost salbateca !! A trata romanii ca pe niste animale !! Jandarmeria a actionat ca o decerebrata!

Un minim de efort si decenta si toata gazarea si violenta puteau fi evitata!!

Pensula regia a fost de o calitate execrabila. S-a vazut de pe orice continet ca jandamii s-au incitat si agresat intre ei ca sa poata ataca oamenii pasnici!!

Cum iti explici ca nici un jadarm nu a sarit sa o apare pe jandarmerita maltratata?? Sau.... o stiau toti colegii ca de fapt este mansochista si era in timpul unui act sexual???

Degeaba ascund acesti criminali rosii porkaria sub pres! Nu vor

putea musamaliza evenimentele din 10 august 2018. Chiar daca Justitia romana cunoaste continutul murdariilor secretizate de Carmen Dan, faptul ca nici unul dintre cei 800 de oameni care au depus plangere penala (+avocatii lor) nu au acces la aceste documente, este un motiv suficient ca procesul sa se mute la un tribunal international european, impreuna cu o cerere de daune suplimentare la CEDO, contra Romaniei!

Nu va spun care este ecoul acestor marsavii pzdiste la Bruxelles!
Sobolanii rosii nu vor putea evita sanctiunile parlamentului european, ignora MCV-ul sau recomandarile comisiei de la Venezia.

 

Re

Cred ca toata lumea stie rolul avocatului in justitie, nu mai trebuie sa scriu eu aici. Judecatorul stabileste ce si cum. De data asta va fi foarte simplu. Lipsa in piata persoana cu autorizatie = miting neautorizat. Pentru comfirmare de autorizat sau nu, apelati la d-na Firea

Cristi sau Tudorica, daca vrei neaparat !

Colega, de ce nu-ti vezi frate de treaba ??
Esti foarte tanar, ai cel mult 10 ani de meserie, las-o balta cu manariile astea politizate !
Stiu, te-ai bagat in pnl, e un pic la moda sa fii tanar si liberal, da' parca in calitate de jurist ar trebui sa fi un pic mai circumspect !
pana la urma desigur, te priveste mai ales daca ai timp suficient iar dosarele nu-ti mananca noptile si "termenele" zilele!
Hai, sanatate !

 

dictionar de expresii "macgigi" ( selectie provizorie)

- "criminali rosii" ( ?????)
- "porcaria de sub pres " (????)
- murdarii secretizate "
- "marsavii pzdiste "
- "sobolanii rosii" (?????)

Dincolo de usoara briza scatologica a acestor emanatii ale unei minti imbacsite de ura, gasiti ceva care sa indemne la dialog ?
Sau poate ca vidanjorul posteaza pur si simplu pentru a simti in nari miasmele propriilor defecatii mintale ?
Ori pentru a-si stimula apetitul ?
Mizerabil !

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor