Avocat: Mitingul din 10 august a fost legal. Documentele secretizate nu pot fi folosite la o condamnare

Joi, 27 Septembrie 2018, ora 09:24
26826 citiri
Avocat: Mitingul din 10 august a fost legal. Documentele secretizate nu pot fi folosite la o condamnare
Foto: Arhiva Ziare.com

Mitingul din 10 august din Piata Victoriei a fost "perfect legal", iar cei care sustin contrariul fie nu cunosc legea, fie mint, spune avocatul Cristian Bacanu. In plus, acesta subliniaza ca documentele secretizate de MAI nu vor putea fi folosite in cazul unei eventuale condamnari penale.

Doua subiecte sunt intens disputate in ultimele zile cu privire la mitingul din 10 august: Daca el a fost sau nu legal si care este miza secretizarii unor documente si informatii de catre ministrul de Interne, Carmen Dan.

Despre organizarea protestului diasporei si caracterul lui legal sau nelegal s-a vorbit mult si in contradictoriu, nu numai in presa sau la televizor, ci si in timpul audierilor din comisiile parlamentare, unde oficialii chemati sa dea explicatii au sustinut in repetate randuri si pe diferite voci ca mitingul din 10 august ar fi fost nelegal.

PACT a reactionat, marti, printr-un comunicat transmis Ziare.com in care a subliniat ca mitingul a fost unul "legal", pentru ca Primaria Capitalei, Jandarmeria si Brigada Rutiera au fost notificate inca din luna iunie cu privire la respectiva adunare populara din Piata Victoriei.

"Asa cum prevede legea 60/1991, in data de 14 iunie, Primaria Generala a Municipiului Bucuresti a primit prin fax 'o declaratie prealabila', dupa modelul tip care se regaseste in anexa 1 din legea mentionata mai sus.

Conform art. 12 alin. 1 din aceeasi lege, aceasta declaratie trebuie transmisa cu cel putin 3 zile inaintea datei de desfasurare a evenimentului. Atat timp cat nu a intervenit nici un act administrativ care sa interzica adunarea publica sau retragerea declaratiei, protestul a fost legal", se arata in comunicatul acestui partid.

Ce spune legea

Legea 60/1991 privind organizarea si desfasurarea adunarilor publice prevede explicit la art. 10 ca primaria trebuie notificata cu cel putin trei zile inainte de actiunea respectiva, ca "primarul localitatii, la propunerea comisiei de avizare, poate interzice organizarea adunarilor publice" din anumite cauze si ca "decizia prin care se interzice desfasurarea adunarii publice se comunica in scris organizatorului, cu aratarea motivelor care au determinat-o, in termen de 48 de ore de la primirea declaratiei scrise".

Pe de alta parte, aceeasi lege prevede la art. 3 ca "nu trebuie declarate in prealabil adunarile publice (...) care se desfasoara in exteriorul sau in incinta sediilor ori a imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat".

Prin urmare, legea nu spune ca primaria trebuie sa aprobe un miting, spune doar ca primaria are dreptul sa interzica un miting din anumite cauze, caz in care trebuie sa informeze in scris in decurs de 48 de ore, precizand motivele. Cu alte cuvinte, vorbim despre doua lucruri total diferite.

Contactat de Ziare.com, avocatul Cristian Bacanu a explicat pe larg care sunt procedurile legale, subliniind ferm ca aceia care sustin ca mitingul din 10 august ar fi fost nelegal mint.

"Mitingul din 10 august a fost perfect legal"

"In primul rand, nu exista conceptul de 'autorizare a unui miting'. Se porneste de la o notificare pe care organizatorii unui miting trebuie sa o transmita cu trei zile inainte de desfasurarea mitingului. Dar citim in lege ca, daca avem un miting in fata unei institutii de interes public sau privat (iar in cazul nostru vorbim despre o autoritate publica - Guvernul Romaniei), nu este necesara autorizarea.

Si exista practica la nivelul instantelor in acest sens. Au fost oameni amendati pentru ca participau la miting neautorizat si instantele au inlaturat sanctiunea amenzii cu urmatoarea motivare: Atat timp cat, conform legii, adunarea publica are loc in fata sediului unei autoritati - Primarie, Prefectura, Guvern etc. - nu este necesar, potrivit legii, sa se transmita notificarea respectiva", ne-a declarat avocatul Cristian Bacanu, care este si presedinte al Comisiei de Justitie pentru Bucuresti din PNL.

In al doilea rand, daca mitingul nu este organizat, in sensul legii, atunci nu putem vorbi despre vreo notificare, pentru ca ea trebuie transmisa doar de catre un organizator, ne-a mai declarat Cristian Bacanu.

"In opinia mea, PACT nu avea calitatea de organizator al mitingului, in sens juridic, al legii. Putem vorbi despre un miting organizat in cazul mitingului PSD din iunie. Acela a fost un miting organizat - au venit cu autobuzele, iar oamenii au primit sandvisuri si ce au mai primit ei.

La fel, cand vorbim despre un miting al sindicatului X, din sanatate, sau educatie, sau din zona penitenciarelor, de exemplu, acela este un miting autorizat. Sau cand vorbim despre un miting al taximetristilor, sa zicem.

In cazul nostru, mitingul a fost rezultatul unor mesaje transmise online, in social media, prin care un numar mare de oameni au propus si au decis sa se vada pe 10 august in Piata Victoriei. Ma numar printre acesti oameni si nu m-am simtit organizat de catre PACT.

Deci nu vorbim despre un organizator, asa ca nu era nevoie de notificare. Si exista practica si in acest sens la instante: simplul fapt ca cineva a anuntat in mediul online un eveniment nu inseamna ca acea persoana sau entitate este organizatorul unei adunari", a argumentat avocatul.

Chiar si presupunand ca PACT ar fi fost organizator, ceea ce nu a fost, "daca Primaria Capitalei nu a interzis mitingul in 48 de ore, conform legii, el poate sa aiba loc", a subliniat Cristian Bacanu.

"In concluzie, mitingul din 10 august a fost perfect legal. Si tot ce se spune in sens contrar este o manipulare si o minciuna. Toti cei care sustin in mass-media ca mitingul nu a fost legal fie nu cunosc legea si adevarul, fie mint cu rea credinta", a concluzionat acesta.

Intrebat ce parere are despre oficialii, nu comentatorii, care au sustinut prin declaratii publice nelegalitatea mitingului, incepand cu Ministerul de Interne si continuand cu sefii Jandarmeriei sau parlamentarii Puterii, Cristian Bacanu a raspuns ca si acestia "mint".

"Cum spuneam, Jandarmeria a aplicat in ultimii ani sanctiuni pentru participare la mitinguri neautorizate si intr-o proportie covarsitoare, acolo unde au fost contestate, au fost inlaturate de instante", a adaugat acesta.

De ce a secretizat Carmen Dan documente?

In ceea ce priveste al doilea aspect, secretizarea unor documente, avocatul Cristian Bacanu a explicat ce prevede Codul de Procedura Penala si care ar putea fi miza.

"Ministerul de Interne a secretizat niste documente si implicit niste informatii. Demnitarii si magistratii au acces la documentele secretizate fara a fi nevoie sa aiba certificat ORNISS, in baza legii care a fost modificata de curand. Prin urmare, Parchetul stie foarte bine ce scrie in acele documente, pentru ca are acces la ele.

Dar cu avocatii lucrurile nu stau la fel, ei au nevoie de autorizatie. Deci fie avocatul are certificat ORNISS, fie autorizatia se obtine pentru un anumit document cu acordul autoritatii care detine documentul respectiv si care l-a clasificat, in cazul nostru - Ministerul de Interne.

Ce se poate intampla? Sa zicem ca dosarul o sa ajunga in instanta (iar faptul ca Parchetul cere desecretizarea mie imi spune ca dosarul va ajunge intr-un viitor apropiat in instanta; e o supozitie, dar eu mai cred ca dosarul va fi disjuns in mai multe si acolo unde lucrurile sunt clare oamenii vor fi trimisi in judecata, iar acolo unde nu sunt clare se vor continua cercetarile si urmarirea penala).

Cei trimisi in judecata, de exemplu, sefii din Jandarmerie impotriva carora s-a inceput urmarirea penala, isi vor lua aparatori. Probabil ca cel putin o parte dintre ei nu vor avea certificat ORNISS. Si daca MAI nu dispune desecretizarea documentelor clasificate la cererea instantei si nu permite studierea de catre avocati a documentelor respective, Codul de Procedura Penala prevede sanctiunea: Documentele respective nu vor putea sta la baza unor eventuale condamnari penale.

Cu alte cuvinte, Parchetul stie ce e in ele, judecatorul stie ce e in ele, dar avocatii nu si actele respective nu vor putea fi folosite la o condamnare. Eu nu cred ca sunt foarte multi avocati care au certificat ORNISS", ne-a explicat acesta.

De asemenea, nici partile vatamate "nu vor avea acces la documentele respective", daca ele raman secretizate, adauga Cristian Bacanu.

"Mie mi se pare ca miza este ca acele inscrisuri nu vor putea fi folosite la o condamnare. Sunt probe care sunt eliminate dinadins din procesul penal. Decizia de desecretizare apartine Ministerului de Interne, e un intreg proces birocratic", ne-a mai spus avocatul Cristian Bacanu, intrebat de cine depinde deblocarea anchetei in dosarul 10 august.

Cum exploatează Piedone strategia „omului din popor”. Politolog: ”Dejunul cu muncitori este de manual”
Cum exploatează Piedone strategia „omului din popor”. Politolog: ”Dejunul cu muncitori este de manual”
Primarul de la Sectorul 5, Cristian Popescu Piedone, este cotat cel mai bine în majoritatea sondajelor de opinie pentru a câștiga Primăria Capitalei. El este văzut adesea „pe teren”,...
România a depășit 1.091 km de autostradă şi drum expres în circulaţie. Anunțul ministrului Transporturilor despre viitoarele proiecte
România a depășit 1.091 km de autostradă şi drum expres în circulaţie. Anunțul ministrului Transporturilor despre viitoarele proiecte
Ministrul Transporturilor, Sorin Grindeanu, a anunțat joi, 28 martie, că sunt implementate - proiectare şi execuţie contracte pentru construirea a încă 729 km de drum de mare viteză....
#protest diaspora legalitate, #autorizare protest miting, #secretizare documente protest diaspora , #protest Diaspora