Ziare.com

Amenzi uriase pentru ca a protestat fata de scandalul din Sanatate: Nu ma intimideaza, revolta mea creste! UPDATE

de Diana Robu
Miercuri, 08 Iunie 2016, ora 16:17

   

Amenzi uriase pentru ca a protestat fata de scandalul din Sanatate: Nu ma intimideaza, revolta mea creste! UPDATE
Scandalul dezinfectantilor a scos cateva sute de oameni in strada la inceputul lunii mai. Atunci, manifestantii au protestat in Bucuresti fata de coruptia din sistemul sanitar si au comemorat victimele ucise de bacterii, in spitale. Acum, Carmen Uscatu, cea care a creat pe Facebook evenimentul care anunta manifestatia, a primit doua amenzi care insumeaza 3.500 de lei.

Carmen Uscatu, presedintele Asociatiei "Daruieste viata", a primit o amenda de 1.000 de lei si o alta de 2.500 de lei. La solicitarea Ziare.com, purtatorul de cuvant al Jandarmeriei, Georgian Enache, spune ca sanctiunile au fost acordate pentru "organizarea unei adunari publice de protest nedeclarate, neinregistrate si nesupuse avizarii". Enache a precizat ca a doua amenda este mai mai mare, desi in a doua zi abia s-au strans cateva zeci de oameni la protest, pentru ca "fapta e cu repetare".

"26 de ani de bezna a mintii. Ne trezim? Romania?"

In procesele verbale postate de Carmen Uscatu pe Facebook se arata ca amenda de 1.000 de lei vizeaza manifestantia din 6 mai si a fost acordata pentru ca "a organizat o adunare publica nedeclarata si neinregistrata, pentru exprimarea unor opinii referitoare la situatia din spitalele din Romania, iar, pe timpul desfasurarii acesteia, a condus activitatile participantilor, dirijand actiunile si scandarile acestora. De asemenea, pe toata durata desfasurarii a transmis celorlalti participanti mesaje de organizare a unor noi adunari publice, in zilele urmatoare".

In ceea ce priveste amenda de 2.500 de lei, aceasta a fost acordata pentru ca Uscatu "a organizat o adunare publica nedeclarata si neinregistrata, pentru exprimarea unor opinii referitoare la situatia din spitalele din Romania, iar, pe timpul desfasurarii acesteia a condus activitatile participantilor, dirijand actiunile si scandarile acestora. De asemenea, pe toata durata desfasurarii, a lansat invitatii pentru alte actiuni derulate in acelasi scop".

"6 mai - HAIDETI SA NU MAI TACEM! Haideti sa ne comemoram mortii din ‪#colectiv si mortii din spitalele Romaniei IN STRADA, cerandu-ne dreptul la viata si respectul pentru demnitatea noastra, ca oameni.

8 Iunie - 3.500 lei amenda pentru '...exprimarea unor opinii referitoare la situatia spitalelor'... (In fine, amenzile, una de 1.000 de lei si a doua de 2.500 lei sunt pentru participarea la doua Comemorari, din 6 mai si 7 mai). Acuma ma gandesc sa iesim in strada sa comemoram 26 de ani de bezna a mintii. Ne trezim? Bucuresti? Romania?", a scris pe Facebook Carmen Uscatu.

UPDATE:

Carmen Uscatu a precizat, pentru Ziare.com, ca va contesta amenzile.

"Contest amenzile pentru ca sunt ilegale. Noi am organizat o comemorare, cu lumanari, in baza art 3 din legea 60/1991 si nu am organizat, asa cum scrie in procesul verbal o adunare publica neinregistrata. Acum sapte luni, tacerea noastra si-a platit pretul: #colectiv. Am iesit in 6 mai sa ne comemoram mortii din #colectiv si mortii din spitalele Romaniei IN STRADA, cerandu-ne dreptul la viata si respectul pentru demnitatea noastra, ca oameni.

Ma asteptam la acest abuz, chiar am discutat cu avocatul care ma va reprezenta, dinainte, ca e posibil sa fiu legitimata si amendata. Nu am fost legitimata, jandarmii mi au spus ca sunt acolo sa ne protejeze. Nu ma intimideaza, revolta mea creste!", a declarat Carmen Uscatu.

Amintim ca in invitatia la protest, postata pe Facebook la inceputul lunii mai, oamenii erau invitati sa ia atitudine. "Haideti sa nu mai tacem! Sa iesim in strada si sa le cerem socoteala. Sa cerem raspunderea ministrului Sanatatii si o ancheta obiectiva", se arata in invitatia pentru internauti.

Apoi, 1.000 de tineri s-au adunat, pe 6 mai, in Piata Universitatii din Capitala, de unde au pornit in mars catre Ministerul Sanatatii, apoi spre Guvern.

Protestul a fost unul pasnic, fara incidente. Oamenii au venit cu foi pe care erau tiparite mesaje ca "Ne-ati diluat sanatatea", "Romania plange manjita de sange", "Cati nu ati imbolnavit cu sistemul otravit?", "Boala noastra este bogatia voastra?", "Contractele voastre pe vietile noastre", "Solutii, nu (doar) demisii" ori "Ciolos, nu ceda, demasca coruptia".



Afla mai multe despre cum s-a desfasurat protestul de pe 6 mai, acoperit Live Text de Ziare.com

In ziua urmatoare, pe 7 mai, si Alianta Medicilor din Romania facea un apel la protest si le cerea oamenilor sa se adune la Universitate, pentru a comemora victimele ucise de bacterii in spitalele romanesti. Manifestatia, insa, nu a adunat mai mult de cateva zeci de oameni. Imaginile postate atunci pe Facebook aratau o Piata Universitatii aproape goala.



Scandalul care a zdruncinat sistemul sanitar romanesc a izbucnit dupa ce o investigatie a jurnalistului Catalin Tolontan a scos la iveala ca firma Hexi Pharma a furnizat la scara larga si a umflat preturile unui dezinfectant diluat de pana la 4.800 de ori, livrat in sute de spitale si mii de camere de operatii. Printre consecintele acestui scandal amintim demisia lui Achimas Cadariu de la Ministerul Sanatatii, precum si deschiderea mai multor anchete, instrumentate atat de procurorii DNA, cat si de Parchetul General.

Pe ce criterii se dau amenzile?

Ziare.com a cerut punctul de vedere al Jandarmeriei cu privire la aceste sanctiuni, avand in vedere ca au mai avut loc multe alte manifestatii fara autorizatie mult mai ample si in timpul carora au avut loc chiar si incidente si organizatorii nu au primit nicio amenda.

Purtatorul de cuvant al Jandarmeriei Capitalei, Georgian Enache, a declarat pentru Ziare.com ca "persoanei (lui Carmen Uscatu - n. red.) i-au fost aplicate doua sanctiuni contraventionale, una pe data de 6 mai, una pe data de 7 mai, in valoare de 1000 de lei, respectiv 2.500 de lei, pentru organizarea unei adunari publice de protest nedeclarate, neinregistrate si nesupuse avizarii, asa cum prevede legea 60 din 1991".

Enache a precizat ca a doua amenda este mai mare, desi pe data de 7 mai au fost mult mai putine persoane la protest pentru ca "fapta a fost cu repetare".

"Limita minima e de 1000 de lei, limita maxima e de 10.000 de lei. Prima sanctiune e minimul prevazut de lege, iar cea de-a doua pentru ca fapta a fost in repetare si a fost stabilita de agentul constatator la 2.500 de lei", a spus Enache.

Amintim ca in urma cu aproape doi ani, pe 10 august 2014, "plimbarea" anuntata de Antena 3 in fata Palatului Cotroceni a degenerat in violente, traficul a fost blocat mai bine de trei ore si mai multi jurnalisti au fost agresati de manifestanti.

Atunci, insa, nu a fost data nicio amenda, dupa cum aveau sa ne declare cei de la Jandarmerie.

"In data de 10 august 2014, nu au fost aplicate sanctiuni contraventionale de efective ale Jandarmeriei Capitalei cu ocazia adunarii publice desfasurate la Palatul Cotroceni", se arata in raspunsul Jandarmerie referitor la acel eveniment.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre protest sanatate criza Hexi
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4184 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
7 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Sa fie multumita ca a scapat cu atat.

Daca era Ponta premier, isi lua si cateva bulane jandarmeresti pe spinare, ca la Pungesti.

 

in sfirsit au gasit vinovatii

ca in spitale se moare mai mult din cauza infectiilor intraspitalicesti decit din cauza bolilor cu care te-ai internat ca pacient...

Sa fie arestata preventiv de DNA !

Statul de drept are caile intortocheate

 

Sfaturi utile ...

Si eu sunt patit.
Am primit o amenda ilegala, in curs decontestare, prin proces la Judecatorie.

Nu sunt de capul lor, jandarmii : cei care au facut magaria cu dezinfectantii le-u dat ordin sa ii intimideze, de frica sanu se lateasca peste Romania, protestele.

Eu voi merge si la Tribunal.
Daca si acolo pierd, dau in CEDO cu reclamatia.
Si la CEDO sunte nise tablagii grefieri, care, cu stirea popandailor CEDO nici nu dau curs sesizarilor.

Decat, din cand in cand, ca sa sedea corecti ...

Daca se ajunge la CEDO si nu mi se anuleaza, fac un blog si cẻr bani de amenda pe Internet ...

Si, mai am o idee ...

Asasa ca, doamna Carrmen tine aroape ca eu am "isperientza" cu Cocalarii.

Au si un reprezentant aici, care ỉar a scos capul bubos, cu complezenta astora de la ziare.kom ...dupaa o pauza de doi ani ...

Sa nu creada ca am uitat ...

 

hahaha!!!

ce panarama!
cand a fost chemarea la arme pentru 'colectiv' a fost OK. acum este impotriva legii.
am impresia ca incet incet vetzi duce dorul libertatzilor comuniste.

 

Cum ar trebui gestionate amenzile in cazul protestelor ?

Avind in vedere ca in Romania exista probleme grave legate de coruptie, trebuie gasita o modalitate ca protestele oamenilor care isi exprima nemultumirea in ce priveste coruptia si neregulile din tara sa nu mai fie sanctionate in mod mecanic.

Inainte de a putea cere oamenilor sa respecte legea din scoarta in scoarta, este necesar ca statul sa functioneze bine si in mod util si sigur pentru cetatean.

Cetatenii isi achita in mare taxele fata de statul roman, dar aparatul de stat nu functioneaza corespunzator si nu intoarce cetatenilor servicii importante, adesea, nici la standarde minime de calitate - vezi scandalul Hexi Pharma.

In acest context, cetatenii care nu savirsesc fapte penale au mai mult drept de a protesta decit au aceia care savirsesc fapte penale, sa le ceara prin intremediul organismelor statului, sa respecte legea. Avem un parlament care nu poate garanta corectitudinea votului. Cum le putem cere cetatenilor in aceste conditii sa respecte legislatia ?

In mod evident, unele prosteste incalca legea, dar spiritul legii care ii sanctioneaza, porneste de la premiza ca statul nu este un stat cu probleme uriase de coruptie, ceea ce nu este cazul.

In acest caz, legea trebuie aplicata in spiritul ei si nu doar in litera ei, cu ajutorul juristilor din institutii.

Acordarea amenzilor de catre fortele de ordine, ar trebui sa fie avizata de catre juristi din ministerul de interne inainte de aplicare.

Prin urmare regimul aplicarii amenzilor in cazul protestelor, ar trebui sa fie unul special si nu acelasi ca in cazul contraventiilor obisnuite.

Situatia in care contravenientul actioneaza din disperare, ca ultim resort de manifestare a nemultumirii fara sa comita violente, trebuie tratata separat fata de situatia in care contravenientul gresete pur si simplu, fara sa aiba vreun scop (incalca reguli de circulatie, urla pe strada, injura, agreseaza persoane etc..).

Reprezentantii statului trebuie sa dovedeasca, ca institutiile din subordinea MAI, actioneaza rational si responsabil si nu ca un aparat mecanic, rigid, eventual incompetent si/sau de represiune.

Ca dovada a responsabilitatii si competentei reprezentantilor MAI, acest gen de situatii ar trebui gestionate cu mult mai multa atentie.

Reprezentantii MAI din teren ar trebui sa completeze un proces verbal de constatare a situatiei, dar amenda ar trebui sa fie aprobata de un superior, care sa aiba posibilitatea de a nu o aproba sau de a trata amenda respectiva in contextul social-politic creat.

Asemenea situatii depasesc zona strict contraventionala pentru ca sint consecinte indirecte ale unor scandaluri publice de proportii si trebuie gestionate la nivel de minister si nu de agent de ordine publica.

In cazurile de fata, amenzile fiind date conform modului in care functioneaza sistemul acum, justitia ar trebui sa gaseasca o modalitate de anulare a acestor amenzi.

 

Observatii referitoare la procesele verbale

1. Acestea ar trebui completate citet de agentii de ordine publica, de asa maniera incit sa fie usor lizibile (deci sa nu fie nevoie sa se ghiceasca ce s-a scris in procesul verbal).

2. La semnatura, in loc de "contravenient", ar trebui sa scrie "faptuitor" sau gasita o alta formula. Faptul ca agentul de ordine publica apreciaza fapta ca fiind contraventie, in mod evident, poate sa nu fie acceptabil pentru faptuitor. Prin urmare acesta poate refuza sa semneze un document prin care accepta utilizarea termenului de contravenient la adresa sa.

3. Procesul verbal ar trebui sa aiba DOUA rubrici de semnatura pentru faptuitor:

In prima rubrica, faptuitorul, semneaza ca a luat cunostinta de faptul ca i s-a acordat o amenda.

In a doua rubrica pentru semnatura, faptuitorul semneaza in cazul in care accepta contraventia.

Aceste lucruri trebuie mentionate in procesul verbal in mod clar/explicit, eventual chiar textual: Am luat cunostinta asupra faptului ca am fost sanctionat dar RECUNOSC/NU RECUNOSC (cu taierea termenului neacceptat) sanctiunea.

Aceste clarificari sint necesare deoarece, in acest moment, cind o persoana semneaza procesul verbal, nu e clar daca semnatura este valabila in sensul ca faptuitorul a luat cunostinta de faptul ca i s-a acordat o amenda si/sau daca accepta sanctiunea. Fiind o singura semnatura, aceste doua aspecte sint tratate impreuna si se creeaza o confuzie juridica. Multi semneaza pentru ca asa e corect, fara sa-si dea seama ca semnatura se poate interpreta si ca acceptarea sanctiunii. Agentul de ordine scrie ce a constatat el in procesul verbal. Cetateanul daca semneaza subscrie la parerea agentului, lucru care face ulterior mai dificila solutionarea in favoarea faptuitorului in justitie (ai semnat ca "asa e" si acum contesti amenda - nu e ok).

Agentul de ordine ar trebui sa informeze faptuitorul/subiectul amenzii...referitor la procedura completarii procesului verbal, de semnificatia semnaturii si de implicatiile semnarii/nesemnarii actului.

Procesul verbal ar putea avea deasemenea o rubrica in care, daca doreste, (si) faptuitorul sa descrie faptele, asta in caz ca nu e de acord cu constatarea agentului.

O asemenea abordare ar putea duce la procesarea mai rapida a constestatiilor in justitie, pentru ca judecatorul ar primi dosarul cu ambele puncte de vedere si nu doar cu unul, declaratii facute imediat de faptuitor si nu la saptamini sau luni distanta de la eveniment in timpul primului termen de judecata. Astfel judecatorul ar avea un punct de vedere al faptuitorului chiar de la primul termen si ar putea solutiona cazul pe loc.

Prin faptuitor, terminologia utilizata pina acum, ma refer la persoana care a savirsit faptele, indiferent daca ele pot fi incadrate la contraventie sau nu.

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor