Ziare.com

Romania, intre marirea salariilor medicilor si privatizarea sistemului de sanatate

de Cristian Paun, profesor, cercetator
Vineri, 21 August 2015, ora 10:05

   

Romania, intre marirea salariilor medicilor si privatizarea sistemului de sanatate
Cristian Paun
Romania este tara in care nu se intampla de foarte multa vreme nimic in materie de reforme structurale. O tara fara un proiect si fara viitor, anchilozata in metehne si mentalitati care si-au dovedit pe deplin falimentul aici si peste tot in lume. Este o tara a experimentelor sociale care orice ar avea in vedere, numai economia de piata nu.

Citeste toate textele scrise de Cristian Paun pentru Ziare.com

Actuala si vechea problema din sistemul medical poate fi sintetizata rapid de oricine: un sistem subfinantat, un sistem capusat de firmele care livreaza de la hartia igienica pana la cel mai complex aparat de ecografie cu buna stiinta a doctorilor organizati in adevarate caste si aparati de puterea politica, orice culoare ar avea ea, un sistem cu oameni tot mai prost platiti si lipsiti de orice motivatie de a face ceva in plus pentru pacienti in absenta unei "atentii" care devine absolut normala in acest context.

Este un sistem care mai degraba iti agraveaza boala decat ti-o vindeca. Este un sistem falimentar fiind un sistem cvasi-public, avand statul in spatele sau.

Este clar ca marind salariile nu rezolvam mare lucru. Doar prelungim agonia acestui sistem. Este aceeasi agonie care razbate si in cazul sistemului public de pensii. Medicii tineri si cu scoala, nu putina, care inca mai spera sa prinda un post caldut si cu putina decizie (putere) din care sa extraga rente politice care sa acopere anii de neajunsuri in care isi toceau coatele pe bancile scolii sau in care duceau geanta de bisturie si radeau fortat la glumele nesarate ale sefului de sectie, ar trebui sa se trezeasca si sa lupte pentru o reformare reala a sistemului de sanatate. Ce inseamna aceasta? Inseamna privatizarea sistemului pe toate palierele sale.

Romania este o tara prea saraca sa isi mai poate permite iluzia unui sistem public de sanatate.

Stiu, o sa apara imediat argumentul: dar ce facem cu saracii, cu cei care au venituri mici si nu isi permit sa plateasca o asigurare privata de sanatate sau servicii private de sanatate?

Sunt absolut convins de urmatoarele lucruri: 1. un sistem privat de sanatate bazat pe un sistem de asigurari de sanatate privat are resursele sa ofere pachete de servicii medicale si pentru cei cu venituri mai scazute;
2. un sistem privat de sanatate va livra servicii de sanatate mai ieftin si mai de calitate decat o face statul acum cu toate capusele care se hranesc din banul public alocat politic catre acest sistem
3. un sistem privat de sanatate se va baza pe un contract clar intre beneficiar si prestator (asiguratorul, spitalul) in care fiecare va cunoaste de la bun inceput ceea ce trebuie livrat conform contractului.

Contractul nu va fi unul "cadru", asa cum poate sa livreze statul in momentul de fata (general valabil pentru toti), ci un contract adaptat nevoilor de sanatate ale fiecaruia (unul are dureri reumatice, altul are dureri de cap etc.)

Argumentul in favoarea acestor lucruri este urmatorul: serviciile de stomatologie in Romania sunt in momentul de fata cvasi-private. Romania a ajuns sa exporte servicii de stomatologie (putem sa le includem si pe cele de chirurgie estetica), in timp ce orice alte servicii medicale (oncologie sau cardiologie de exemplu) sunt importate de romani de la tarile din jur (Turcia, Austria).

E suficient sa vedem cum arata serviciile de stomatologie, cum functioneaza excelent piata acolo si sa preluam si sa extindem acest exemplu de succes la toate serviciile medicale.

Un alt argument este acela ca sistemul nu functioneaza fara o "coplata", adica fara a da o spaga absolut obligatorie doctorului si apoi asistentelor care au grija de tine (de la schimbarea unui simplu pansament pana la injectii si operatiuni mai complicate). Romania nu isi mai poate permite acest sistem aparent gratuit, in care se consuma foarte multe resurse bugetare, fara a fi oferite servicii la standarde internationale (ma refer la lumea civilizata). Un sistem care sa ofere tuturor si nimanui aceste servicii medicale aproape inexistente.

Trebuie sa incetam sa mai privim serviciile vitale din societatea noastra (sanatate, educatie, securitate) ca fiind emanatia exclusiva a statului, singurul care le poate pastori si livra.

Stiu, trebuie sa fim solidari cu cei amarati. De acord, dar aici solidaritatea trebuie atent directionata si atent gestionata, doar cazurile sociale reale (care acum sunt sistematic lasate in afara sistemului) trebuie avute in vedere. Altfel riscam sa aruncam cu resursele pe geam si sa ne fie frica sa ne ducem sa ne tratam intr-un spital public. Nu toti sunt incapabili sa produca un venit din care sa isi asume apoi responsabilitatea propriei sanatati. Efortul financiar nici nu ar fi prea mare fata de ceea ce platim drept contributie la sistemul public de sanatate.

Mai mult, dezvoltarea unui sistem privat autentic de sanatate va pune spitalele in concurenta si ofertele isi vor imbunatati radical calitatea si pretul (fata de ce avem in momentul de fata). Doar 1% din paturile de spital sunt gestionate de sistemul privat si 99% de sistemul public. E usor de imaginat care ar fi situatia daca statistica ar fi inversata.

Solidaritatea sociala (cazurile speciale) pot fi tratate de catre spitale de stat clar desemnate, insa nu trebuie sa refuzam nici initiativa privata in acest sens.

O sa vina si alt argument fara indoiala. Sistemul privat este orientat spre profit, nu pe pacient. Nimic mai fals. Profitul are legatura cu consumatorul in orice domeniu, inclusiv in cazul serviciilor de sanatate. Daca realizam un sistem concurential autentic, profitul se va baza pe cooperarea sociala cu pacientii. Spitalele goale, la fel ca si magazinele goale, nu fac profit. Ca sa umpli acele spitale, adica sa ajungi cautat de pacienti, trebuie sa ai un raport calitate-pret excelent. Doar asa faci profit.

Daca serviciile tale medicale sunt scumpe si proaste calitativ, dai faliment si iesi de pe piata. Orientarea spre profit intareste argumentul ca serviciul privat e mai bun decat serviciul public. Profitul facut de privatul aflat in competitie reala e mai putin nesimtit decat "profitul" facut de cei din spitalele publice care acum nu au nici un fel de concurenta.

Marirea salariilor medicilor sau legalizarea spagilor sunt doar o amagire amara pentru toti cei care au legatura cu sistemul, medici si pacienti deopotriva. E o pace sociala temporara care va exploda din nou curand. Sistemul public de sanatate este falimentar si doar privatizarea sa il poate salva.

Care ar fi solutia in acest caz? Una simpla. Un sistem de sanatate care sa copieze pe cel din sectorul serviciilor stomatologice:

1. O contributie la sistemul public de sanatate redusa la minim din venitul de baza al fiecaruia (poate fi chiar o suma fixa, forfetara, e mai bine asa decat un procent din venit) din care sa fie finantate acele servicii destinate cazurilor sociale foarte grave;
2. Libertatea indivizilor de a alege intre asigurarea publica de sanatate si asigurarea privata de sanatate;
3. Privatizarea tuturor spitalelor publice prin preluarea completa a lor de catre fundatii sau de catre autoritatile locale in parteneriat public-privat;
4. Spitalele vor concura intre ele in relatia cu casele de asigurari private/cea publica pentru servicii medicale furnizate asiguratilor pe baza de contracte clare (ca orice asigurare de viata) ;
5. Deducerea pentru o perioada din impozitul pe venit a asigurarii private de sanatate a copiilor sau persoanelor cu probleme grave de sanatate (handicap) ;
6. Reducerea semnificativa de impozite (pe salarii, pe proprietate, pe investitii) ca in cazul sectorului IT pentru afacerile din domeniul sanitar (spitale private), astfel incat sistemul sa se dezvolte intr-un ritm accelerat si sa poata sa asigure servicii medicale pentru toti la un nivel comparabil cu tarile dezvoltate. Sistemul privat de sanatate are nevoie de investitii masive care trebuie facilitate de catre stat o buna perioada de timp;
7. Facilitati fiscale pentru tot ce inseamna centre private de preventie, institute de cercetare private in domeniul medical, institute private de igiena etc. Intarirea supravegherii si controlului atat public, dar, mai ales, privat (asociatii ale pacientilor, asociatii ale asiguratilor) trebuie avute, de asemenea, in vedere.

Toti cei care refuza aceste reforme ne condamna pentru multi ani la boli pe care cu greu le vom trata. Trebuie sa intelegem ca socialismul este o ideologie falimentara, inclusiv in materie de servicii medicale, si ca intotdeauna esueaza cand este vorba de calitate si interes cu adevarat pentru platitorii de taxe.

Nu schimband oamenii din fruntea spitalelor, a directiilor judetene de sanatate sau a ministerelor vom rezolva problema (teoria omului nou). Schimband din temelii sistemul si reformandu-l cu adevarat. E greu sa explici cetatenilor acest lucru si costul politic pe termen scurt poate fi unul imens. Dar pe termen lung merita incercat. Altfel, problemele vor creste exponential cu fiecare an si intr-un final prin faliment vom ajunge la aceeasi solutie.

Cristian Paun este profesor universitar la Academia de Studii Economice din Bucuresti, in cadrul Facultatii de Relatii Economice Internationale.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3488 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
14 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

... si uite-asa revenim la discutia dintre Dl Basescu si Arafat

care a fost pretextul demolarii guvernului BOC si a suspendarii Presedintelui Basescu .

Cu alte cuvinte , din 2011 Romania a tot dat inapoi , s-a incercat un socialismo-capitalism de cumetrie - pe model arab , ca si lor le place .
De data asta medicii s-au radicalizat si nu se va mai putea musamaliza nimic.

Si mai nasol .... au aparut si pretentiile militienilor , desi parca astia mai avusesera parte de niste mariri de salariu , de niste sporuri odata cu securistii din servicii .

Ia sa ii vad eu pe tovarasii pensionari cum se vor descurca fara doctori . Ca de stiut sa dea cu pietre in Basescu au stiut .....
Pacat ca nu avem oameni care sa le ia interviuri .....

PS - ce ma enerveaza treaba asta cu cenzura adminului .... ca abia la sfarsit am citit ......

 

Problema asistatilor sociali cu servicii medicale este foarte simpla

Ambulator : Circumscriptii sanitare anume destinate cu asigurae de sanatate GRATUITE de stat, finantate de la bugetul de stat.
In spital : Acceptarea la plata 100% a serviciilor medicale.
Pe plan local : Acceptarea GRATUITA a asistatilor social in casele de batrani pe langa cei care au asigurare privata ori cu CAS platit si gratuitate la dispozitivele ori echipamente de tip proteze.

In afara de serviciul de urgenta

care nu poate fi "ales", deci sa fie "la stat", restul trb privatizat. Altfel nu ne mai urnim din colapsul in care s-a intrat.

 

Unde ati fost stimabililor intelectuali,medici,analisti,economisti,

jurnalisti,cand fostul presedinte vorbea despre privatizare in sistemul medical si cand in disputa cu Arafat-un politician socialist,arogant,rece si strain de sufletul romanesc,a pierdut (la presiunea strazii infierbantata de predicatorul politicianist Gadea et comp din media)si guvernarea?
Iata inca o data se confirma ca Basescu avea dreptate!

 

stimate domn...

incep sa ma satur de sentimentalismele astea cu "rece si strain de sufletul romanesc"... nu mai exista suflet romanesc domnule, e plecat la munca in Spania, Italia, Germania... pana la urma dl. Arafat e unul dintre putinii oameni care au facut ceva insistemul de sanatate in afara de afaceri, furturi si spagi... sa va ajute Dumnezeu pe dvs. si pe toti romanii sa nu ajungeti sa aveti nevoie vreodata de serviciul de urgenta pentru care ii multumim d-lui Arafat.
Dar e bine ca acest "politician socialist,arogant,rece" este considerat sub nivelul minunatului Basescu, acel politician cald si umil...
Vai de steaua noastra!

Am fost ca și acum de partea lucrurilor care merită...

Am avut aceeași opinie in diferite randuri, cel mai important moment fiind cel al "privatizării" sistemului de urgență.

Aici aveți cateva articole publicate de-a lungul timpului pe blogul meu:

http://cristianpaun.finantare.ro/category/sistemul-public-de-sanatate/

Daca spitatele private vor fi lafel de valoroase ca universitatile

private din Ro, atunci mai bine s-ar investi direct in Pompe Funebre!!

 

Abandon ?

Nu « reforma » este problema societatii romanesti. Au existat, exista si vor continua astfel de pseudoschimbari, de « vopsire » a unor stari de fapt, un fel de « aceiasi Marie cu alta palarie » !

A fost si este nevoie de o refundare a societatii, pe baza unor principii clare si juste, care sa tina seama de viitor si sa o rupa cu trecutul. Exista oameni integri ( inca !) precum surse curate de idei.

Pentru asta insa este nevoie sa fie eliminate toate deseurile umane ce imbacsesc, polueaza si distrug. Adica sa se infaptuiasca revolutia inceputa in decembrie ’89.

 

doar ca... chiar nu merge

Dati-mi exemplu de un singur sistem de sanatate privat care merge.
In State e privat, si de ani buni se chinuie presedintii sa il duca spre stat, doar ca nu reusesc din cauza rezistenti formidabile a firmelor private. Singurul stat din SUA in care sistemul de sanatate merge este Massachusets (supranumit "Taxachusets"), pentru ca... ati ghicit, e de stat.
Prin privatizare, abuzurile s-ar muta de la stat la privat. E simplu.
Exemplul dv cu dentistii este fortat, pentru ca nicaieri in lume dentistii nu sint sustinuti de stat. Poate doar in Coreea de Nord...
Sistemul de sanatate din Romania NU este subfinantat. Bani sint, si chiar multi, problema este ca se scurg in toate partile (adica se fura). Problema nu este in felul sistemului (de stat sau privat), ci in administrarea banilor. La fel ca si in Invatamint.

 

uite un exemplu care functioneaza:

Elvetia; in Elvetia nu exista sistem de sanatate de stat, numai privat; anul trecut s-a facut un referendum pentru desfiintarea caselor de asig de sanatate private shi inlocuirea lor cu una singura, de stat. ce au votat cetatenii? NU ! deci, probabil functioneaza.

http://www.eidgenoessische-abstimmungen.ch/abstimmungen-initiativen-schweiz/einheitskasse-initiative-fuer-einheitskrankenkasse-schweiz/

inca ceva

Ideea cu privatizarea este gresita si din alt motiv: serviciile medicale costa. Mult. Mult de tot. Aparatura, medici, facilitati, etc. Omul normal nu si le poate permite.
Vorbiti de raport pret-calitate? Ar trebui sa am 10 spitale din care sa aleg, dar intr-o resedinta de judet ai practic unul singur, si cine are bani sa mai construiasca? Sa fim seriosi...
Revin la postul meu anterior, aratati-mi in Europa o singura tara cu servicii de sanatate private. Si va asigur din experienta proprie ca functioneaza impecabil

 

Exista servicii medicale private in toate tarile civilizate,

dar este respectat un principiu. Daca un cetatean plateste asigurari de sanatate de stat, el se poate duce la orice unitate medicala doreste, ori la un spital de stat, ori la o clinica privata, existand posibilitatea echitabila de decontare a serviciului medical oriunde s-ar duce, in cuantumurile stabilite prin lege. Daca la privat costa mai mult, diferenta este platita de pacient si sunt foarte multi care isi pot permite sa platesca o astfel de diferenta, spitalele de stat ramanand pentru populatia mai nevoiasa, pensionari si alte categorii - sa le spunem - defavorizate.
Pentru a se putea privatiza sistemul de sanatate sunt necesare alte gandiri si alte principii, cum ar fi
1. Neobligarea cetatenilor de a plati asigurari medicale la stat (folosindu-se si sisteme private de asigurari), dar cu obligativitatea ca cetateanul sa plateasca o asigurare de stat daca nu are una privata.
2. Decontarile echitabile intre sisteme, adica un cetatean sa poata merge la orice unitate medicala doreste, indiferent unde are asigurarea, cu plata unor diferente in cazul in care tarifele difera intre unitati. Chiar daca teoretic ar trebui sa functioneze acest principu, la noi nu functioneaza.
3. Pentru aplicarea punctului 2 este necesara o "normare" a interventiilor medicale, in sensul de a stabili un cuantum suportat de asigurarile de stat pentru fiecare tip de interventie medicala, indiferent unde se trateaza pacientul.
Oricum, in cazul nostru nu se poate renunta si nici macar diminua sistemul medical de stat, avand in vedere ca toti cetatenii care realizeaza venituri sunt obligati sa platesca asigurarile medicale la stat, precum si existenta unui numar foarte mare de pensionari de stat (practic toti, majoritatea mosteniti si perpetuati in urma sistemului comunist) si oameni cu venituri foarte modeste.
Nu cred ca se pot rezolva problemele prin masuri de tip colectivist-socialist-populist, adica se mareste otova la toata lumea. Vor urma si alte categorii profesionale care vor primi majorari de salarii si, cel mai probabil, se va ajunge la deprecierea monedei nationale pentru ca nu se face o corelare a veniturilor marite cu eficienta muncii depuse. Ceea ce grecii nu au putut face din momentul in care au trecut la euro si din aceasta cauza au ajuns in situatia de acum, trebuind sa primeasca bani la infinit pentru a compensa imposibilitatea de depreciere a monedei lor nationale si a-si echilibra astfel bugetele. Pot primi grecii triplul sumei stabilite si problemele nu se vor rezolva.
Sa speram ca noi nu vom pati ca ei, dar, atat timp cat nu adoptam euro, avem aceasta supapa de reglare prin devalorizarea leului in functie de greselile de guvernare. Asta il doare, de fapt, pe Mugur Isarescu.
In consecinta, eu raman adeptul coplatei, o suma platita in plus pe langa asigurarea medicala obligatorie, in momentul in care asiguratul beneficiaza de actul medical. Legea gandita pe timpul guvernarii PDL este buna si interesanta, dar nu a fost luata in serios.

... poate se vor relua discutiile pe lege

fara insa sa se bage politicienii cu populisme sau bagari in seama , sa se pronunte numai specialistii .
Co-plata este interesanta , e si ea un fel de supapa ...

in Germania

spre exemplu... doar asa, ca sa ne dea putin de gandit, ... un procent mare din spitalele existente au fost construite si sunt finantate de catre Biserica Catolica, pe langa casele de asigurari, care platesc serviciile si (partial) medicamentele.
E minunat ca indreptam tunurile mereu catre Guvern (egal ce culoare are, nu am preferinte) dar mai gasim 10 lei in buzunar sa doman pentru Catedrala Mantuirii Neamului...prost...

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor