Ziare.com

Razboiul hibrid romano-roman

de Iulian Fota, conferentiar universitar
Joi, 08 Februarie 2018, ora 18:49

   

Razboiul hibrid romano-roman
Iulian Fota
Intr-o tara ca Romania subiectul "servicii de informatii" va continua sa fie "spumos", va atrage atentia opiniei publice, facand ca aceste institutii sa se "bucure" de un anumit nivel de neincredere. Situatia se explica atat prin prisma dublei mosteniri istorice, cat si prin nivelul actual de cultura politica foarte scazut.

Citeste toate textele scrise de Iulian Fota pentru Ziare.com

Chiar si in perioada interbelica, in Romania regala, la fel ca in toate tarile latine, mediteraneene (Franta, Italia), institutii de tipul Politiei sau serviciilor de informatii aveau o proasta imagine publica.

Daca in tarile anglo-saxone da bine sa sprijini astfel de institutii (exista chiar o traditie aristocratica in a colabora sau chiar a lucra pentru ele), intr-o tara precum Romania sau cele de mai sus sprijinirea lor a starnit intotdeauna suspiciuni. Este vorba despre tarile unde se folosesc apelative nu chiar elegante pentru ofiterii de politie sau de informatii, de genul "curcan" (Franta).

In Romania, pe acest fond interbelic s-au suprapus si efectele nefaste ale fostei Securitati, ceea ce a intarit si mai mult sentimentul de teama, chiar de ura fata de institutii care, intre timp, capatasera si un acut caracter represiv.

In fine, trebuie sa tinem cont si de actualul nivel slab de cultura politica, inclusiv de cultura de securitate nationala, incultura care-i predispune pe romani la teoria conspiratiei. Sunt studii sociologice care arata ca o treime dintre romani cred in teoria conspiratiei, serviciile de informatii fiind de multe ori sursa nefericirii cetatenilor, alaturi de arbitrii de fotbal.

Repet, asta ne arata evaluarile sociologice.

Comunismul s-a prabusit acum aproape 30 de ani. Mai putem da vina doar pe el?

La inceputul anilor '90, Romania era o tara fara invatamant public de stiinte politice, aici incluzand si zona relatiilor internationale.

Deficitul de cunoastere, de cultura politica, care a trebuit recuperat a fost imens. In plus, zona studiilor de securitate (cea pe care si azi unii, intr-o maniera prosteasca, o neaga) s-a dezvoltat si mai greu.

Ne-a trebuit timp sa luam contact cu aceasta importanta zona a culturii occidentale, sa o citim, intelegem, asimilam si mai ales sa o transferam romanilor, prin diferitele programe de studii, de la Colegiul National de Aparare (care a aparut abia in 1992) pana la actualele programe universitare de studii de securitate.

Chiar si azi numarul specialistilor pe acest domeniu este foarte mic si multi dintre ei nu sunt popularizati, nu sunt cunoscuti.

In plus, si aceasta zona academica a suferit de bolile de calitate ale invatamantului romanesc, de genul plagiatelor si, mai ales, sufera din cauza lipsei cercetarii fundamentale.

Noi producem foarte putina cunoastere pe aceasta zona, traim in continuare din studiile si cercetarile facute in Vest.

In concluzie, in 2018 stam mai bine ca in 1990, dar nu atat de bine pe cat i-ar trebui Romaniei ca sa putem avea la nivelul societatii o profesionista dezbatere pe zona de securitate nationala.

Securitatea nationala, tabloidizata

Nivelul de incultura este inca mare si, din pacate, ne confruntam cu un fenomen al tabloidizarii problematicii de securitate nationala.

Exact cand situatia internationala a devenit volatila si periculoasa, cand noi ar trebui sa dezbatem mai mult, mai des, mai intens problemele de Securitate nationala, societatea romaneasca se dovedeste a fi incapabila de asta. Iar vina este impartita intre politic, televiziunile de stiri si mediul academic.

Desi politicul este principalul responsabil de bunul mers al tarii, iar politica de securitate nationala este principala politica publica, marile probleme de securitate nationala sunt, in mod iresponsabil, ignorate.

Comisiile de specialitate din Parlament ar trebui intrebate cate dezbateri, inchise sau publice, au organizat anul trecut pentru a discuta principalele pericole la adresa securitatii nationale si de cate ori au invitat ele experti independenti, pentru a-i consulta.

Si totusi subiectul "Serviciile de informatii" a fost foarte prezent pe agenda publica, dar nu pentru a intelege foarte bine care sunt pericolele care ameninta Romania sau cat de bine sunt aceste institutii pregatite sa gestioneze aceste amenintari.

Printr-o nefasta complicitate intre factorul politic si televiziunile de stiri, subiectul servicii de informatii este promovat fie pe post de "petarda", fie pentru denigrarea unor persoane sau intimidarea unor institutii.

Petarda SPP si remodelarea agendei publice

"Petarda" muta atentia opiniei publice de la alte probleme. A explodat "petarda SPP" pentru ca opinia publica sa nu mai discute despre calitatile personale ale anumitor ministri. Cum spuneam, subiectul servicii este savuros, prinde, si astfel remodelam agenda publica.

Sau avem ceva polite de platit, vrem sa ne razbunam pe anumite persoane sau pe anumite institutii, mai ales private. Nicio problema - le asociem cu serviciile (in marea majoritate a cazurilor fara nicio dovada) pentru a le distruge credibilitatea.

Aici avem in primul rand discutia fara sens, absolut prosteasca, despre cei care ar fi ofiteri acoperiti sau prostii de genul "UM Digi" (culmea ipocriziei - acuze venite din partea unor alte televiziuni, care ele la randul lor au relatii de un tip sau altul cu persoane din zona serviciilor de informatii).

De ce spun ca este lipsit de sens sa discutam despre ofiterii acoperiti? Pentru ca prin insasi natura lor profesionala nu vom avea niciodata date certe, dovezi in acest sens, despre o persoana si, astfel, discutia nu poate fi finalizata, nu putem ajunge la o concluzie.

Pentru a avea o imagine clara despre un astfel de ofiter, ar trebui sa stim al carei institutii este si ce misiune a avut, ca sa putem stabili cu exactitate daca institutia respectiva si-a indeplinit legal atributiile si a respectat drepturile altor persoane, ca sa stim ca nu au existat abuzuri.

Dincolo de denigrarea unuia sau altuia, discutia despre ofiterii acoperiti nu duce nicaieri.

In plus, trebuie sa spunem ca instrumentul "ofiter acoperit" este unul legal, necesar, fara de care nu se poate apara securitatea nationala si a carui folosire este reglementata prin lege si prin regulamente militare.

Intimidarea unei institutii de securitate nationala prin santaj mediatic

Subiectul "servicii de informatii" apare pe agenda publica si atunci cand o persoana bogata (care dispune de bani) sau un grup de interese care are sau a avut probleme cu legea vrea sa intimideze o anumita institutie de securitate nationala din cauza rolului prea activ in zona de combatere a coruptiei.

Iar aici se aplica fara scrupule un santaj mediatic, folosindu-se la greu minciuna si manipularea. Institutia este santajata cu pierderea credibilitatii, a suportului opiniei publice, a increderii cetateanului, lucruri indispensabile pentru buna functionare a sistemului de securitate nationala.

De exemplu, zile intregi, pentru a da mai multa credibilitate unui astfel de atac, domnul Daniel Dragomir a fost prezentat drept adjunctul domnului Florian Coldea, desi acesta nu a avut niciodata un astfel de statut. Si bag mana in foc ca cei care au pregatit "stirea", "breaking-news-ul", stiau ca este falsa. O minciuna, dar folositoare.

De altfel, dupa parerea mea, minciuna a ajuns principala arma impotriva institutiilor romanesti de securitate nationala. Este ceea ce eu numesc razboiul hibrid romano-roman.

Din interese personale sau de grup, exact cand este mai multa nevoie de ele, institutii extrem de importante ale statului roman sunt denigrate grav, prin minciuna si manipulare, Romania fiind vulnerabilizata prin scaderea capacitatii ei de aparare.

De ce este grav ce se intampla

Cuvintele cheie care descriu astazi situatia internationala sunt "volatilitate" si "pericol". Volatilitatea ridicata a sistemului international a marit gradul sau de pericol. Romania se confrunta din nou cu amenintari grave, serioase, atat de ordin militar, cat si nemilitare.

Daca amenintarile militare sunt ceva mai bine gestionate (pentru ca in primul rand ele sunt gestionate de NATO), de cele nemilitare ne cam ocupam aproape singuri. Iar aici, in aceasta zona, ne confruntam cu ceea ce eu am definit a fi "lichefierea securitatii nationale".

Pe de o parte ne confruntam cu o intensificare a operatiunilor acoperite, clandestine, subversive ale unor state neoccidentale sau chiar grupari non-statale, indreptate impotriva Romaniei si a altor state NATO. Anul trecut, rand pe rand, americanii, francezii, britanicii, olandezii au avertizat si ei asupra acestor chestiuni.

Sub aceasta caciula avem inclusiv agresiuni cibernetice sau informationale, amenintari complet noi, unde inca bajbaim in a identifica cele mai bune strategii de raspuns. Asta inseamna ca, in ultimii trei ani, presiunea pe sistemul de securitate nationala (inclusiv pe serviciile de informatii din Romania) a crescut semnificativ.

Pe de alta parte, tot lichefiere este si cand diluam baza interna, solida, politica, institutionala, legala, de sprijin pentru sistemul de securitate nationala. Exact cand sistemul de securitate nationala ar avea mai mare nevoie de sprijin, de tactul, de intelegerea, de competenta noastra, noi le refuzam acest ajutor (ei aparandu-ne tot pe noi, miza fiind supravietuirea noastra ca tara si ca popor). Un fel de sinucidere nationala lenta.

Si daca de la televizunile de stiri nu mai am nici un fel de asteptari, in lacomia si incompetenta lor ele continuand sa faca rau Romanei, am asteptari de la clasa politica.

Ce poate sau ar trebui sa faca clasa politica

Securitatea nationala este principala responsabilitate a oricarui om politic pentru ca nicio alta politica publica nu are o miza atat de mare.

In actualele conditii internationale complicate, cand Romania trebuie sa traverseze cu bine aceste vremuri proaste, politicienii sunt obligati, daca isi iubesc tara, sa faca anumite lucruri.

In primul rand, sa se informeze si sa inteleaga corect ce este securitatea nationala. Sa-si deschida mai mult formatiunile politice catre ideea de specialist, de expert, angajand un dialog real, consistent cu cei care merita acest statut.

In Occident, politicienii si parlamentarii invita in mod constant expertii sa-si spuna pararea, sa vina cu solutii pentru marile probleme de securitate nationala.

In al doilea rand, politicienii trebuie sa dezvolte si un dialog profesional cu sistemul de securitate nationala. Ideea de control parlamentar (extrem de importanta) nu inseamna numai chemarea la ordin a celor care lucreaza intr-un serviciu de informatii.

In egala masura ea inseamna discutii deschise, profesionale, despre cum Romania trebuie si poate sa faca mai bine contraspionaj sau contra-terorism, cum putem raspunde mai bine la amenintarile cibernetice sau la agresiunile informationale.

Dar cand tu, ca politician important, iti dezvolti propriul atac informational la adresa unui serviciu de informatii, mai poti discuta onest cu ei despre cum trebuie mai bine aparata Romania?

Sa nu uitam nici ca sistemul de securitate nationala este doar partial finalizat, un lucru pe care nu vrea nimeni sa il spuna public.

De ce spun asta? Pentru ca din punct de vedere institutional sau legal mai sunt inca de facut multe lucruri.

Trebuie refacuta baza legislativa, multe legi fiind vechi, improprii.

Trebuie completata structura CSAT-ului, pentru a-l transforma intr-un real Consiliu de Securitate Nationala.

Trebuie finalizat proiectul Comunitatii de Informatii, ramas intr-un stadiu intermediar.

Trebuie revizuite si completate procedurile de management al crizelor de securitate nationala, pentru a fi foarte clar cine ce face in caz de agresiune militara.

Trebuie organizari noi pentru noile riscuri cu care ne confruntam, de genul agresiunilor informationale.

Si ar mai fi si altele, dar ele reprezinta bucataria intima a statului roman si ar fi bine sa ramana asa, secrete. Ideea de securitate nationala fara secret nu ar mai avea sens.

Cuvantele cheie: depolitizare si stabilitate

Nu in ultimul rand, politicienii trebuie sa evite politizarea institutiilor de securitate nationala. De ce am avut atat de multe probleme cu DIPI si mai deloc cu SPP? Pentru ca ministrul de Interne este om politic si, daca nu este nici prea competent sau slab ca om, el va fi tot timpul tentat sa-si anexeze o institutie puternica, asa cum este un serviciu de informatii.

Sau, mai rau, este el anexat de serviciul respectiv. De aceea, s-au si schimbat sefii de la DIPI atat de des, de aceea, au avut atat de multe probleme cu legea, de aceea, a fost desfiintat si reinfiintat si nici azi nu avem garantia ca a fost salvat.

Subordonarea apolitica la CSAT, combinata si cu un real control parlamentar, da rezultate mult mai bune, asigura stabilitate institutionala si implementarea strategiilor de termen lung.

Daca o sa ne apucam sa schimbam sefii din sistemul de securitate nationala ca pe premieri, o data la sase luni, vom distruge securitatea nationala. Nu putem construi increderea, atat in interiorul unei institutii, cat si intre ele (inclusiv intre ele si aliatii nostri) in cateva luni. Deja inregistram un caz grav - rotatia ministrilor Apararii la cateva luni.

Media sa renunte la minciuna si manipulare, universitatile sa isi faca ordine

Si noi, ceilalti, putem contribui la buna aparare a Romaniei. De altfel, si Constituia spune ca in special zona de media si cea universitara au responsabilitati aparte.

Media trebuie sa renunte la minciuna si manipulare ca instrumente preferate in relatia cu sistemul de securitate nationala. Nicio institutie nu este mai presus de lege. Daca aceste institutii gresesc, inclusiv amestecandu-se in politica (ceea ce ar fi o eroare grava), societatea civila este obligata sa le critice, dar prezentand mai intai faptele, care la randul lor sa fie profesionist analizate, de catre profesionisti. Datul cu parerea, care domina in acest moment aceste dezbateri, este si el periculos.

Mass-media trebuie sa recupereze ideea de specialist, ceea ce ar duce la profesionalizarea discutiilor. Am mai spus-o: in Romania, incompetenta produce cel putin la fel de multe pagube precum coruptia.

Reprofesionalizarea discutiilor pe zona de media ar obliga si partidele politice la un plus de profesionalism.

Pe de alta parte, si mediul academic are responsabilitatile lui. Trebuie crescuta calitatea programelor de studii de securitate, nu numai prin combaterea exigenta a fenomenului plagiatelor, dar mai ales prin imbunatatirea programelor universitare, atragerea de resursa umana competenta si dezvoltarea cercetarii de securitate nationala.

Dar, mai important ca orice, noi, cadrele universitare, in baza pretentiei noastre ca stapanim mai ales teoria acestui domeniu, trebuie sa ne asumam responsabilitatea de a spune mai clar cine este si cine nu este competent in chestiuni de securitate nationala. Prea se intra cu bocancii in domeniul asta.

Daca juristii sau economistii si-au facut ordine in domeniile lor, acelasi lucru va trebui sa facem si noi, cei care pretindem ca suntem profesionisti ai domeniului.

Ca sa progreseze si sa fie bine aparata, Romania are nevoie de dezbateri competente, de profesionisti, si pe zona de securitate nationala. De aceea si intentionez sa organizez in acest an prima reuniune a profesionistilor de securitate nationala.

De ce un om politic fara meserie este mai indreptatit decat un profesionist de securitate nationala sa recomande cea mai buna subordonare pentru o institutie precum SPP-ul? Doar "pentru ca poate"?

Iulian Fota este fost consilier prezidential pe probleme de securitate.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9922 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
22 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Plecand de la premize false

ajungi la o concluzie falsa.
Nu poti predica securitate si democratie in noile "colegii si academii" cu fostii conferentiari dela defuncta Stefan Ghorghiu sau foste cadre ale securitatii, astora le-a intrat lupta de clasa in ADN si se transmite genetic noilor generatii . Cand mare parte din politicieni, acoperiti sau nu, au pusee comunistoide, dincolo de faptul ca ideologia propriului partid e o enigma iar comunicarea e o problema(chiar lingvistica) nu te poti astepta la altceva decat teorii conspirationiste si, dupa cum bine spui, "sinucidere nationala lenta".

 

cine profita

De situatia grava politica din ROMANIA profita mult dusmanii tari : Ungaria, Rusia, Ucraina, alte tari europene.

Razboiul hibrid romano-roman? serviti de colea:

Avandu-i ca exponenti principali pe Gheorghe Asachi si Nicolae Istrati, miscarea separatista din Moldova a aparut in 1856, an in care ideea Unirii celor doua Principate prinsese deja un anume contur politic.
Separatistii se opuneau ideii de unire, motivind prin traditia diferita a celor doua tari, dar mai ales, prin argumente de ordin practic.
Despre controversele si problemele provocate de Unire nu se prea pomeneste si, ca urmare, nici despre miscarea separatista nu putem afla prea multe din cartile de istorie sau din muzee.
Memorialistul Nicolae Sutu relateaza ca antiunionistii se temeau ca Bucurestiul va deveni noua capitala a Principatelor Unite, iar Moldova va fi marginalizata.
Separatistii erau convinsi ca "Iasii si toata Moldova de Sus nu vor fi decit puncte excentrice ale noului stat, interesele moldovenilor vor fi puse in planul doi".
Ei se asteptau ca muntenii sa domine in timp conducerea politica a Principatelor Unite, iar "moldovenii vor fi siliti sa indure legea muntenilor si sa fie absorbiti mai curind ca un popor cucerit, decit ca unul unit cu Tara Romaneasca."
Asa cum se stie, evenimentele din ianuarie 1859 au dus la infringerea separatistilor si la Unirea celor doua Principate.
Temerile separatistilor s-au confirmat in parte, noul aranjament statal impunind o viziune radical centralista a acestuia.

Asta-i rezultatul dupa 160 DE ANI DE UNIRE:

planificat 1969: http://www.economica.net/cum-arata-harta-autostrazilor-romaniei-conform-studiilor-din-1969-foto_33445.html

la zi: http://www.130km.ro/harta.html

Dupa atata galagie facuta de politicieni mincinosi si agramati mi-a

prins bine citirea acestui articol, m-am simtit ca si cand as fi iesit la aer curat dintr-o camera imbacsita de mirosuri urate!

 

Guvernul este alcatuit din incompetenti ! Nu poti lua masuri

pe care le anulezi a doua zi prin alte masuri care, la randul lor, se vor dovedi neconstitutionale sau doar vor creea alte probleme ce necesita reparatii ... Acesti guvernanti nu trebuiau sa termine scolile absolvite; marea idiotenie ca toti elevii si aproape toti studentii trebuie sa fie absolventi ! De ce ? De ce n-au ramas reptenti ani in sir pana se apucau sa invete vreo meserie la nivelul lor de inteligenta ? Iar daca o dadeau pe hotie de ce nu sunt prin puscarii ?
"Petarda" muta atentia opiniei publice de la alte probleme. A explodat "petarda SPP" pentru ca opinia publica sa nu mai discute despre calitatile personale ale anumitor ministri." Are dreptate autorul chestia cu SPP este o diversiune a partidelor psd si alde ! Toata societatea romaneasca are nevoie de o "curatire" zdravana, dar nu vad cine o poate face cand votantii pricep si ei doar foarte putin, adica nu au cultura politica asa cum subliniaza autorul !

Securitate...

Domnule, dvs., de data asta, bateti cimpii cu o gratie demna de o cauza mai buna. Nu faceti decit o pledoarie pro domo, pentru institutia respectiva, pe care o confundati, ca toti colegii dvs. patrioti, cu Romania. Ati cazut in aceeasi cursa in care cad mai toti angajatii (atit vechi, cit si noi) respectivei institutii. Dvs. sinteti patrioti, iar noi, restul, sau sintem timpiti, sau, daca nu, sintem direct tradatori si dusmani ai tarii. SRI a angajat in ultimul timp niste oameni ca dvs. (si dl. Felea, alt exemplu), care sint extraordinar de inteligenti, insa carora li s-a suit inteligenta la cap, devenind astfel mai putin inteligenti, si dovedind astfel adagiul ca "unde-i minte-i si prostie".
Afirmati ca: "iar politica de securitate nationala este principala politica publica"... Ei bine, principala politica nationala trebuie sa fie politica de propasire sociala ! Adica sa avem un sistem de justitie functional (in primul rind), un sistem de sanatate si de invatamint functional, un sistem economic si financiar functional, etc. Aceasta este adevarata securitate a unei natiuni, si nu cea angajata sa dirijeze din umbra politica tarii. Din pacate, Romania, fata de serviciile de securitate, a ajuns sa fie sabie cu general, in loc sa ramina general cu sabie.
Este pacat ca o sumedenie de oameni inteligenti ca dvs. sa fie platiti din banii nostri ca sa ne explice cit de timpiti sintem.
Ei bine, o data cu cresterea geometrica a sumelor pentru serviciile de securitate, se vede cu ochiul liber, a scazut vertiginos si calitatea tarii pe plan european si mondial. Paradoxal (sau poate nu chiar asa de mult), cu cit se "intaresc" serviciile de securitate, cu atit scad celelalte, restul serviciilor sociale. Ei bine, trebuie sa stiti ca in Bucuresti, de exemplu, rezolvarea problemei parcarilor si a traficului este, la ora actuala, probabil, mai importanta decit prevenirea unui atac cu o bomba (care, deocamdata, este mult mai putin probabil decit in alte capitale). Asa ca eu cred ca ar fi fost mult mai onorabil si corect sa face o pledoarie de propasire a Romaniei pe planurile in care este ultima tara, de departe, in Europa, decit pentru intarirea serviciilor de securitate, unde, poate, este deja mai departe decit alte servicii asemanatoare pe care le pomeniti.
Iar daca (la fel ca si in alte tari pe care le pomeniti) serviciile de forta nu au de la populatie respectul pe care vi-l doriti, poate nu este vina populatiei, ci a serviciilor (care trebuie sa faca populatia sa se simta protejata, nu sa o supraprotejeze fara voia ei).

 

Securitate (cont.)...

(cont.)
Cu alte cuvinte, serviciile de securitate nu au facut, pina acum, decit sa agraveze viata sociala in Romania. De exemplu, familia mea (ca si multe altele) a fost jefuita, furata, la tot pasul, cu implicarea serviciilor de securitate, o data acum 70 de ani, si inca o data, mai grav, acum aproape 30 de ani, iar acest furt continua si in ziua de azi, in forma agravata. In Romania, m-au furat toti avocatii, procurorii, judecatorul, politia, etc.

 

Razboi...

Iar acest razboi hibrid (deocamdata, din cve in ce mai mult, razboi impotriva populatiei, ca pe vremea comunismului) l-ati declansat chiar dvs., serviciile, si nu populatia. Pentru ca serviciile sint o organizatie, populatia nu.
De exemplu, la ora actuala exista un efort concertat al serviciilor (probabil cei zece noi generali) de a pune botnita publicului care, printre altele, mai scrie pe bloguri. Au fost angajati niste flacaiasi care sa "modereze" siturile gazetelor progresiste, prin stergerea articolelor care nu convin serviciilor. Sint convins ca nici aceste comentarii ale mele nu vor aparea, in statul unde libertatile individuale sint, cica, garantate.

 

Asa e bre, bine le spui: "serviciili" au furat banii europeni,

...tot ele ti-au promis cresteri de salarii de 25% si dupa ce i-ai votat ti-au dat OUG-13, tot ele ii fac pe toate lichelele politice sa ia spagi de sute de mii si chiar milioane de €uroi, ele au intins coruptia ca o plaga, de sus pana jos.
Ati gasit vinovatii pentru toate relele, la fel ca Ceausescu: SERVICIILI!

"Serviciilii"

Dl.Fota..fost consilier prezidential pe probleme de securitate, a postat aici multe lucruri interesante si unele judecati de valoare chiar de bun simt.
Cateva observatii reiesite din studierea arhivelor CNSAS si a presei postdecembriste :

1. dl.Fota se face ca nu observa demonizarea serviciilor de informatii nationale care a fost si este o constanta a puterii politice instaurata prin actiunea de tip revolutionar bolsevic din Dec.' 89.
De comun acord, cei interesati din interior si exterior, stimuland cu agresivitate mass-media ignoranta si avida de scandal s-au focusat pe "Vinovatul de serviciu" ptr. toate relele nationale din ultimele decenii- Securitatea.
Nu Lenea, nu Hotia, nu Oportunismul funciar gretos al Justitiei totalitare in fata "sarcinilor de partid" comuniste, nu Lasitatea aceleiasi institutii , nu Ignoranta / Lipsa de cultura !
Serviciile de siguranta nationala erau in perspectiva post decembrista singurele structuri pentru care notiuni si concepte de "natiune", "tara", " patriotism" continuau sa aiba o semnificatie in acord cu interesul Neamului.
Planurile pentru cel de-al doilea JAF masiv al Tarii, de data asta printr-o pretinsa Privatizare -primul fiind Nationalizarea din 1948, se puteau derula eficient doar prin denigrarea sistematica a serviciilor de informatii nationale, capabile sa sesizeze si sa informeze , in baza competentelor legale , decidentii politici , silindu-i pe acestia din urma sa mimeze macar, apararea interesului romanesc.
Cu intensitate mai redusa ( deh, generatiile se mai schimba si mesajul antiservicii de informatii initial nu mai este asa de impactant!) activitatea denigratoare este si azi perceptibila. Acelasi lucru s-a intamplat si dupa (aprox.) 1970 cand referirile presei totalitare la " serviciile de siguranta burghezo-mosieresti" au disparut aproape cu desavarsire.
2. dl.Fota se intreaba ( vorba vine!): De ce am avut atat de multe probleme cu DIPI si mai deloc cu SPP?
Raspunsul este la indemana oricui, chiar si a dl.ui Fota: DIPI a fost serviciu de informatii in zona sigurantei nationale candva, in anii "90 cand in componenta sa erau aproape exclusiv ofiteri veritabili de informatii.
Potrivit presei timpului, "problemele " sugerate de autor au aparut prin '97-'98, dupa invazia militieneasca in frunte cu o vulpe numita Ardelean, militian sadea care si-a format o echipa/gasca din aceeasi liga profesionala simultan cu marginalizarea /excluderea ofiterilor de informatii!
Efectele sunt vizibile si astazi.

@argint

V-am citit cu multa luare-aminte postarea...

Am tresarit cand am ajuns la "vulpea militieneasca Ardelean"... pe care dvs. o/ il asociati evenimentelor anilor '97-'98.

Imi amintesc ca am vazut, cu ani in urma, niste inregistrari video de la evenimentele din '89-'90 si, daca memoria nu imi joaca feste, "vulpea militieneasca" era in toiul lor.

Imi puteti confirma aceste pusee ale memoriei?

Va multumesc oricum, pentru ca stiu ca, si in cazul unui raspuns afirmativ, si al unuia negativ, imi veti raspunde (doar daca nu se intampla, ca in cazul meu - de cateva ori, sa constat existenta unor postari adresate mie mult prea tarziu pentru ca reactia mea sa mai produca efect, sau macar sa fie observata).

Complet gresit ! De ce nu spuneti nimic de contributia

partidelor psd si alde (si altele) la aceasta stare a Romaniei ? Cine guverneaza ? Serviciile ? Lor le putem reprosa colaborarea uneori cu aceste partide antiromanesti, dar nu ei au guvernat ... Unde sunt hotii si incompetentii cei mari ? Nu la guvernanti si in parlament, la aceste partide care tradeaza pe romanii obisnuiti ? Au si serviciile probleme, dar vinovatii principali sunt acesti politicieni mafioti, hoti ! Oare de ce n-au mai lasat sa fie folosite informatiile de la servicii in anchetele DNA si la procesele din justitie ? Era suficient sa fie aprobate urmaririle de un judecator ca sa fie legale ... Oare de ce alde psd n-au mai permis asta ? Intr-o lume plina de escroci si hoti, ba chiar si de teroristi, serviciile ar putea sa aiba un rol foarte important in "curatirea" societatii romanesti de toate putregaiurile ei ! Eu nu cunosc direct acum nicio persoana care a avut de suferit printr-o pedeapsa fiind nevinovata ! Poate exista, dar cred ca numarul acestora este nesemnificativ in comparatie cu marii penali care au scapat fara a fi trimisi la puscarie ! De ce nu se aplica rapid si eficient recuperarea marilor sume furate din taxele platite de noi romanii obisnuiti ? Mie mi se pare ca dvs ati deturnat raspunderea de pe umerii politicienilor penali de alde psd pe servicii (repet sunt si unii din servicii care au colaborat cu indivizi ca ghita, ponta, mazare si altii) ...

Mda, iar chestia cea mai rizibila (si in acelasi timp de plans),...

...este ca cei mai vocali denuntatori ai "securistilor" si "acoperitilor" sunt cei mai penali, cei mai comunistoizi, cei cu apucaturi intr-adevar securiste: intr-un cuvant lichelele lichelelor!
Aia e, "hotul striga hotii" e unul din sistemele de capatai ale manipularii prostimii!

 

q

serviciile secrete ar trebui verificate de parlament .un mare numar de parlamentari sunt controlati de aceste servicii secrete sau sunt chiar ofiteri acoperiti asa ca pana la urma avem doar o comisie de control care face ce i se spune .este o dilema din care nu se poate iesi la ora actuala.

 

Parlamentul trebuie sa faca legile de functionare,

sa semnaleze incalcarea lor, dar sa nu-si bage nasul in secretele de serviciu ale SRI si sa nu se erijeze in controlor.
Dar, din dorinta de a controla totul, cat si din ignoranta, parlamentarii o fac pe anchetatorii, pe judecatorii, numai pe legiuitorii seriosi nu.
Legile sunt vai de steaua lor. Unele incomplete, altele stufoase si contradictorii - e un hatis legislatia. Dar, daca incapabilii astia s-ar apuca sa corectezem ar iesi o catastrofa.

Este si asta o realitate!

Mai era tara asta atat de furata si de tradata daca serviciile isi faceau datoria? Vad ca PSD si ALDE tuna si fulgera impotriva DNA, dar nu spun nimic impotriva SRI.
Vor sa se descotoroseasca de SPP. Se tem, printre altele, ca secretele murdare ale guvernarii sa nu se afle. Daca ar fi curati, n-ar fi atat de tematori.
De fapt, se tem degeaba. Daca ar fi fost spionati, am fi aflat ce au pus la cale cu premierul maghiar. Daca acela era la fel de netransparent cu natia lui si nu ar fi facut declaratii publice despre "cumparaturile" facute in Romania, noi n-am fi aflat ce au vandut astia din avutul national.
Daca serviciile sunt capabile de ceva inafara sa consume bani publici, sa ne spuna acum: ce-au primit Dragnea si Tariceanu de la unguri in schimbul serviciilor pe care le fac?
Ce primesc, si de la cine, pentru ca bulverseaza tara si o aduc in pragul dezordinei sociale?
Daca seviciile nu stiu sa raspunda, atunci sa nu le mai plangem. Dar, poate ca au scuza ca, desi ei detin informatii, nu au cui sa le predea. Este si asta o realitate!

 

Deddy si Atilo

a avut o intalnire "secreta" pentru ca doar anumite canale vorbesc despre ea. Se pare ca trebuie sa scapam si de gazele din Marea Neagra. Trebuie sa le dam ungurilor ca sa le inchidem gura.

Iulian Fota

un articol bun si necesar

totusi, ce putem sa intelegem din imaginile de la taierea porcului, unde erau foarte multi cei din statul paralel si unde Dragnea era cu sticlele de sampanie

cam de ce cultura politica trebuie sa dispun ca sa-mi fac o imagine cat de cat corecta asupra aberatiilor anteniste

cam ce trebuie sa cunosc ca sa-l inteleg in totalitate pe Pavel Abraham care spunea la A3 ca presedintele Klaus Iohannis ar putea fi acuzat de "inalta tradare", ca particpantii la proteste pot fi invinuiti de "atentat la securitatea nationala" si impotriva lor ar trebui iesit cu tancurile, ca-n Piata Tienanmen.

 

Mai nea Iulian Fota de ce ne tot ametesti cu tot felul de filozofii,

pe care prea putini romani le inteleg.De ce nu spui adevarul adevarat. De ce nu spui ca guvernantii nostri corupti actioneaza intentionat impotriva sistemului de securitate, inclusiv asupra Serviciului de Protectie si Paza, punand in pericol securitatea statului roman.Shalom

 

Securitate...

Domnule, stiintele securitatii se pot invata foarte bine si la universitatile publice, unde poate intra oricine, si nu neaparat la universitati cu circuit inchis. De fapt, banuiesc ca si dvs. tot la o universitate publica ati invatat. Pentru specializare in securitatea autohtona, anumiti profesori (cum sinteti dvs.) pot preda cursuri suplimentare. Iar doctoratele de obicei trebuie sa fie publice, nu secretizate, asa ca se pot tine foarte bine la aceleasi universitati. Deci specializarile stricte se pot face cu circuit inchis.
Spuneti ca "juristii si economistii si-au facut ordine in domeniile lor" ! Total fals ! In sistemul juridic exista o falsitate totala, iar anchetel si rezultatele lor, cit si ale proceselor, sint ghidate probabil tot de la centrul dvs. de putere. Cel putin in cazul meu...

 

Securitate...

Mai spuneti ca "In concluzie, in 2018 stam mai bine ca in 1990, dar nu atat de bine pe cat i-ar trebui Romaniei ca sa putem avea la nivelul societatii o profesionista dezbatere pe zona de securitate nationala".
Nu va este jena sa faceti astfel afirmatii, cind in primul rind aceste dezbateri ar trebui sa aiba loc pe domeniul sanatatii, al traficului (mai ales in Bucuresti), al drumurilor / autostrazilor, al locurilor de munca, al emigratiei ?! Ei bine. emigratia este un pericol cu mult mai mare la adresa securitatii statului, decit securitatea in sine. Este usor sa spuneti "ce i-ar trebui Romaniei in domeniul securitatii" de la umbra salariilor mari, a pensiilor speciale, si a universitatilor si spitalelor cu circuit inchis. Bine ca avem magazine multinationale, pentru ca altfel s-ar fi continuat practica ceausista ca SRI sa aiba si magazine cu circuit inchis (daca nu chiar le-o avea). Acesta este adevaratul patriotism - cel legat de bunastarea si viata civilizata a populatiei - nu grija fata de perfectionarea securistica a tarii (la care, dupa cum mentionati, aproape ca s-a ajuns). Si cred ca s-a ajuns, daca aveti oameni platiti sa intervina in comentariile postate pe blogurile diverselor ziare online - asa numitii "moderatori" - incalcind cu acei bocanci pe care ii detestati (dar cu care sinteti incaltati) libertatile fundamentale, cum ar fi aceea de exprimare libera, si dreptul la justitie.

 

@lia_stoenescu 08.02.2018, 20:44

Buuuna dimineata !

Postarile celor care acceseaza acest site sufera frecvent de un/o anume "delay" ! Motivul imi scapa, ar putea fi atentia deosebita acordata ideilor, exprimarii, acuratetii de catre admin. ori pur si simplu server-ul prea aglomerat!

Nu, nu cunosc abs. nimic despre numitul politist Ardelean anterior anilor '98- '99.
Presa timpului a relatat cate ceva , initial mai timid la momentul numirii sale intr-o functie prin politia bucuresteana apoi cu din ce in ce mai multe amanunte si detalii si cu folosirea insistenta a poreclei "Vulpea".
A aparut si de cateva ori pe la TV, fapt ce mi-a dat ocazia sa observ ceea ce s-ar putea numi " incultura enciclopedica a militianului roman " ajuns intr-o functie muuuult prea mare ptr. circumferinta sa craniana.
Un fel de "dăncilă" al Politiei !
Sper ca mesajul sa ajunga la dvs.

O zi foarte buna,

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor