Ziare.com

Inalta Curte a motivat decizia in cazul lui Calin Popescu Tariceanu. De ce a fost achitat seful Senatului

de Ionel Stoica
Sambata, 22 Septembrie 2018, ora 13:32

   

Inalta Curte a motivat decizia in cazul lui Calin Popescu Tariceanu. De ce a fost achitat seful Senatului
Inalta Curte a motivat inca o sentinta intr-un dosar mediatizat, cea in care seful Senatului, Calin Popescu Tariceanu (ALDE), a fost achitat pentru infractiunea de marturie mincinoasa.

Redactarea acestei motivari vine dupa ce Inalta Curte a motivat recent sentinta in cazul liderului PSD, Liviu Dragnea, condamnat la 3 ani si 6 luni de inchisoare, pentru instigare la abuz, in dosarul angajarilor fictive din Teleorman.

Ambele dosare urmeaza sa se duca la completul de 5 judecatori de la Inalta Curte, unde se vor judeca apelurile.

Cristina Tarcea, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, le-a cerut, in luna iunie, tuturor magistratilor din instanta suprema ca, pana la 1 septembrie, sa motiveze toate sentintele judecatoresti, iar daca nu se va intampla acest lucru va sesiza Inspectia Judiciara. Motivarea ar duce la grabirea judecarii proceselor aflate pe rolul ICCJ.

Sentinta de achitare a lui Tariceanu a fost data in mai 2017 si a fost luata in unanimitate. A fost acelasi complet ca in cazul lui Liviu Dragnea, format din judecatorii Constantin Epure, Stefan Pistol si Geanina Arghir.

S-ar fi autoincriminat

Practic, potrivit DNA, Tariceanu nu ar fi spus adevarul sau tot ce stia, in 2016, atunci cand a fost audiat in calitate de martor in dosarul privind retrocedarea Fermei Baneasa catre "printul" Paul.

In acest caz erau vizati mai multi fosti colaboratori sau apropiati ai lui Tariceanu, printre care consultantul Tal Silberstein, afaceristii Moshe Agavi si Dan Andronic, sau fostul sau consilier guvernamental, Marius Marcovici.

Dupa ce a analizat intregul dosar, Inalta Curte a aratat ca se impune o decizie de achitare in acest caz, deoarece, daca seful Senatului ar fi stiut de faptele din dosarul "Ferma Baneasa" si ar fi declarat tot, s-ar fi autoincriminat.

Asta dupa ce procurorii au scris despre Tariceanu in actele din Ferma Baneasa ca este o "persoana implicata in activitatea infractionala".

Practic, DNA ar fi avut suspiciuni ca seful Senatului ar fi fost implicat in acest caz, dar l-au audiat in calitate de martor.

"Daca inculpatul ar fi avut, intr-adevar, o relatie cu membrii grupului calificat de procuror ca fiind infractional si ar fi cunoscut activitatea acestora, intermediind intalniri cu alti politicieni aflati in conducerea statului dupa incetarea mandatului sau, politicieni cu care membrii grupului ar fi dorit sa intre in contact in vederea realizarii scopului pentru care s-ar fi constituit grupul, iar inculpatul ar fi cunoscut scopul acestui grup (asa cum rezulta din partea expozitiva a rechizitoriului), este evident faptul ca, daca ar fi facut declaratii de recunoastere, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton s-ar fi autoincriminat", motiveaza Inalta Curte.

Risca punerea sub acuzare

Aceasta autoincriminare ar fi putut duce la punerea sa sub acuzare pentru infractiuni de grup infractional organizat sau complicitate la activitatile de natura penala care faceau tocmai obiectul anchetei in cazul "Ferma Baneasa".

Inalta Curte a aratat ca, din probatoriul administrat in dosarul Ferma Baneasa, pana la momentul audierii in calitate de martor a lui Tariceanu, procurorii DNA apreciau ca existau suspiciuni privind o eventuala implicare a acestuia din urma in activitatea infractionala din acest caz.

Prezumtia de nevinovatie

"Prin urmare, Parchetul avea suficiente date si isi formase o convingere din care putea si trebuia sa-si dea seama ca Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton, fiind chemat a da declaratie in calitate de martor in dosarul nr.259/P/2015 (Ferma Baneasa-n.red.), putea fi pus in situatia de a se autoincrimina.

Astfel, fiind obligat sa declare adevarul in calitate de martor, daca ar fi confirmat ca stie despre ceea ce a declarat mincinos in opinia Parchetului, declaratia sa l-ar fi expus unor sanctiuni penale", arata Inalta Curte.

Instanta a avut in vedere faptul ca, in baza articolului 6 din Conventia Drepturilor Omului, orice persoana impotriva careia exista suspiciuni de vinovatie este protejata, beneficiind de dreptul la tacere si de dreptul de a nu se autoincrimina.

Cum a fost achitat

Inalta Curte a respins solicitarea facuta de Tariceanu, de a fi achitat in baza alineatului din Codul de Procedura Penala potrivit caruia - "fapta nu exista".

"Inalta Curte nu o imbratiseaza in raport de faptul ca nu se poate sustine inexistenta unui act din partea inculpatului Popescu-Tariceanu Calin Constantin Anton", se arata in motivare.

Seful Senatului a fost achitat in baza alineatului potrivit caruia "fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege".


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 18621 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
23 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Pe intelesul tuturor: tariceanu a mintit dar ancheta penala a DNA

nu a respectat o lege ! Atunci, acuzatia este respinsa ... A avut noroc fiindca nu au existat si alte dovezi "legal" obtinute !

 

Foarte frumoasa Justitia in Romania. Minciuna prin omisiune este

un element de achitare. Adevarul nu conteaza. Doar nu ati vrea ca talharul Calin Popescu Constantin Anton Tariceanu sa se auto-denunte :)Inalta Curte apreciaza ca acesta nu este atat de prost incat sa recunoasca faptele si sa riste sa fie inculpat si condamnat.

De aici incolo, stimati escroci, hoti, mafioti, criminali, ... NEGATI tot, nu marturisiti nimic, faceti in asa fel incat probele contra voastra sa fie declarate ilegale sau smulse sub tortura. Cu cat ocupati functii mai inalte, cu atat puteti minti mai mult si mai apasat! Inalta Curte va respecta dreptul la tacere si va spala mai bine ca Dero.

PS "Felicitari" si procurorilor DNA, care i-au pregatit lui Anton un dosar beton. Buna treaba :( Macar tot e bine ca scapa si "prinsul" Paul precum si colaboratorii cacher ai lui Tradiceanu: Tal Silberstein, Moshe Agavi, Dan Andronic, Marius Marcovici. Itzoc si Shtrul insa, au bagat-o pe maneca :)))

 

adica Tradiceanu

nu a fost achitat ca ar fi fost nevinovat, ci pentru ca nu putea sa se auto-incrimineze ca penal. Asa ca a luat pozitia de martor. Martor sub acoperire al "statului paralel", cum ii sta bine tradiceanului.

Dracneo, sper ca nu te-a pus necuratul sa-i spui ceva compromitator lui Tradiceanu, ca ai sfeclit-o!

 

unii (multi magistrat) ne cred tampiti (desi multi sunt),

dar ei ne cred pe toti!

atentie la acest colt din motivatie:

"Dupa ce a analizat intregul dosar, Inalta Curte a aratat ca se impune o decizie de achitare in acest caz, deoarece, daca seful Senatului ar fi stiut de faptele din dosarul "Ferma Baneasa" si ar fi declarat tot, s-ar fi autoincriminat.

Asta dupa ce procurorii au scris despre Tariceanu in actele din Ferma Baneasa ca este o "persoana implicata in activitatea infractionala".

cu alte cuvinte:

Tariceanu nu mintea ,daca...stia!

si uite asa profita clasa conducatoare si institutiile...adiacente de prostime!

sa traiti bine!

Aloooooooo!Aloooo! Romani!

...ramaneti pe...canapelele voastre!

pentru voi lucreaza coalitia si...justitia!

Aici procurorii de la DNA au gresit ca nu au

dovedit ca facuse o infractiune in dosarul de la Baneasa si l-au audiat doar in calitate de martor in loc sa fie audiat ca inculpat ! Cred ca daca se mai gasesc dovezi la apel poate fi condamnat dar ca inculpat la ferma Baneasa nu pentru marturie mincinoasa ...

Ce inteleg eu de aici :

ICCJ s-a straduit sa demonstrze ca CPT nu poate fi incriminat.

De departe se vede ca CPT este reprezentantul celui mai puternic "serviciu" de dupa '89 . Acel serviciu care a trimis multi oameni "afara" - dupa ce i-a imbogatit corespunzator: vezi cazul B., un individ abonat la energia romanilor.
Si am mai spus odata ceva : si lui Basescu ii era frica de Tariceanu !

@adevar

Si ce te supară dacă " unii magistrati te cred tampit" ??
Chiar si tu te crezi ? Sau ții neaparat sa confirmi prin comentarii ??
Cel putin asa rezulta din faptul ca reproduci chipurile "un colț de motivatie" din hot. ICCJ, "colț" care nu exista ci este comentariul ziare.com introdus pervers in text !
Reciteste si poate vei pricepe ca "unii magistrati" s-ar putea sa aibe dreptate in ce te priveste !

Altfel, cu simpatie,

Halucinant

"fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege"

adica in motivare este recunoscuta implicit existenta faptei, nu-i asa? dar daca n-a facut-o ca la carte, nu se pune.

 
 

Un alt dosar politic fassssait!

Cine plateste pentru linsajul mediatic facut pe baza acestor facaturi? Cine plateste pentru suferinta lui Tariceanu din cauza talibanilor seniori editori sau postaci?

 

Politic? Nu ti-e ma rusine?

Tariceanu a scapat pentru ca nu l-au lasat judecatorii sa se autoincrimineze ca martor. Dar cum ramine cu sprejurul, te intreb?
Tu esti ala care vrea discutie respectuoasa, dar tu nu ai nici un pic de respect pentru adevar sau interlocutori. La tine respectul este o forma, este pe limba numai.

lucicap..

esti varza fara carne, frate !

Tu ai vreo idee despre Lege ? Sau crezi ca bata aia pe care o porți in portbagaj este Legea?
Judecatorii au fost sesizati cu o speta si au aplicat corect Legea in limitele cu care au fost investiti !
Fii convins ca in instanta apararea lui Tariceanu a invocat acele prevederi!
Oamenii, indiferent cum le este numele, mai au si drepturi, incă !
Eventual cearta-te cu procurorii incompetenti sau poate, cine stie, asta este solutia pe care au dorit-o !

Vorbești, chiar țipi despre Adevar dar habar n-ai ce inseamnă asta !
Adevarul nu este ce se zbiara noaptea in cartierul tau !
Nu esti in stare nici macar sa-ti verifici cele scrise ( "sprejur" >>>> sperjur) !

ideea e,ca cine deconteaza cei 7 ani de ascultari ale omului?

....cu banii cheltuiti aiurea,la ordinul lui Base,ca sa-l bage pe Tari,la bulau,pentru nesupunere,se facea 1000 km de autostrazi si 8 spitale ! sa plateasca si aia care tot dubla bugetele serviciilor !

@argint

Adevarul este simplu. Tariceanu este un mincinos, nu o fecioara neprihanita, care incerca achitarea in baza “fapta nu exista", dar iccj nu acceptat gunoaiele lui. De aia este separat el pe justitie, ca la oameni ca Tariceanu hotul neprins este negustor cinstit.
Chichitele legale la care recurgi ca sa justifici comportamentul unei lichele spun multe despre caracterul tau.

pentru @lucianp

@copilul, te rog sa ma ierti ca am ocupat spatiul tau pentru comentarii dar nu ma lasa desteptul asta de @lucianp !

Băi lucica fara minte, dupa tine Legea aplicata de ICCJ s-a folosit de "chichite"??
Păi daca ai o problema cu cichitele si te mănancă la popou , spune kestia asta instantelor bai acesta, nu mie !
Eu am incercat cu nemarginita mea toleranta fata de neputinciosi si in masura in care ma pricep, sa-ti semnalez oarece chestii legale care au OBLIGAT ICCJ sa pronunte solutia pe care a pronuntat-o in cazul Tariceanu ! Si tu bagi kestii cu "caracterul " meu , bai ?
Misirupi de Tariceanu, aproape habar n-am ce face si ce este, exagerez desigur dar asa macar mă-nțelegi ?

Si uite asa se mai demonteaza o minciuna a mass mediei aservite

psd/alde. Tariceanu a scapat nu pentru ca este nevinovat ci pentru ca iccj l-a absovit in virtutea dreptului de a nu se incrimina. Si hotii si coruptii inca se pling ca ii asupreste justitia in Romania, boanghinele urite.

 

E greu să spui adevărul ...

Tăriceanu a scăpat din cauză că DNA+SRI sunt aservite și incapabile. Nu s-a dorit să fie inculpat, dar nici să fie lăsat fără să-i fie arătată pisica. Este in continuare un infractor șantajabil, deci util. Colaboratorii evrei au mană lungă, știu să plătească fiecăruia prețul corect! Mult medaliații & decorații din DNA+SRI iși merită banii și onorurile, dar nu ale romanilor.

 

ICCJ

a devenit bodyguardul scursurilor penale. Bravos natiune!

 

Așadar dacă justiția nu dă verdictul așteptat, e aservită?

Cine nu e cu voi e impotriva vostră! Neo-staliniști sau neo-hitleriști. Nu că ar fi diferențe! Ori doar iliberali evrei?
https://www.rfi.ro/politica-96771-prof-jeffrey-isaac-universitatea-indiana-liberalism-iliberalism-putere -- Soroș - pupați-l la spate!

@ semi-grecoteiul manechin de chiloti tetra de la Apa..

" De ce a fost achitat..??..De milä...!!

Pe turul chilotilor au apärut o multime de pete maronii

 

Iata ceva nou in jurisprudenta romana: nu a fost condamnat fiindca

ar fi nevinovat, nu este condamnat fiindca a refuzat sa spuna adevarul :)))
Toti juristii astia au fost studentii lui Putorel Tumorel?
Este ceva putred in "Danemarca" !

Din pacate, la Dagnea nu va tine aceeasi schema, in cazul sau TOTI ceilalti "papuasi" penali, inclusiv Bombonica lui iubita, au recunoscut faptele si au cerut clementa judecatorului. Intr-un fel, l-au lasat pe Daddy cu ouale la aer :))) Condamnarea lui este recunoasterea faptelor de catre ceilalti :))) Ei poate nega cat doreste, cozonacul este in cuptor :))) Si creste la fiecare termen de judecata :)))

 

Măcar au fost studenți, alții doar lucrători cu gura.. lătrăi!

La americani e perfect legal. Al Cincilea Amendament: "... nicio persoană să nu fie pusă in pericol de a-și pierde viața sau integritatea corporală pentru aceeași ofensă de două ori; nici să fie silită in vreun caz penal să fie martoră impotriva propriei persoane, nici să fie privată de viață, libertate sau bunuri fără judecată legală;"
https://ro.wikipedia.org/wiki/Bill_of_Rights#Al_Treilea_Amendament

Nimeni nu contesta validitatea legii,

dar Tariceanu ramine un mincinos si un sperjur. Bati cimpii cu fascistii si stalinistii. Pur si simplu lumea cinstita este saturate de lichele ca Tariceanu in politica si in parlament. Liberalismul nu inseamna liber la furat, cum pare sa creada Tariceanu.



Vezi comentarii inadecvate
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor