Ziare.com

Romania cu doar 2 taxe importante: Ar functiona acest sistem? Interviu

de Constantin Pescaru
Luni, 22 Iunie 2015, ora 07:14

   

Romania cu doar 2 taxe importante: Ar functiona acest sistem? Interviu
Cum ar fi daca in Romania ar exista doar doua biruri importante? Ar deschide calea catre crestere economica, creare de locuri de munca si bunastare? Am avea o viata mai buna daca ni s-ar lua de pe umeri povara fiscala?

Bogdan Glavan, profesor de economie la Universitatea Romano-Americana, sustine ca tara noastra ar putea functiona foarte bine daca s-ar desfiinta contributiile sociale si impozitul pe profit, astfel ca ar ramne doar TVA si impozitul pe salarii (venit).

Motivele care sustin aceasta propunere sunt simple.

Faptul ca povara fiscala este uriasa pentru Romania e demonstrat de eficienta redusa a colectarii. Evaziunea fiscala din TVA s-a cifrat in anul 2013 la peste 12% din PIB (potrivit Consiliului Fiscal si SRI). Daca ar fi fost stransa, ar putea asigura dublarea tuturor pensiilor si a cheltuielilor in educatie. Similar, impozitul pe profit e colectat doar in proportie de 21%.

Motiveaza-ti angajatii cu mixul perfect de beneficii extrasalariale! Alege cardul de masa Up Dejun cu cost 0 si ai abonamente medicale Regina Maria de la 3 EUR/ angajat. Afla mai multe AICI!

Mai mult, contributiile sociale reprezinta o povara. Pentru fiecare leu oferit salariatului, angajatorul da la stat inca 75 de bani. Si saga continua: pe langa impozitul pe venit, firmele mai au de achitat alte 9 plati/taxe distincte asociate salariului, care alimenteaza tot atatea sisteme de "asigurari", precum pensiile, care sunt extrem de ineficiente, arata profesorul pe blogul Logica Economica.

Reducerea CAS: Ce se intampla cu fondul de salarii si cu cel de pensii

Glavan militeaza pentru desfiintarea impozitarii muncii, deoarece ar elimina o buna parte din hatisul birocratic ce sufoca activitatea economica.

Ziare.com a aflat mai multe detalii despre propunerea profesorului universitar, care ar putea parea indrazneata.

Urmareste mai jos interviul acordat de Bogdan Glavan:

Povara pe salarii e mare, la fel si evaziunea din TVA. Insa ce recomanda eliminarea unor biruri, precum CAS, impozit pe profit etc.? Situatia actuala a Romaniei poate amortiza socul disparitiei acestor taxe? Cum?

Simplificarea fiscalitatii prin rezumarea acesteia la doua taxe principale (impozit pe venit si TVA) este dezirabila, deoarece povara fiscala de ansamblu este coplesitoare pentru o tara cu un nivel de dezvoltare ca al Romaniei.

Alegerea taxelor care urmeaza a fi desfiintate (impozitul pe profit si contributiile sociale) decurge dintr-o logica economica simpla: aceste impozite au un efect inhibitor nemijlocit asupra productiei, a investiilor si a crearii de locuri de munca. Astfel, am urmarit maximizarea efectelor benefice care decurg din acest proces de liberalizare.

In Romania, randamentul fiscal este redus (adica gradul de colectare a birurilor este mic), ceea ce demonstreaza opozitia societatii si a mediului de afaceri fata de regimul fiscal. Acest regim excesiv de opresiv dauneaza bunastarii romanilor si merita schimbat, indiferent cat de mica sau mare pare "schimbarea".

Ca o comparatie, schimbarea de regim politic si economic din decembrie 1989 a fost uriasa, dar aproape nimeni nu a suspinat atunci dupa comunism. In fond, reforma propusa este relativ putin ambitioasa, ea urmareste doar simplificarea si consolidarea fiscala, nefiind vizat rolul statului in economie.

Faptul ca aceasta schimbare induce usurarea considerabila a obligatiilor contribuabililor nu este decat un element suplimentar, avantajos pentru intreaga societate.

Care ar fi impactul bugetar al acestor masuri si care sunt sansele ca golul sa fie acoperit doar din colectarea celor doua taxe?

Impactul bugetar este nul, daca se iau masuri adecvate pentru combaterea evaziunii fiscale. Aceasta combatere capata sens economic si justificare sociala tocmai prin faptul ca este parte a unui pachet de liberalizare consistenta a mediului de afaceri si, astfel, trebuie intrepretata diferit fata de toate celelalte incercari de a reduce economia subterana vehiculate pana in prezent.


Sursa: Logec.ro


Sustineti ca sistemul de pensii e ineficient, insa ce s-ar intampla daca ar fi eliminate toate aceste biruri? Ce s-ar intampla cu pensiile?

Plata actualelor pensii si a celor aferente persoanelor care au cotizat la sistemul public NU ar fi periclitata, deoarece bugetul statului si-ar pastra dimensiunea si capacitatea de a sustine aceste plati.

In plus, se creeaza oportunitatea insanatosirii actualului sistem de pensii (falimentar) prin inlocuirea lui, in timp, cu unul bazat pe contributii voluntare. De exemplu, pensia de care urmeaza sa beneficieze orice tanar care incepe un job dupa momentul de implementare a reformei va fi asigurata (mult mai eficient) doar prin economisire si acumulare privata.

De asemenea, ce ar insemna disparitia CASS pentru sistemul de sanatate? Cum ar beneficia romanii de tratamente si alte servicii in spitale?

Asigurarea sanatatii ar continua sa fie finantata de la buget, din moment ce veniturile bugetare totale raman neschimbate.

Ati dat Hong Kong ca exemplu, precizand ca acolo sa aplica doar un impozit pe venit de 15%, nu exista TVA, nici taxe pe munca sau pe castigurile de capital, dividende ori mosteniri. Totusi, statul ofera toate serviciile cu care suntem obisnuiti, inclusiv un sistem public de sanatate. Poate fi un model pentru noi? Acolo, nivelul de trai e mult mai mare... Sau n-are nicio legatura acest lucru?

O politica economica favorabila acumularii de bogatie nu este nimerita doar pentru tarile bogate, ci mai ales pentru tarile sarace! Hong Kong a ajuns un pol de prosperitate, deoarece acolo au fost create conditii propice pentru munca si pentru acumularea de capital. Reteta dezvoltarii economice este identica pentru toate natiunile, nu trebuie sa reinventam roata.

Modelul japonez: Crestem salariile substantial ca sa duduie economia. Un pariu riscant?

De asemenea, ce s-ar intampla dupa ce vom ramane fara loc de munca? Vom mai primi bani de la stat? Dar care ar fi situatia celorlalte ajutoare?

Deoarece impactul bugetar este nul, nu se pune problema ajustarii cheltuielilor publice, adica schema de ajutoare sociale ramane in vigoare. Din punctul meu de vedere, aceasta schema nu face decat sa tina o mare parte a populatiei intr-o veritabila capcana a saraciei si, astfel, este important ca ea sa fie reformata in viitor.

Acordarea de ajutoare sociale reprezinta un substitut nefericit pentru crearea de locuri de munca si cresterea salariilor reale. Dar aceasta este o cu totul alta problema.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6180 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
7 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

lipseste al 3 impozit

pentru venituri ilicite si bani furati trebuie impozitul in ani de puscarie nu sub 10 ...ar creste impozitul platit si declarat legal cu 100%

 

Unde ?

In ce tara a mai vazut dl profesor o asemenea aberatie ca este pusa in practica ?
Intelege orice profan ca un stat supravietuieste datorita impozitelor impuse...se poate spune altceva : daca TVA este de 10%, contributiile sociale tot 10 % - platite jumate/jumate, angajat /patron si impozitul pe orice venituri maxim 20% - cu impunerea expresa ca acest impozit este valabil in Romania, iar daca castigul se doreste EXPORTAT - atunci acesta sa se impoziteze cu 50% ! Dar "doreste" vreun politician sau membru al guvernului sa faca asta ? Bineinteles ca NU ! De ce ? Ei, asta este o alta "discutie"...!

 

este un nonsens ce sustine acest domn...

...este imposibil ca un stat normal ,sanatos sa se bazeze numai pe tva sau impozit pe salarii....Este imposibil...Statul s-ar dezintegra datorita susbsusbfinaantarii....Mediul economic ar claca,devenind dupaa aacest model un fel de caritas...Cum draku sa mizezi tu ,iarasi,ca un cretin asa cum ai mizat pe '16%' care decapitalizeaza Romania in continuare,... pe atragerea de investitii mai mari ca in Germania sau Grecia??!!!....ca sa cresti colectarea Tva trebuie sa investesti cel putin 10% din suma pe care vrei sa o recuperezi...???!!!...nu-ti da voie Fmi-ul sa faci asa ceva....si oricum acele afaceri nuuu sint viabile,nu au profit...profitul lor fiind tva-ul...daca li se ia 'profitul',afacerea practic nu exista...deci vorbim de niste bani care de fapt nu exista...etc

 

un staat sanatos care isi creaza resurse puternice de dezvoltaare...

...are buget baazat pe impozitul pe profit....pentru ca profitul obtinut legal impotriva tututror vicisitudinilor reprezinta un indicator de 'sanatate puternica financiara',reprezinta 'singe curat ,curatat de orice toxina financiara'....tocmai acest singe sanatos trebuie reinfuzat in economie,in mediul economic al propriei tari....scaderea tva si a cas-ului sa se faca cu cresterea impozitului pe profit si investit imediat in cresteri de salaarii,pensii,asistenta sociala care va duce la cresterea consumului,microinvestitiilor,care va duce la cresterea vinzarilor care este sufletul unei afaceri,care va implica cresterea profiturilor...si pe al doilea sau altreilea ciclu profit-impozit dirijezi banii catre cresterea investitiilor in infrastructura.... cresterea vinzarilor reprezinta un magnet pentru atragerea de investii..

 

invers, un stat care nu impoziteaza corect profiturile...

....va trebuii sa creasca alte taxe ca sa compeseze subfinantarea,va altera mediul economic care va devenii apasator,neatragator pentru investitii...statul va fi slab in fata coruptiei...un stat slab fara infrastructura...si cel mai important va fi nevoit sa taie salarii,pensii,sa devaalorizeze moneda, care vaa duce inevitabil la cosmarul oricarei economii....scaderea vinzarilor, a microinvestiilor.....si pe cale de consecinta fuga investitiilor.

 

problema impozitarii corecte a profiturilor si a veniturilor mari ..

...nu trebuie sa fie treaba politicului....impozitarea corecta a profiturilor si veniturilor mari nu are culoare politica,nu este nici de dreapta ,nici de stinga....este chiar o problema de siguranta nationala si valorile impozitarii trebuiesc stabilite de tehnocrati,academicieni...este o problema pur tehnica.....Si problem este simpla impozite cit mai mici la intrare a activitatii economice,si impozite cit mai mari dar optime la iesire.....De exemplu taxele de autorizare a diverselor activitati economice trebuie sa tinda spre zero...ca sa fie concurenta pe piata...sau sint taxe enorme pentru autorizatii de constructii...sau pentru mosteniri???!!!.....si 16% pentru bani din specula bazata pe monopol de piata.. ,....specula imobiliara cu 3%???!!!...daca impozitarea va urmarii interese politice sau a unor afaceristi care au viziuni originale asupra dezvoltarii unei societati mai devreme sau mai tirziu se va ajunge la haos,subfinantari sisstemice,coruptie endemica.

 

Romania functioneaza cu o singura taxa

Taxa pe prostie. O platim an de an, generatie dupa generatie.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor