Ziare.com

The Guardian: Brexitul a fost, este si va fi gresit

de Camelia Sisea
Sambata, 24 Iunie 2017, ora 14:21

   

The Guardian: Brexitul a fost, este si va fi gresit
La un an de la referendumul in care britanicii au votat in favoarea iesirii tarii lor din Uniunea Europeana, cea mai recenta vizita a premierului Theresa May la Bruxelles arata ca UE este cea care lasa Marea Britanie in urma, si nu invers.

Prestatia premierului britanic la summitul din aceasta saptamana a relevat atat tragedia nationala provocata de decizia Marii Britanii de a parasi UE, cat si adancirea esecului personal al lui May de a gestiona acest proces, arata The Guardian intr-un editorial.

Oferta sa "corecta si serioasa" cu privire la drepturile cetatenilor din UE in Marea Britanie, precum si ale britanicilor in UE dupa Brexit a primit un raspuns nefavorabil din partea unor lideri europeni ca Angela Merkel, Emmanuel Macron si Donald Tusk.

Citeste mai mult:


Reactiile au fost dure si acasa, mai ales din partea cetatenilor din UE, in timp ce George Osborne a dezvaluit ca May a impiedicat o oferta mai corecta si mai serioasa imediat dupa referendumul din iulie anul trecut, din ratiuni electorale.

Viitorul europenilor de pe teritoriul britanic este un motiv de ingrijorare la nivelul intregului continent. Incertitudinile afecteaza mii de locuinte si milioane de oameni, in special tineri.

May argumenteaza ca 85% dintre britanici au votat partidele care sustin Brexitul la alegerile parlamentare anticipate din aceasta luna, insa publicatia citata sustine ca cei care au votat Partidul Conservator al premierului si Partidul Laburist pe 8 iunie nu au votat si pentru implementarea unor masuri dure pentru controlarea imigratiei sau pentru nesocotirea Curtii de Justitie a UE.

Nu au votat sa devina mai saraci si mai putin protejati.

"Decizia Marii Britanii de a parasi UE a fost lamentabila la momentul in care a fost luata. Ramane lamentabila in prezent. Si daca va fi dusa la capat vreodata, va fi lamentabila si in viitor", scrie The Guardian.

Acest lucru nu se va schimba, insa altele s-au schimbat.

Daca in urma cu un an decizia ii soca pe ceilalti europeni, astazi trezeste mai degraba mila.

Brexitul si rezultatul alegerilor prezidentiale din SUA le-au motivat pe celelalte state europene sa isi intensifice eforturile.

"Chiar atunci cand Uniunea Europeana pare sa aleaga un drum mai optimist, Marea Britanie, nu UE, este cea lasata in urma de lumea reala", mai noteaza sursa mentionata.

Timp de un an, May a incercat sa conceapa un nou acord cu UE, acord pe care The Guardian il considera mai nefavorabil pentru Marea Britanie decat cel din prezent in toate aspectele importante: economic, social si cultural. Premierul a fost taxat pe 8 iunie, cand consevatorii nu au reusit sa obtina majoritatea parlamentara.

Rezultatul este un proces in vederea Brexitului care a fost gresit de la inceput, a fost prost gestionat, iar acum sufera de lipsa de credibilitate atat in UE, cat si in Marea Britanie.

Este nevoie, si poate ca exista si un consens din ce in ce mai mare pentru acest lucru, ca Marea Britanie sa isi schimbe prioritatile in ceea ce priveste Brexitul, in sensul unei relatii mai stranse cu UE.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9734 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
22 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Brexitul ar fi o mana cereasca

pentru Romania daca cei care sunt implicati ar fi constienti de posibilitatile ce li se deschid.Aproape un milion de romani muncesc prin toata Marea Britanie,au invatat disciplina muncii capitaliste,au prins experienta pe care nu aveau cum sa o prinda aici.Au invatat ce e puctualitatea,ce inseamna un contract fara hartie cu stampila,ca lucrul bine facut inseamna bani.Daca romanii ar intelege sa o lase mai moale cu ordinele primite si executate orbeste de la kolhozul franco-german,ar putea salva Romania atat politic cat mai ales economic.Una este sa se duca la vot 3 milioane de romani care au vazut cum se desfasoara procesele electoral democratice in tarile occidentale si alta 30 de persoane dintr-un fund de sat.
Intorceti-va pasari migratoare
Aici va place sa traiti.
Veniti acasa ca e cald si soare.
Veniti va asteptam cu drag.
Aici la noi e vila si Mertzanul vostru.
Veniti va asteptam in prag.
O sa pierdeti maximum un an dar o sa castigati pentru toata viata voastra si a urmasilor vostri daca construiti o Romanie dupa modelul pe care l-ati vazut.

 

Ce altceva să guițe suinele socialiste

..precum cele de la oficina mai sus numită?
Cel care dă exemplu personal in fața minciunii, va fi ridiculizat, marginalizat, apoi acuzat de pedofilie.

Adevărul e că teama ca exemplul să fie urmat, ii sugrumă pe acești socialiști. Ue? Doar a altă Uniune sovietică, mai cu tehnologie.

Ce spunea suina Junckers? Cetățenii țărilor membre nu au dreptul să aleagă, dacă alegerea lor contravine perceptelor ue. Cine *** se cred ăștia? E timpul ca să fie puși la locul lor:

Roexit - o idee naturală și la vremea ei.

 

Brexit , brexit , brexit

Bine bine dar unde e romania dupa 27 de ani de capitalism? Numai cine nu stie adevarata istorie a marii britanii poate crede ca UK va iesi sifonata din acest brexit.

dragi ziaristi , eu stiu ca sunteti platiti sa scrieti asemenea articole dar cand se vine cu propunerea la voi,spunetile acestori indivizi ca sa nu mai cheltuiasca banii degeaba,intrucat cititorii cunosc adevarata istorie iar pentru ei este pierdere de bani si timp

Realitatea este urmatoarea,

in 27 de ani de capitalism Romania a dat degeaba,daca ar fi VANDUT era bine,4 milioane de sclavi in kolhozul merkelian.Si astazi se propaga aceiasi gogomanie galactica ca romanii din sclavie sunt motorul dezvoltarii...interne.Pana si Hotzomannel este preocupat si ingrijorat de soarta sclavilor kolhozului,ca daca se intorc astia acasa definitiv ii va fi greu sa-i stapaneasca sa nu procedeze cu el ca si cu modelul sau Ceausescu.Ceausescu II este singurul ilegal in kolhoz el neavand prerogative constitutionale sa ia hotarari in numele guvernului.Personal nu am auzit inca de presedinte de stat ales care sa se exprime numai la persoana intaia plural ca si regii.

Ce face UK nu importa, penibil e ziare.com:-(

firea arde banii din bugetul primariei, cumpara aici spatiu publicitar, iar z.com interice sa-ti spui parerea despre ineptiile tovei firea.
Asta e o problema strict romaneasca, care intereseaza!
Daca z.com continua cu bataia de joc fata de cititori, ar trebui boicotat!
Sau sa-si schimbe numele in firea.com, atunci pot sa ramana singuri!

Acesta este articolul de propaganda platit din banii de la bugetul primariei:
http://www.ziare.com/gabriela-vranceanu-firea/primar-bucuresti/firea-trimite-16-000-de-elevi-din-bucuresti-gratuit-in-vacanta-la-mare-profesorii-sunt-trimisi-la-vama-veche-1470911

http://www.ziare.com/gabriela-vranceanu-firea/primar-bucuresti/firea-trimite-16-000-de-elevi-din-bucuresti-gratuit-in-vacanta-la-mare-profesorii-sunt-trimisi-la-vama-veche-1470911

@hamurabi

Te intrebi in mod legitim:
"Personal nu am auzit inca de presedinte de stat ales care sa se exprime numai la persoana intaia plural ca si regii."

Dovada ca un neam este subjugat e ca are numai conducatori de alt neam.

 
 

De fapt romanii au aratat in istorie ca se pot

conduce singuri.
Dar daca elitele sunt distruse 45 de ani dupa care cei cu potential de a fi elite sunt ecografiati, vaccinati, televizorati, trimisi "afara", etc...
De curand s-a aniversat: "Romani, va ordon, treceti Prutul!" Pentru recucerirea teritoriilor furate.

Chestia cu "romani treceti Prutul"...

... a insemnat un atac direct impotriva URSS-ului lui Stalin, care a costat Romania 14 ani de ocupatie ruseasca DUPA pierderea dezastruoasa a razboiului.

Asa ca, mai usor cu pianul pe scari... ::)

@angel1913 Chestia cu pianul

Poate ai invatat dupa istoria lui roller!
In 1940 Rusia Bolsevica au acaparat basarabia si bucovina de nord si au ucis zeci de mii de romani ortodocsi.
Romania a fost cea atacata initial. Sper ca nu vii cu vrajeala "dar de ce nu s-a oprit armata la nistru".
Cine-o indragi strainii...
https://www.google.com/search?client=opera&q=crimele+bolsevicilor+basarabia&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

 

lasa mai moale

Romania nu trebuia sa atace URSS. Treci prutul, dar a trebuit sa treci iapoi destul de repede .
S-au recuperat teritoriile ? Ca nu mai tin minte ...

Nu s-au recuperat teritoriile

Pentru ca slugile satanei au invins.
Insa neamul romanesc a luptat pentru Hristos iar cei care lupta si isi dau viata pentru valorile crestine se mantuiesc.
Iar cei care lupta contra neamurilor, desi aparent au castiguri lumesti, ajung in Iad.
Cam multi "prieteni ai poporului roman" pe aici astazi.

Serios bey ?

Ia vezi care era statutul Basarabiei inainte de 1918, si dupa aia sa te ratzoiesti la mine !

Basarabia n-a fost niciodata parte din Romania inainte de 1918. A fost parte din Moldova si asta doar pana-n 1812, an in care Moldova facea cu onor parte din Imperiul Otoman. Deci rusii au luat Basarabia direct de la turci, in 1812, si nimeni nu i-a intrebat pe romani (mai exact vremea aia pe moldoveni) nici macar cat e ceasul.

Scuteste-ma de propaganda asta chioara si vezi mai bine ca basarabenii nu s-au grabit chiar deloc sa devina romani desi au avut ocazia in repetate randuri dupa '89...

Ma mir ca ai astfel de atitudine desi

vorbesti binisor romaneste.
Asta cu Basarabia nu e a romanilor vine direct din gura jupanilor Lenin si Stalin si a invatatorilor lor. De fapt ei doar au luat-o de la tatucii tzari.
Deci toate teritoriile care au fost candva sub turci, dupa mintea matale, fac parte din Turcia?
Asta chiar e cuvant cu cuvant propaganda ruso-bolsevica, care si ei ziceau ca au fost teritorii turcesti.
Iar faptul ca Basarabia nu a revenit dupa '89 la Romania are mai multe cauze.
Una este ca o mare parte din populatia romaneasca crestina ortodoxa a fost masacrata de bolsevici, prin diverse metode, directe sau indirecte. Dupa metoda clasica: bunici, parinti si copii, sa se stinga samanta.
Apoi ca au fost aduse fel de fel de populatii semi-salbatice in Basarabia care sa-i inlocuiasca pe crestinii ortodocsi romani.
Activitatile pro-romanesti din Basarabia au fost sabotate prin infiltrarea la conducerea lor a unor agenti ai rusilor.
Si nu in ultimul rand, "Vestul" s-a opus unirii. Sper ca sa nu ma contrazici la acest ultim punct si sa zici ca de fapt Iliescu, etc.

In concluzie, observand ca esti de rea credinta, canta la alta masa despre rusii tai iubiti si drepturile lor "istorice". De ei sa ai parte!
Eminescu s-a referit si la matale cand a scris: "Cine-o indragi strainii,
Manca-iar inima cainii!"
https://www.google.com/search?client=opera&q=crimele+bolsevicilor+basarabia&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

@angel9913 Sper ca nu ne crezi pe toti prosti

"... a insemnat un atac direct impotriva urss-ului lui stalin, care a costat romania 14 ani de ocupatie ruseasca"

Ce zici de ce au patzit polonia, tarile baltice, finlanda, care nu au "atacat direct" mare uniune sovietica?

Mi-aduci aminte de blestematul Titulescu, care a incercat la sfarsitul anilor '30 sa organizeze ocuparea fara lupta a Romaniei de catre bolsevici, prin "tratatul cailor ferate".

 

Pt. cultura ta generala...

... Titulescu inca mai e considerat cel mai bun ministru de externe din istoria Romaniei.

In rest, elucubratiile tale pe cat de patriotarde pe atat de iste.rice nu merita prea multa atentie... :)

"Titulescu inca mai e considerat cel mai bun ministru de externe din

istoria Romaniei"
Ai uitat sa specifici ca "inca mai e considerat" dar de care vrajmasii neamului romanesc.
Problema voastra este Google:

Trãdarea lui Titulescu
Neglijarea pericolului ce ne pãstea din stepele Rusiei a luat aspecte grave prin acapararea politicei externe a Romaniei de cãtre Nicolae Titulescu.
In timp ce conducãtorii partidelor politice pot fi acuzati de diletantism sau de infantilism politic, Nicolae Titulescu reprezintã un caz calificat de trãdare.
Astãzi posedãm suficiente dovezi, mai ales dupã publicarea a o serie de documente de cãtre oficinele istorice ale regimului din tarã, pentru a afirma cã Titulescu a fost un agent al conspiratiei comuniste.
Serviciile ce le-a adus Moscovei, trãdand interesele tãrii lui si ale intregei Europe, nu pot fi comparate decat cu cele aduse de Sorge sau Canaris, in cursul celui de-al doilea rãzboiu mondial.
Dela venirea national-tãrãnistilor la putere, in 1928, si panã in 1936, cand a fost concediat, Titulescu, fie cã era sau nu titularul ministerului, controla politica externã a Romaniei. Ceeace partidele sãvarsiserã din ingustime de vedere, lãsand granita rãsãriteanã descoperitã, Titulescu a urmãrit cu bunã stiintã si constiintã.
"Nicolae Titulescu, ministru de finanțe a cerut să se transfere in Rusia și avutului Băncii Naționale, a Casei de Depuneri, a altor instituții publice și de la particulari."
"In Franta insa, datorita unei puternice orientari spre stanga, atat a unei parti a populatiei, cat si a unei bune parti din clasa politica, cu un Partid Comunist activ si puternic, aservit in buna parte Kominternului, atmosfera era mult mai favorabila Rusiei bolsevice. In acest mediu si-a desfasurat activitatea dl Nicolae Titulescu, cu voie sau fara de voie agent al bolsevismului. Ce sa mai spun de baiguielile penibile ale acestuia in fata intrebarilor puse in Sedinta Parlamentului din 23 noiembrie 1932 asupra acordului dintre Franta si Rusia, incheiat de marea si eterna noastra aliata cu desconsiderare fatisa a intereselor Romaniei, acord pe care Titulescu n-a putut sau n-a vrut sa-l impiedice. Raspunsul dansului a fost cat se poate de edificator, citez: "…raspunsul, domnii mei, e foarte usor de dat. Nu aceste state au simtit trebuinta unui nou pact de neagresiune, ci Sovietele l-au cerut…"
https://cultural.bzi.ro/aspecte-controversate-ale-activitatii-lui-nicolae-titulescu-18855

..."direct din gura jupanilor Lenin si Stalin"

Vezi ca istoria nu incepe cu Lenin si Stalin nicaieri in lume. Realitatea istorica e cea descrisa de mine si poate fi regasita cu usurintza in toate cartile de istorie scrise de tertze parti (deci neutre). Cel mai simplu e sa consultzi articolul referitot la Basarabia din Wikipedia de limba engleza. Ai acolo destule date, link-uri si refereintze pt. toate gusturile.

Faptul ca aceasta realitate istorica nu-tzi convine tie, e problema ta... :)

 

@angel9913 Problema mincinosilor se numeste Google

E bine sa te referi la surse care spun adevarul si nu la cele antiromanesti si anticrestine.
Nu pot intelege cum de ai ajuns sa-ti urasti propriul neam si sa-i lauzi pe vrajmasii neamului!
Asta s-a intamplat in "Experimentul Pitesti" dar transformarea a fost doar temporara si datorita unor crime de neimaginat.
Ca sa nu cumva sa-i prostesti pe altii nestiutori careiti citesc propaganda antiromaneasca, o sa dau cateva din multele surse adevarate.
Pentru cei mai vizuali:
https://www.youtube.com/watch?v=Q077-SbUqxM
"Pană la anexarea sa la Imperiul rus in 1812, Basarabia era supusă aceluiasi regim de guvernare ca Moldova, din care făcea parte, constata juristul Egunov. Astfel, este imposibil de a vorbi despre administratia Basarabiei pană la anexarea sa la Rusia, fără a vorbi de Divanul Moldovei, căruia ii era subordonată Basarabia. In Basarabia nu există domeniu care să nu aibă documente emise de Divanul Moldovei."
https://istoriabasarabiei.wordpress.com/category/istoria-basarabiei/
https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/cum-a-ajuns-basarabia-in-componenta-imperiului-rus
Dacă hoarda de slujbasi ai Rusiei neagă faptul ocupatiei rusesti din 1812, cum explică ei retrocedarea in 1856 către Moldova a celor trei judete sudice – Cahul, Bolgrad si Ismail? O consideră ocupatie? Ocupatie moldovenească a pămanturilor moldovenesti?
http://www.rumaniamilitary.ro/adevarata-istorie-a-basarabiei-hartile-moldovei-de-a-lungul-timpului-si-negarea-ocupatiei-rusesti

 

... "retrocedarea in 1856 către Moldova a celor trei judete sudice"

Tot pt. cultura ta generala, retrocedarea celor 3 judetze sudice (Bugeacul) de catre Rusia a avut loc in contextul pierderii de catre aceeasi Rusie a razboiului Crimeii si ca urmare a incheierii Pacii de la Paris in 1856.
Cum ar veni, rusii au fost obligatzi sa renuntze la ele de catre Marile Puteri care nu murea de grija romanilor ci de grija Imperiului Otoman (pe care l-au si sprijinit prin respectivul razboi).

Rusia n-a acceptat niciodata pierderea gurilor Dunarii drept pt care doar cativa ani mai tarziu (in 1878 dupa Razboiul de Independenta) a luat respectivele judetze inapoi de la romani, dand la schimb cele 2 judete reprezentand Dobrogea bulgareasca. Deci pt. romani Dobrogea s-a dovedit mai interesanta decat Bugeacul, asa ca toata vorbaraia ta nu demonstreaza nimic... :)

 

Hopa Mitica

Cade'n fund si se ridica!
Interesant cum au reusit astia sa faca dintr-un roman (sper) un antiroman.
S-a intamplat folosind "Experimentul Pitesti" dar nu ca acum in libertate.
Bunul Dumnezeu sa te lumineze!
https://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4PRFD_enUS724US725&q=experimentul+pitesti&gws_rd=ssl#q=experimentul+pitesti&tbm=vid&spf=1498334700178

A fi roman nu inseamna...

... sa negi realitatea care nu-tzi convine. Nu totzi romanii sunt atat de batutzi in cap... :)


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor