T. Ungureanu: Afirmatia lui Basescu despre regele Mihai, "delicata si neplacuta"

Traian Ungureanu spune ca afirmatia presedintelui despre regele Mihai este "delicata si neplacuta" pentru multi, opinand insa ca abdicarea acestuia a fost un act "discutabil" si amintind ca Mihai a fost singurul suveran est-european care a abdicat inainte de a pleca in exil.

"Cred ca e o interventie delicata si neplacuta pentru multa lume. Ea cred ca poate fi contestata in formulare, in calitatea termenilor alesi, dar pe de alta parte, cred ca este o discutie de fond care merita si care trebuie deschisa in sfarsit", a spus eurodeputatul la Realitatea TV despre declaratia presedintelui Basescu de miercuri.

"Mie mi s-a parut ca ce a spus acolo presedintele Basescu, in emisiunea deja faimoasa de la B1 TV, e o observatie care priveste un decalaj de intelegere a propriei noastre istorii. Vreau sa spun ca noi am rezolvat, sa zicem, in mare parte problema de reflectare istorica a regimului antonescian si a figurii maresalului Antonescu, insa in ce priveste capitolul regalitate si palmaresul regalitatii, in special intre anii 1940 si 1944, cred ca operam in mare parte, daca nu cu clisee, cu o imagine destul de relativa si vaga", a continuat el.

Ungureanu a sugerat ca opinia publica a interpretat eronat spusele lui Traian Basescu, grabindu-se sa-l acuze ca-l reabiliteaza pe Ion Antonescu. "Daca ne uitam la declaratiile presedintelui de la B1TV, acolo presedintele n-a spus nici o clipa ca Ion Antonescu trebuie reevaluat in cheie pozitiva si n-a spus nici o clipa ca Romania nu poarta raspunderi in Holocaust", a aratat democrat-liberalul.

Traian Ungureanu a opinat ca abdicarea Regelui a fost un act discutabil. "In legatura cu abdicarea si cu ce a spus presedintele, abdicarea este un act discutabil. Cel putin. Va amintesc ca Regele, cu tot respectul pe care i-l port, este singurul suveran est-european care a abdicat inainte de a pleca in exil. Ce s-ar fi intamplat daca abdicarea Regelui n-ar fi avut loc - asta e un obiect de speculatie", a subliniat el.

Europarlamentarul mai crede ca presedintele Basescu a vrut sa spuna ca, desi izolat, teoretic regele era seful statului.

"Dar din punct de vedere formal si, sigur, marginalizat si dominat in raporturile directe de maresalul Antonescu, Regele a fost seful constitutional al statului roman. Din punctul asta de vedere, ne putem pune intrebarea: oare raspunderile istorice intr-o perioada extrem de grava, asa cum a fost perioada 1940-1944, incumba sau nu seful statului, fie el formal sau nu? Aici e o discutie la care participa mai multa lume si, bineinteles, ca in istorie, verdictul nu poate fi dat pe loc. E foarte bine ca exista mai multe pareri", a sustinut Traian Ungureanu.

Unul din invitatii emisiunii i-a explicat insa eurodeputatului ca, la momentul dictaturii antonesciene, Constitutia era abolita, iar Regele nu mai avea legal nicio putere.

"Din punctul asta de vedere, Regele nu a jurat pe o Constitutie, Regele este rege de drept divin, este comandant suprem al armatei macar formal si, tot formal, el desemneaza primul ministru. E o situatie extrem de complicata", a replicat Ungureanu.

Gabriela Firea iese în stradă. Candidata PSD la Primăria Capitalei vrea întâlniri directe cu electoratul

Gabriela Firea, candidatul PSD la Primăria Capitalei, nu va sta la birou în timpul campaniei electorale. Firea a declarat miercuri, 24 aprilie, că îşi va axa campania în primul rând pe...

Lider PNL inculpat pentru corupție și-a depus candidatura la locale: ”Intru în competiţie bărbăteşte, deschis şi asumat”

Preşedintele PNL Prahova, Iulian Dumitrescu, inculpat pentru corupţie şi cu interdicţia de a exercita funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, şi-a depus miercuri, 24 aprilie,...