Ziare.com

Cum s-a votat in plenul CSM? Iata cine a fost impotriva si cine doreste modificarile lui Toader la Legile Justitiei

Joi, 28 Septembrie 2017, ora 16:14

   

Cum s-a votat in plenul CSM? Iata cine a fost impotriva si cine doreste modificarile lui Toader la Legile Justitiei
CSM a dat, joi, aviz negativ modificarilor pe care ministrul Tudorel Toader vrea sa le aduca legilor din justitie. Votul a fost strans, 10 declarandu-se impotriva si 8 pentru. Ministrul, membru de drept al CSM, a ales sa nu mearga la sedinta si sa-si sustina proiectul, considerand ca n-ar fi avut nimic de explicat astfel incat sa schimbe parerea a macar un membru, astfel incat sa mearga mai departe la drum cu un aviz pozitiv.

Iata cine sunt cei 10 care au votat impotriva proiectului propus de Toader pentru Legile Justitiei, potrivit unor surse judiciare:

  • Mariana Ghena, Judecator
  • Mihai Andrei Balan, Judecator
  • Andrea Annamaria Chis, Judecator
  • Mihai Bogdan Mateescu, Judecator
  • Florin Deac, Procuror
  • Codrut Olaru, Procuror
  • Cristian Ban, Procuror
  • Nicolae Andrei Solomon, Procuror
  • Tatiana Toader, Procuror
  • Augustin Lazar, Procuror General al PICCJ

Celelalte opt voturi impotriva avizului negativ au fost date de:

  • judecator Cristina Tarcea- presedintele ICCJ
  • judecator Simona Marcu
  • judecator Gabriela Baltag
  • judecator Lia Savonea
  • judecator Nicoleta Tint
  • judecator Evelina Oprina
  • Reprezentantii societatii civile:
  • Victor Alistar
  • Romeu Chelariu

Presedintele ICCJ Cristina Tarcea a explicat ulterior votul sau. Ea a spus ca a dat un vot pentru "un aviz cu observatii", astfel incat sa fie pusa atentia pe punctele nevralgice ale proiectului, intre care a enumerat si trecerea Inspectiei Judiciare la Ministerul Justitiei, fiindu-i teama ca un aviz negativ va duce ca parerile lor pe aceste subiecte sa fie complet ignorate mai departe.

Cum a pierdut Toader voturi

Multi dintre membrii CSM s-au declarat derutati si suparati de faptul ca ministrul Toader, initiatorul proiectului, nu s-a dus sa-l sustina si sa le raspunda la intrebari. In schimb, ministrul a spus ca nu a vrut sa mearga pentru ca multi s-au dus cu pareri deja formate si nu a considerata ca ar fi putut da explicatii prin care sa ii faca sa se razgandeasca.

"Au intrat in sedinta cu pozitii exprimate anterior dezbaterii. Au spus ca votul va fi negativ, ceea ce inseamna ca au venit la dezbatere cu o hotarare luata inainte de dialog, iar eu nu ca estimam, ci stiam acest lucru. (...) Cunosteam foarte bine pozitiile dansilor si aproape sunt public cunoscute optiunile pe care care unii sau altii le au.

Absenta mea a fost deliberata, le cunosteam optiunile, dansii cunosteau optiunea mea, eu as fi sustinut proiectul trimis la avizare. Cunosteam pozitia dansilor si domnul general a zis ca va fi in bloc un aviz negativ, avizul este consultativ. Concluzia este mai veche: unii, ca sa ma exprim generic, nu doresc reformarea sistemului", a declarat Tudorel Toader, la Antena 3 legat de votul din CSM.

Ruptura din CSM este vizibila in ultimele luni, pornind de la boicotul sedintelor de plen din cauza incercarii de inlocuire a conducerii Inspectiei Judiciare, cea care a efectuat un control la DNA.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: MEDIAFAX

Articol citit de 7885 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
31 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Si asa, si invers

Mai curand, cea mai tarcata opinie. E asa, dar si altfel. E aviz, dar cu observatii. Sper ca nu o sa ma judece niciodata. Daca ajung la inchisoare, macar sa inteleg de ce.
Si ce reprezentanti are societatea civila! Cine i-o fi selectionat? Poate dl Dragnea si acum ii sunt recunoscatori.

 

 

Rusine Universitatea din Iasi!

Intre atatia academicieni, oameni de stiinta cunoscuti si stimati in lumea intreaga, taman pe asta l-ati ales sa va conduca?
Uitati-i CV-ul individului, cica mare profesor universitar, indrumator de doctorat, fara o singura lucrare ISI, ori publicata in straintate!
Uitati-va cine reprezinta mediul academic, un om fara valoare, prostituat pentru oarece banuti...
Nu ti-a ajuns bre cat malai ai luat de la CCR?
https://laws.uaic.ro/files/docs/cv/ro/TudorelToaderCV_RO.pdf

 

 

Vaaaaai, aia venisera cu ideile gata gandite, erau cu capul...

... pe umeri! Daca Tudorica-Buze-Reci avea argumente valide, i-ar fi convins si pe cei mai indaratnici.

- Pai, un proiect se discuta, se rectifica, se reformuleaza pana iese cum trebuie. Tudorica-Buze-Reci l-a trimis la CSM fara sa-l trimita la discutii cu organizatiile judecatorilor si procurorilor ("ca asa zice legea").

 

 

Asta era!

Colaborator du secu din timpul facultatii, baiat de securist... Asta era! Nici nu mai era nevoie sa fie prieten cu Ponta si cu Palamida, conditiile esentiale erau indeplinite. Fara ele, putea fi prieten si cu papa de la Roma, ca nu se uita nimeni la el.

 

 

si ce societate civila reprezinta alistar?

societatea pesede?
Cum au ajuns cei care reprezinta poporul sa apere infractorii?

 

 

Societatea " in civil" din CSM este... Victor Alistar

Stii cine este Alistar?

- Victor Alistar este pretin cu Tonta si Mirela Zmardoi Palamida, fost ministru in guvernul Tonta, mare colaborator al Secu in vremea studentiei, sef de protocol sub Lis la Primaria Capitalei (mare scandal cu obtinerea unei case), baiat de securist.

Stii cum a ajuns acolo?

- Si-a creat un ONG si a fost una din cele 15, apoi 5 propuneri agreate de Camera Deputatilor pentru CSM. Bineninteles ca a fost ales si votat, cu majoritate PSD-ALDE.

 

 

Marghiolita Suparata?

Ăștia sunt profesioniști, nu ca tine, care doar te faci , ca ești ceva in domeniul injustiției. Fisa postului tău e ca cum nu ințelegi ceva ești contra, pentru, dar sa iasa ca cum vrea psd. Și asta pt ca atata psd o sa fie cu guv, o sa ai și tu o cocolata de ronțăit. Dar știai ca cățelele nu pot manca ciocolata ca mor după aia. Dacă ai simptomele astea du-te rapid la veterinar: vomitat, diaree, urinare crescută, tremurături etc.
Abține-te la comentariu critic, tot a fost voit.

 

 

Iar ne credeti prosti pe toti

Stim cu totii ce e cu legile alea. Sunt doar doua chestii mari si late acolo, care intereseaza cu adevarat PSD-ul, restul e fum: trecerea inspectiei judiciare direct in mana ministrului justitiei si numirea aproape directa a procurorilor sefi de catre acelasi ministru, fara niciun alt control real (CSM, presedinte, parlament)

Cum ar arata sistemul de justitie in Romania atunci? Uite asa, ca nu am uitat cu totii:

In anul 2001, procurorul Lele a dispus arestarea lui Adrian Tărău, fiul prefectului Aurel Tarău, desemnat de PSD. Primul ministru (Nastase, el insusi!) e socat si anunta pe TV in prim-time ca nu crede in arestarile de vineri seara! Consecinta: flacaul e eliberat, desi dovezile erau destule, si fuge imediat in state. Lui Lele ii face cineva un denunt si se trimite rapid o ancheta impotriva lui.

Mai departe:

Tanărul procuror Cristian Panait, care fusese trimis de la București pentru a conduce ancheta impotriva lui Lele la Oradea, a decis neinceperea urmăririi penale impotriva acestuia. Panait refuzase să inceapă urmărirea penală impotriva lui Lele, in ciuda declarațiilor procurorului general de la acea vreme, Joița Tănase.

Misto, nu? Procurorul general se pronunta public pe anchete in curs ("Lele e cam vinovat, aresteaza-l, bai, Panait!"). Dar Panait, nu si nu!

Mai departe:
Șeful lui Panait, Ilie Picioruș, a dat dosarul altui procuror, care a decis inceperea urmăririi penale impotriva lui Lele. Pe 10 aprilie 2002, Cristian Panait s-a sinucis.

Pe 2 aprilie 2002, Alexandru Lele a fost suspendat din funcție de ministrul Rodica Stănoiu. Super tare, nu? Procuror suspendat din functie direct de ministrul justitiei pentru ca a indraznit sa aresteze beizadeua unui sef mic PSD! Nu vorbim aici de copilul lui Dragnea.

In 2008, Lele castiga toate procesele impotriva statului si a fost repus in functie, dar a renuntat rapid si a devinit avocat.

----------------------------

Sunteti sigura ca asta e justitia pe care o vreti? La asta vreti sa ne reintoarcem?

 

 

Lol

Te-ai afundat in idei. Pana la urma a ieșit ca ești de parte impotriva . Nu e numai varsta așa ești tu.

 

 

Societatea civilă?

Societatea "civilă" a votat pentru legile lu' Tudorică!
Leprele au reușit să implanteze in CSM 2 cozi de topor care să rezolve balanța in caz de nevoie. Victoraș Alistar, penal sugător de fonduri externe, marele guru al justitiei romane abonat la A3 și ilustrul Chelariu de la Iași, ciracul lui Tudorel, fost șef de cabinet de prefect la Iași pe timpul Iliescu/Nastase conform CV. Dacă aștia reprezintă societatea civilă, societaea civilă ce zice? Eu zic că băieții sunt trimiși acolo in misiune de sistem. Care sistem? Ăla care este la butoane.

 

 

@magdalenaferu 16.32

- asa sanitara feru , nu te lasa , da-ti viata pentru alde si tarliceanu', idolu' tau s-al lu' george 2 sekuroi ! :o(((

"Cum s-a votat in plenul CSM? Iata cine a fost impotriva si cine doreste modificarile lui Toader la Legile Justitiei"

 

 

Nu-mi inchipuiam ca inca mai sunt in CSM "activisti de partid" !

Ce oameni GRETOSI sunt si prin justitie !

 

 

Tariceanu& Dragnea

Eu nu mi-am făcut suma programată pe anul asta așa ca votez cum vrea Liviu.
Dragnea colegii mei sa voteze cum vrea ei (sic) adică pentru. Societatea civilă desigur pentru, ca daca nu ii schimbam. Palada sa fie gata cu ciomagul.

 

 

Vot

Impotriva au votat numai femei. Dragnea avea dreptate, nu l-a inșelat nici o femeie psdista, niciodată. Deși astea sunt judecatoare(?!??). Sa tot fi judecat vreodată de o matracuca d-astea.

 

 

Te referi la Spagament? Ai nu vor nimic bun pentru Romania.

Nu fii si tu negativista, madleno! Parca ai fi in ultimul episod din sezonul terminal din "Ne-tanara si nelinistita"

 

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor