Dauna totala a ministrului Toader

Marturisesc ca nu-mi aduc aminte sa fi vazut pe cineva la fel de abil si alunecos ca ministrul Justitiei Tudorel Toader. Cu grai molcom usor moldovenesc, adormitor si extrem de calm, dl Toader are efectul unui sarpe boa asupra victimei pe care o anesteziaza pentru a face cu ea fix ce doreste.

Ce a anuntat asadar ministrul din fief-ul anti-justitiei?

1. Ca nu a cerut revocarea celor doi procurori sefi pentru ca niciodata conflictele de natura constitutionala intre institutii nu s-au soldat cu demiteri si demisii, deoarece CCR nu judeca fapte si oameni.

Iar exemplul cu care a ilustrat situatia este cu adevarat remarcabil. In 2008, DNA a fost subiectul unui asemenea conflict in privinta avizelor pentru anchetarea ministrilor. La vremea aceea, DNA a violat Constitutia, spune dl ministru Toader, dar fara a urma demisii, ci doar cu efectul clarificarii titularilor avizului.

Adica, mai pe romaneste, eu am inteles asa: in 2008 procurorul sef DNA Daniel Morar a comis o violare a Constitutiei, fapta pe care a demascat-o fara mila in 2017 judecatorul CCR Daniel Morar. Ca sa vezi, cata flexibilitate!

2. Ca va supune cele trei unitati mari de parchet, adica DNA, DIICOT si PICCJ, unui "audit extern", entuziasmant pentru auditoriu. Ce e acela insa, eu, una, nu stiu, pentru ca nu e prevazut in lege.

Legea prevede mai multe tipuri de controale asupra parchetelor. Unul este cel managerial pe care il dispune ministrul potrivit art 69 din Legea 304/2004 si il fac efectiv procurorii desemnati.

Ministrul la el pare a se referi, dar nu vad cum poate atinge el unele dintre chestiunile vizate de dl Toader, de exemplu termenele de solutionare, numarul de cazuri reclamate la CEDO, numarul de cetateni care au stat in inchisoare pe nedrept.

In ceea ce priveste cazurile reclamate la CEDO si arestarile nedrepte, pe de-o parte ele ar putea face obiectul unor controale la instante pentru ca acolo e sediul deciziilor, pe de alta parte, potrivit legii, "controlul nu poate viza masurile dispuse de procuror in cursul urmaririi penale si solutiile adoptate".

Ca sa intri pe fond, adica la masuri, acelea care sa arate, de exemplu, de ce solutionarea a durat mult sau putin, trebuie sa fie control al Inspectiei Judiciare. Exista trei feluri de asemenea verificari:

• a.Control de fond, dispus de CSM, plen sau sectia de procurori. Ministrul il poate cel mult propune CSM-ului.
• b. Control disciplinar, dar numai pe o speta anume la sesizarea oricui
• c. Control tematic, adica, de exemplu, se verifica toate dosarele care nu au fost solutionate in termen de un an de la inregistrare sau toate dosarele in care a fost dispusa arestare.

Deci ce ne-a anuntat dl Toader e un fel de varza care ia cate ceva din fiecare tip de control, ceea ce, cu tot respectul, pe legea actuala nu se poate.

Ce inseamna extern? O fi vorba de vreun control printr-un ONG? Dar acela trebuie platit. De cine? Si ONG-ul nu are acces la date, pentru ca, pe legea actuala, parchetele nu pot fi obligate sa le dea. Deci daca vrea ONG sa auditeze pe articole de presa sau pe bilanturile anuale, nu are decat.

E drept ca exista un audit extern al sistemului judiciar, periodic si cu adevarat independent: MCV. Daca vrea, dl ministru il poate folosi cu incredere.

Deci, una peste alta, ce vrea dl ministru nu se prea poate in acest moment. De altfel, a si eludat cu mare grija orice referire la vreun articol de lege sau vreo procedura concreta.

Ori dlui ministru nu ii sunt foarte clare procedurile, ceea ce nu cred neaparat, ori fiind, cum spuneam, extrem de abil, a mai ridicat o abureala in creierele infierbantate care sa mai da o speranta, o asteptare, ca sa mai ridice din presiune si furia momentului, provocata si de nerevocare, dar si de ce va urma.

E drept ca in felul acesta mentine o presiune si pe parchete care se pot gandi ca, da, legea nu exista, dar nu exista nici pentru evaluarea procurorilor sefi, dupa cum dl Toader a si admis, dupa cum e posibil sa apara.

3. Ca e gata un proiect de modificare a Codurilor penal si de procedura penala in acord cu deciziile CCR, proiect in care abuzul in serviciu ramane fara prag de prejudiciu. Si Tudorel Toader, membru al Comisiei de la Venetia, aceea care, potrivit unora impunea pragul, a argumentat foarte hotarat impotriva pragului, aratand ca judecatorul este cel care decide daca este cazul sa aplice o pedeapsa penala si care sa fie aceea.

Sigur ca exista posibilitatea ca dl Toader sa fi facut un calcul simplu: CCR oricum va decide asupra pragului avand in vedere exceptia Bombonicai Podana. Indiferent care va fi raspunsul, chestiunea acolo se va transa, deci de ce sa se expuna el insusi scandalului? N-ar avea decat de pierdut. E drept ca pentru orgoliul sau de profesor si fost judecator promovarea unui proiect neconstitutional nu ar fi chiar o fericire, dar poate ca face pentru salvarea unui moment si a functiei.

4. Ministrul Toader, membru in comisia de doctorat a dnei Kovesi, nu numai ca respins acuzatia de plagiat la adresa acesteia, dar a facut o autentica laudatio la adresa tezei, pe care a calificat-o drept consistenta si dincolo de orice suspiciune de plagiat:

"Vreau sa va spun ca am teza de doctorat in formatul acela de atunci. Este o teza consistenta, este o teza cu multe enunturi la nivel de principiu, prin care se subliniaza exact aceste particularitati, aceste specific al criminalitatii organizate. Am cugetul pe deplin impacat ca am votat si am contribuit la conferirea titlului de doctor. Luati dumneavoastra teze de doctorat. Vedeti daca 4% nu-i de multe ori depasit".

Deci? A zis-o Mircea Badea si cum adesea ma citeaza cu ura, ii intorc favoarea cu amuzament: "dauna totala". Cam asta a provocat dl Toader pentru cei care ii ridicau osanale ministrului minune care va strivi DNA.

Dar uitandu-ma la dl Toader sunt ferm convinsa ca maine dauna se poate intoarce, iar domnia sa poate aluneca ca un sarpe intr-o repozitionare rostita la fel de calm si zambitor. Nimic nu e definitiv cu ministrul Toader, acesta cred ca e singurul lucru cu adevarat clar.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...