Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a dat, joi, aviz negativ pentru proiectul de modificare a Legilor Justitiei initiat de ministrul Tudorel Toader.
Scorul la vot a fost unul foarte strans: 10 la 8 in defavoarea proiectului, a confirmat procurorul general Augustin Lazar. Intr-o interventie televizata la Antena3, ministrul Toader a anuntat ca dupa ce va da forma finala proiectului de lege, acesta va merge la Guvern, pentru aprobare, si ulterior la Parlament, pentru dezbateri si finalizare.
Conform Digi24, dezbaterile in plenul CSM au durat mai putin de o ora. In mod surprinzator, ministrul Tudorel Toader a decis sa nu participe la sedinta de azi pentru a-si "apara proiectul", cu toate ca este membru de drept al consiliului.
Citeste mai multe despre: CSM da azi verdictul pe Legile Justitiei. Toader nu merge la sedinta, Lazar se asteapta la un aviz negativ
Presedintele CSM, Mariana Ghena, s-a declarat neplacut surprinsa de refuzul ministrului de a-si sustine proiectul.
"Ma surprinde, neplacut de aceasta data, pentru ca am nutrit o consideratie aparte pentru domnul ministru al Justitiei. Ma surprinde lipsa dumnealui de la sedinta plenului. Sunt incurcata, nu stiu cum sa apreciez sau cum sa interpretez aceasta lipsa. Poate este o pozitie de onoare, poate este o pozitie de demnitate sau poate este retinere asupra faptului ca poate ar fi fost putin incomodat sau mai mult incomodat sa raspunda la intrebari pe care fiecare dintre noi am fi avut sa le fi adresat.
Poate sa raspunda domnul ministru sau poate nu este cazul sa raspunda. In orice caz, sunt convinsa ca pentru fiecare dintre noi lipsa dumnealui, macar pentru a-si sustine proiectul pe Legile Justitiei, pentru mine este un aspect care m-a derutat si care probabil se va reflecta nu stiu cum si in ce masura in votul pe care il voi exprima", a declarat Mariana Ghena inainte de vot, conform Agerpres.
La randul sau, judecatorul Bogdan Mateescu s-a aratat suparat ca ministrul Toader nu s-a prezentat in fata colegilor sai din CSM pentru a-si sustine proiectul, asa ca a decis sa voteze negativ.
"Am votat negativ. De fiecare data cand am discutat cu partenerii nostri, am vorbit de o colaborare reala. Ministerul Justitiei a mimat colaborarea. (...) Independenta magistratului nu este un moft, ci o garantie fundamentala a statului de drept", a declarat dupa vot judecatorul Bogdan Mateescu.
Intr-o interventie telefonica la Antena3, ministrul Tudorel Toader i-a transmis presedintelui CSM "sa iasa din deruta", invinovatindu-i pe Mariana Ghena si pe procurorul general Augustin Lazar ca au intrat in sedinta de azi cu opinii deja formate, acesta fiind si motivul pentru care el ar fi refuzat sa participe la dezbatere.
"Au intrat in sedinta cu pozitii exprimate anterior dezbaterii, au spus ca votul va fi negativ, ceea ce inseamna ca au venit la dezbatere cu opinii formate inainte de dialog. Stiam acest lucru din toate dezbaterile care au existat pe aceasta tema, dezbateri legate de Legile Justitiei si opinii exprimate in sedinte cu ocazia vizitelor comisiei MCV.
Cunosteam foarte bine pozitiile dansilor si aproape sunt public cunoscute optiunile pe care unii sau altii le au. Absenta mea a fost absolut deliberata din doua motive: le cunosteam optiunile, iar dansii cunosteau optiunea mea. In mod evident eu as fi sustinut proiectul pe care l-am trimis spre avizare. Eu nu mi-as fi schimbat in sedinta optiunea, cel mult as fi adus argumente, dar am convingerea ca argumentele mele de astazi aveau efect zero", a explicat ministrul.
Tudorel Toader l-a atacat direct pe procurorul general Augustin Lazar, care isi exprimase inca de dimineata convingerea ca avizul CSM va fi unul negativ.
"Cunosteam pozitia dansului, cunosteau pozitia mea, avizul e consultativ, concluzia care este, si nu pot sa o trag eu acuma, e mai veche: unii, ca sa ma exprim generic, nu doresc reformarea sistemului, unii doresc sa ramanem in paradigma in care ramanem astazi, ca e bine asa. Daca e bine sau nu, lumea va aprecia. Concluzia mea e ca sistemul trebuia reformat si adus in parametri de normalitate, de constitutionalitate", a declarat Tudorel Toader.
Intrebat daca va tine cont de obiectiunile exprimate astazi de colegii din CSM, ministrul Tudorel Toader a spus ca va trebui mai intai sa vada exact despre ce este vorba.
"In primul rand trebuie sa vedem aceste optiuni, avize, daca sunt formulate in spiritul reformarii si consolidarii statului de drept sau daca nu cumva au fost formulate din interese tinand de statutul profesiei.
Cu siguranta voi tine cont de unele dintre propuneri, nu neaparat cele de azi, ci de cele venite din sistem (...) Voi lua in considerare acele propuneri de natura sa consolideze statul de drept (...) O sa le vedeti in proiectul de lege caruia o sa ii dam o forma finala", a declarat ministrul.
De asemenea, intrebat punctual ce se intampla cu Inspectia Judiciara, in conditiile in care majoritatea asociatiilor magistratilor, expertilor in drept si chiar si presedintele Romaniei au cerut ca ea sa nu treaca in subordinea ministerului, om politic, ci sa ramana in continuare la CSM, Tudorel Toader a spus ca are in vedere trei variante, tinand cont si de scandalurile din ultima vreme.
"Ce s-a petrecut in ultima perioada in IJ nu face decat sa arate intregii societati faptul ca e o problema acolo, in coabitarea, in integrarea IJ in cadrul CSM. Si faptul ca putina lume mai stie cine pe cine s-a reclamat, de la inspectie la controlat si invers, imi intareste nevoia de claritate", a spus ministrul, enumerand cele trei solutii posibile: IJ sa ramana la CSM, sa revina la Ministerul Justitiei, sau sa fie autonomizata prin lege.
Ministrul a spus ca va lua decizia ulterior si a explicat ca nu va mai trimite la CSM forma finala dupa stabilirea ei, pentru un alt aviz, pentru ca asta ar insemna ca "nu se mai termina niciodata". "Nu transform un aviz consultativ in unul conform", a punctat Toader.
In ceea ce priveste parcursul ulterior, "proiectul se duce la Guvern dupa ce are forma finala si functie de ceea ce ne trimite CSM, se trimite la guvern, guvernul aproba sau nu, integral sau partial cu modificari, dupa care isi urmeaza calea in Parlament".
