Ziare.com

Ochii ministrului Tudorel Toader. Va clipi de doua ori?

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 09 Iunie 2017, ora 10:28

   

Ochii ministrului Tudorel Toader. Va clipi de doua ori?
Dupa decizia de marti a CCR - care, potrivit comunicatului de presa asumat de institutie, respinge exceptia Bombonicai Prodana ex-Dragnea, dar obliga legiuitorul sa introduca exact ceea ce solicita doamna Prodana, adica un prag al prejudiciului in infractiunea de abuz in serviciu - cred ca dl ministru Toader cu un ochi rade si cu altul plange.

Plange cu ochiul "invinetit" de fostii colegi care practic au reinterpretat motivarea Deciziei 405/2016 privind abuzul in serviciu, decizie la care dl Toader a participat ca judecator si motivare pe care, partial, a scris-o.

Pentru ca dl Toader a sustinut ca acea decizie, invocata acum drept baza a obligatiei legiuitorului de a introduce pragul, nu prevede aceasta obligatie. Fiind sigur de acest lucru, deoarece e de presupus ca autorul a stiut ce a vrut sa spuna autorul, ministrul a refuzat sa introduca pragul in infractiunea de abuz in serviciu.

Si are dreptate nu numai pentru ca in textul motivarii Deciziei 405 nu este scrisa obligatia, ci pentru ca, legal, constitutional, motivarea nu avea cum sa prevada asa ceva. Si o spun foarte clar cel putine trei decizii ale CCR:

Decizia nr. 1/1993: "Implicarea Curtii Constitutionale in domeniul legiferarii (...) si al politicii penale excede competentei sale, fiind o imixtiune in competenta altor autoritati statale. Aceasta ar fi o abatere de la principiul de drept in sensul caruia in materie de competenta legile sunt de stricta interpretare.
[...]
Din moment ce Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului si unica autoritate legiuitoare a tarii (art. 58 din Constitutie), Curtea Constitutionala nu-l poate obliga la o anumita activitate, oricat de importanta ar fi problema cuprinsa intr-o decizie."



Decizia nr. 203 din 29 noiembrie 1999: "Curtea Constitutionala nu decide daca o lege este sau nu este buna, daca este sau nu este eficienta sau daca este ori nu este oportuna. Numai Parlamentul poate hotari, in limitele prevazute in Constitutie, asupra continutului reglementarilor legale si oportunitatii adoptarii acestora. Iar statul de drept, a carui existenta este reglementata prin art. 1 alin. (3) din Legea fundamentala, impune recunoasterea de catre fiecare putere a actelor si masurilor luate de celelalte puteri in limitele prevazute de Constitutie".

Decizia nr. 449 din 15 septembrie 2005: "Curtea constata (...) ca nici o prevedere legala nu da instantei de drept constitutional dreptul de a da dispozitii Parlamentului in sensul modificarii anumitor texte de lege, intrucat prin aceasta s-ar infrange principiul separatiei puterilor. De asemenea (...) instanta de contencios constitutional nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului de constitutionalitate."

Cu alte cuvinte, daca CCR avea motive sa declare articolul 297 neconstitutional pe motiv de lipsa a pragului, da, putea impune pragul legiuitorului.

Cat timp insa nu l-a declarat neconstitutional, ba dimpotriva, a spus ca e constitutional in masura schimbarii unei sintagme, nu are niciun drept sa impuna nici macar adaugarea unei virgule.


Deocamdata avem comunicatul oficial al CCR, care vorbeste clar cu litere ingrosate despre de obligatia legiuitorului primar sau delegat de a corecta omisiunea legislativa. Nu a iesit nimeni sa spuna ca e gresit.

Si nici nu avea cum, avand in vedere ca, din informatiile mele, exact aceasta obligatie a fost marti miza dezbaterii aprinse dintre judecatori.

Deci singura speranta ar fi ca CCR sa realizeze abuzul, daca el e cumva neintentionat, si sa renunte la obligatie in forma finala a deciziei, dand vina pe comunicat. Slaba speranta insa!

Daca CCR nu va face aceasta volta in extremis si va mentine aceasta obligatie, cred ca va comite un grav abuz, o neconstitutionalitate in raport cu insasi jurisprudenta Curtii, obligatorie nu numai pentru restul lumii, ci si pentru judecatorii constitutionali.

Dar este la fel de adevarat ca pe ei nu are nici cine sa-i sanctioneze, nici cine sa-i cenzureze juridic. Sunt supremi chiar si atunci cand devin abuzivi si dictatoriali.

Fapt este ca dl Toader a fost umilit profesional, obligat sa admita obligatia inventata, a fost linsat de Antena 3 cu vorbe pe alocuri de nereprodus, si singurul lucru pe care l-a putut face a fost sa explice pe Facebook esenta aberatiei comisa de CCR.

Greu de inghitit pentru un fost judecator constitutional si profesor de drept cu mare prestigiu.

Ochiul care rade este cel care a scapat, un moment, de o presiune politica uriasa. Aceea care ii cerea, cu pumni in masa pe alocuri, sa introduca pragul in lege, pe argumentatia, ce sa vezi?, pe care o regasim acum in comunicatul CCR, si caruia a trebuit sa-i reziste sub amenintarea remanierii. A scapat cumva de o belea.

Dar nu pentru mult timp, pentru ca, ma tem, a intrat in alta, iar rasul acesta da si el in plans. Pentru ca asupra guvernului s-a abatut o alta presiune - o noua OUG 13. Este ceea ce solicita explicit fostul ministru Iordache "alta intrebare", care a prins din nou mare glas.

Ideal pentru beneficiarii pragului ar fi ca el sa fie introdus rapid, acum, prin ordonanta de urgenta, pentru ca efectul instantaneu sa rezolve treaba definitiv prin efectul legii mai favorabile, intrate in vigoare.

Aceasta a fost miza si in iarna. Diferenta este ca, spre deosebire de iarna, acum demersul ar fi ranforsat de obligatia instituita de CCR.

Sigur ca ea poate fi invocata si in Parlament, dar procedura va dura pentru ca Legislativul intra in vacanta, si nu cred ca in doua saptamani mai e timp de ceva, cu atat mai mult cu cat ministrul Toader nici nu a trimis inca proiectul.

Iar procesul lui Liviu Drangea se apropie vertiginos de final. E drept ca sentinta nu ar fi una definitiva, dar ultimul lucru care ii trebuie dlui Dragnea este o noua confirmare de vinovatie.

Si daca procedura dureaza, este posibil ca revolta, nu impotriva CCR ca institutie, ci impotriva neconstitutionalitatii, abuzului pe care l-ar comite CCR prin uzurparea rolului de legiuitor pozitiv, sa se propage si cineva sa se adreseze inclusiv Comsiei de la Venetia in care Romania e reprezentata de Tudorel Toader (autorul care n-ar fi inteles ce a vrut sa spuna autorul).

O alta zona de presiune va fi cu siguranta nivelul pragului, care sa fie cat mai ridicat, sa scape cat mai multi.

E drept ca el poate fi modificat in Parlament ulterior, dar daca pleaca de la minister un prag de 100 de lei, de exemplu, decizia CCR e respectata, argumentul anulat, deci reintram strict pe decizie politica, care poate fi contestata si in strada, si in cancelariile straine fix ca in februarie.

Dl Toader are acum o carte mare de jucat si, daca o va face bine, e posibil sa isi deschida un viitor foarte interesant.

Deocamdata dl Toader nu da niciun semn de graba, asteapta publicarea deciziei in MOf, motivarea, anunta ample consultari pentru stabilirea nivelului pragului, ceea ce nu ma indoiesc ca ar putea pune problema inlocuirii rapide a domniei sale din Guvern.

Daca vrea premierul. Poate fi schimbat si premierul? Daca vrea presedintele. Care presedinte a spus de la Washington din nou ca este impotriva pragului.

Probabil ca graba transarii pragului inainte de o sentinta in procesul lui Dragnea, adica rapid prin OUG, este miza principala a presiunii de acum asupra premierului. Deci poate ca domnii Toader si Grindeanu ii vor clipi de doua ori presedintelui si... #rezist.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5584 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Toarasa Colonel,cemai tura vura,Ordonanta 13,ie mai ordonata decat

cea ordonata de catre Iordache ! noroc,ca tfl-istii nu prea se prind si nici nu au inaintas,ca ar iesi iar in strada,pe ploaia asta si pot raci../.Iordache -alta intrebare...:)))...

 

@Ene

Soro, nu mai bate toba pe acelasi subiect rasuflat...

Tine minte, un procuror bun si dedicat meseriei isi poate face treaba si in cazul in care abuzul in serviciu ar fi scos total...

Problema e ca procurorii DNA in frunte cu interloapa Kovesi sunt foarte puturosi, e mai simplu pentru ei 2-3 interceptari + un abuz in serviciu scos din tolba si gata dosarul vs. munca de teren, filaje, dovezi indubitabile alte incadrari and so on...

Apropo, ce mai face interloapa Kovesi? Si-a facut bagajele?

Mai Androidule, precis ca faci parte din tagma

jefuitorilor. Pentru romani doamna Laura Codruta Kovesi este un "dar ceresc", care, de cand este sefa DNA a reusit sa ne scape aceasta tara de marii politicieni corupti. Au mai ramas Dragnea cu Bombonica lui, dar sa speram ca in curand vom scapa si de ei,chiar daca CCR continua sa-i tot apare. Shalom

Doamna Dogioi, chiar daca acest copil "dus cu pluta" va ataca,

nu va lasati invinsa.Continuati lupta impotriva politicienilor corupti asa cum procedati si in prezent. Numai asa vom putea scapa aceasta tara subjugata de Mafia politicienilor corupti,din PSD si Alde Tariceanu. Shalom

Mai securistule!

S-a cam dus vremea lui Stalin, nu vezi ca nu mai se poarta?

S-a terminat cu echilibrul la CC

Ori admite, ori respinge. Daca admite stabileste ce e neconstitutional, iar legiuitorul ia masuri de rezolvare. Daca respinge motiveaza de ce a respins iar legiuitorul nu are treaba. Pragul pentru prejudiciu in cazul abuzului in serviciu e o mare gaselnita dar total neserioasa. Pot fi o multime de abuzuri in serviciu care nu au paguba material cuantificata. Refuzul autoritatii de a elibera un act, o autorizatie, sau dimpotriva de a elibera asemenea acte savize sau autorizatii cu incalcarea Legii sunt abuzuri in serviciu care nu se cuantifica in bani. Pe astia vrea Curtea sa-i salveze? Curtea Constitutionala s-a manjit rau de tot. Nu mai vorbim de guvernanti, parlamentari si alti escroci. Cu ei eram obisnuiti. Dar ce facem cand vom vedea 500.000 mde demonstranti impotriva Curtii constitutionale. Nu se intelege ca romanii nu vor asa ceva?

 

tov. Spalatoreasa

@Niciolae
Ce ar fi ca cei 500 milioane de pokemoni sa iasa la vot, nu la proteste in strada ? Ar fi foarte bine pentru ca s-ar descoperi 2 lucruri esentiale:
1. Democratia are la baza Votul !
2. Cei "500 milioane" de pokemoni liberi care ar iesi in PV ar realiza ca sunt alti "1.000 milioane" (adica mai multi) care vor altceva... Asta inseamna democratie si "dictatura majoritatii" - fundamentul statului de drept in lumea libera ...

Spalatoria continua!

Pokemonii....

....sint ...niste cipuri....cipurile nu voteaza....ele sint doar "destepte".....si civice!

Acelea sunt vatamari ale intereselor legitime

sau a drepturilor cetatenesti , unde nu trebuie cuantificat niciun prejudiciu material , ci demonstrata vatamarea drepturilor si a intereselor legitime ale cetateanului.
In acelasi articol se face vorbire atat de drepturi si interese legitime ,cat si de prejudiciu material.
Dar pe securisti ii intereseaza doar partea cu prejudiciul , ca nu mor ei de grija drepturilor omului , nu?

Sunteti,cumva,admiratoarea cuplului...

...Tariceanu-Nicolicea,ambigua doamna?
Sustineti motivatia ca hotia trebuie sa fie "praguita"?
Nu este hotie daca-ti fura banul de paine si aspirine,este doar daca ti-a luat casa cu tot cu ce ai agonisit !?
Stiu,veti sari pe opinia mea ca,aici,discutam de abuz...nu despre hoti.
Va intreb,asa,de sanchi,in vorbirea populara,cum ii numesc poporenii cinstiti pe cei care au "pus-o" cu legea ?
Nu cumva,hoti?
Observ ca nu acordati nici atentie,nici studiu pentru masurile (inghesuit) luate de MJ,domnul TT !
Sa discutam,cumva,si despre potlogariile cuplului Ponta-Sova,de "gogonatele" tariceniste,petardele udriste...samd?
Vin cu o intrebare logica si simpla :
Doriti si sustineti aplicarea legii fara a mai apela la artificii "made in A3"ori gaselnitze avocatesti... sau promovati mestecarea cazurilor pana ne cad dintii ?
Lege avem...de ce nu a fost respectata...inainte de a fi incalcata ?
D'aia,de sanchi,cum am mai spus !?!?
PS
Sunt convins ca nu v-am jignit cu nimic !

Cine ti-a spus asta mai Nicusor?

Nu trebuie sa stim si noi de la ce suma o putem acuza spre exemplu pe Kovesi de abuz in serviciu? La este aplicabil ce spui tu adica a adus prejudicii incalculabile cu anchete prostesti.....vezi cazul Vasilescu si altele.....astea nu au costat bani si timp? Cine raspunde?

Sigur, limita la abuz in serviciu ar trebui sa fie

500 de lei, dar n-ar fi rau si cu salariul minim pe economie ! Explicatia este simpla, acesti politicieni corupti si hoti nu se pot opri la furtisaguri marunte si atunci, cu prag cu tot, se vor trezi la puscarie unde le este locul, nu in parlament si ministere ...
Las deoparte mizeria de la ccr, unde se lucreaza curat-neconstitutional !

"Ochii ministrului Tudorel Toader".. seamana cu ai d-voastra.....

...'albastri'(!?)'Masurile' sunt diferite. Mai lente la dl. ministru (3/4) si mai rapide la d-voastra (2/4)

 

Hemomarooniuandroid 3,14@Soro, nu mai bate toba pe acelasi subiect

rasuflat!!
pai si VOI (adica TU) faci acelasi lucru!!
Vrei unexemplu??
aici ai "Apropo, ce mai face interloapa Kovesi? Si-a facut bagajele?"
TE (va) repeti!!

 

Asa colectie de sofisme, rar de intalnit.

Dna, ce sa mearga la Comisia de la Venetia , cand Comisia de la Venetia a recomandat din 2012 ca sa se ABROGE infractiunile de abuz in serviciu si abuz de putere sau daca tarile insista sa pastreze aceste infractiuni -atunci sa le defineasca restrictiv si cu un prejudiciu de nivel inalt, referindu-se doar la fapte foarte grave?
Consiliul Europei a organizat o adunare in 2013 special ca sa reia recomandarile acestea ale Comisiei de la Venetia.
Ce voiau , dna, in 2012 si 2013 organismele internationale sa il scape pe Dragnea?!
CCR a recomndat in motivare( a se citi a obligat fiindca motivarea este obligatorie ) inca din iunie 2015 sa se intoduca prag.
Ce e asa de dificil de inteles? Conform obligatiilor de a prelua in dreptul intern recomandarile privitoare la drepturile omului , eram obligati sa abrogam aceasta infractiune sau macar sa introducem prag din 2012.
2012, dna.

 

Pragul...

..este pretul unui ou,adica 0,50 lei,conform proverbului"cine fura azi un ou,maine fura un bou"!Atentie d-lor dragnea si tariceanu,nu veti scapa.

 

Tov.col.IED......

....are idei fixe cu Dragnea......s.a. Mai tov.Colonel! CCR nu obliga pe nimeni sa faca si sa dreaga far daca in RO spre deosebire de alte state civilizate "abuzul in serviciu este incriminat" nu trebuie sa stim daca o condamnam pe tov.Kovesi ca foloseste autoturismul in scop personal sau nu? Adica pina la ce suma de lei/benzina se admite ca tov.Kovesi nu face abuz in serviciu cind foloseste masina de serviciu in scopuri personale. Oare o fi priceput tov.col.IED ca aici nu este vorba de Dragnea sau altcineva ci de un principiu? E mare gradina Domnului si putini mai fac cu capul ceea ce trebuie sa faca!

 

Eu zic:CCR a respins corect excepția madamei,

Dar,corect lasă majorității conduse de PSD,să se dea mai tare de-a berbeleacul!
Va fi punct culminant in guvernarea PSD-ALDE,să indice orice prag cu valoare simbolică ori cu valoare egală cu un "Iordache". El va intra in istorie ca Pragul HOȚULUI care apără oaia de lup!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor