Ziare.com

Ordonanta anuntata de Toader incalca o decizie CEDO, privind securitatea raporturilor juridice

Joi, 02 August 2018, ora 12:57

   

Ordonanta anuntata de Toader incalca o decizie CEDO, privind securitatea raporturilor juridice
Profesor la Facultatea de Stiinte Politice a Universitatii din Bucurest si membru PNL, Radu Carp arata ca revizuirea hotararilor judecatoresti definitive prin OUG ar contraveni principiului securitatii raporturilor juridice, asa cum este definit de CEDO, iar Romania ar fi fost condamnata intr-un caz similar in dosarul Brumarescu c. Romania.

Radu Carp a reactionat, joi, pe Facebook, dupa ce ministrul Justitiei a anuntat, miercuri seara, ca-i va propune premierului adoptarea unei ordonante de urgenta pentru revizuirea sentintelor date pe protocoale sau interceptari ilegale, Tudorel Toader precizand ca va face aceasta propunere intr-un timp scurt,dupa terminarea concediilor.

"Cum se pare ca majoritatea celor care pot avea o opinie sunt in vacanta, in afara de Tudorel Toader care are multe idei, imi revine obligatia sa atrag atentia ca revizuirea hotararilor judecatoresti definitive prin OUG ar contraveni principiului securitatii raporturilor juridice, asa cum este definit de CEDO in Brumarescu c. Romania, iar nerespectarea puterii lucrului judecat a dus la condamnarea Romaniei in acest caz", a scris Radu Carp.



Un membru CSM dezvaluie decizia CCR care desfiinteaza ordonanta pentru condamnati anuntata de Toader

Cazul Brumarescu vs. Romania

Dan Brumarescu este primul roman care si-a castigat imobilul nationalizat in urma unui proces intentat la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, a deschis practic calea reusitei in celelalte cazuri de nerestituire a imobilelor nationalizate, aflate pe rolul CEDO.

Curtea a stabilit ca, in acest caz, a fost o incalcare a art. 6 alin. 1 din Conventia Drepturilor Omului, in sensul ca nu a existat un proces echitabil si i s-a refuzat dreptul de acces la justitie.

Acest lucru a fost posibil prin admiterea recursului in anulare promovat de procurorul general al Romaniei, cu incalcarea principiului securitatii juridice de care se bucura o hotarare judecatoreasca irevocabila si intrata in autoritatea de lucru judecat.

CEDO a constatat ca, prin desfiintarea unei hotarari irevocabile, prin ruperea justului echilibru care trebuie sa existe intre interesul general al comunitatii si imperativul apararii drepturilor fundamentale ale individului, ce nu trebuie sa suporte o sarcina speciala si exorbitanta, in cazul lui Brumarescu s-ar fi incalcat un alt articol din Conventie.

In ianuarie 2001, CEDO a decis ca statul roman trebuie sa-i restituie lui Brumarescu vila din cartierul bucurestean Cotroceni, pe care o castigase si la instantele interne, si sa-i restituie in natura sau sa-i dea 136.000 de dolari pentru unul dintre apartamentele imobilului care fusese vandut de stat, in 1974, chiriasului care locuia acolo.

Cronologia cazului

Totul a inceput in 1950, casa parintilor lui Dan Brumarescu a fost nationalizata, fara sa primeasca vreo compensatie.

In 1993, Brumarescu si-a recastigat casa in instanta, judecatorii aratand ca nationalizarea ei a fost ilegala. In 1994, Brumarescu a reintrat in posesia casei.

Ulterior, in martie 1995, procurorul general al Romaniei a cerut anularea sentintei din 1993 - dupa ce chiriasul a solicitat un recurs in anulare - argumentand ca imobilul a trecut in proprietatea statului printr-o lege si ca modul in care aceast act normativ a fost aplicat nu poate fi revizuit de instanta, fiind un domeniu al puterii executive sau legislative.

Citeste si:
I.S.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2587 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
6 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Fals. Acest motiv de revizuire este international recunoscut

Si exista in prezent=
CPP Art 453 al a) S-au descoperit fapte sau imprejurări ce nu au fost cunoscute la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotărarii pronuntate in cauză;
CPC.Art.509 al.5. După darea hotărarii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi infătisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa părtilor;
.
Desecretizarea Protocoalelor a fost facuta in 2018 , deci nu au fost cunoscute la data procesului.

 

dar,

Cum se face ca aceste protocoale au existat deoarece, voit, celelalte institutii nu au fost dotate cu aparatura necesara?

Hahahahaha

Deci, dupa mintea ta aia preaputin creata, procurorul l-a chemat in instanta pe infractorul X.
Judecatorul intreaba: Care sunt acuzatiile?
Procurorul raspunde: Nu pot spune, ca sunt secret de stat.
Judecatorul: Si ce pedeapsa cereti?
Procurorul: 5 ani cu executare
Judecatorul: Asa sa fie. 5 ani cu executare. Luati-l!

Tu chiar existi, bre neferosule?

Prezenta doar judecatorului intr-un plic sigilat

Asa s-a procedat in dosarul Strutinsky si in dosarul Vanghelie, dar sunt si alte exemple.
Pana a decis CCR ca dreptul la un proces echitabil prevaleaza in fata necesitatii pastrarii secretului de Stat.
.

Tumorel intinde coarda ca elasticul de la chilotii lui draknea.

O sa traga de el pana va plezni. Atunci se vor vedea cate oo are daddy in pantaloni :))) Si cu ce conteaza sa o satisfaca pe Irinuca. Deja, Borcea s-a aratat interesat, in caz ca Daddy infunda puscaria :)))

Toate aceste neghiobii legate de penalii care fac legi in parlament, se vor sfarsi. Dar nu in liniste. Poate ca va fi brusc si dureros... Intoarce-te la Balti si la Cahul, Tumorele :))) Cat mai ai inca pasaport valabil si doua picioare ca sa fugi.

 

in cate a calcat tumorel, nici nu mai conteaza un *** in plus

sau in minus.
"Ordonanta anuntata de Toader incalca o decizie CEDO".

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor